Решение № 2-2997/2025 2-2997/2025~М-2475/2025 М-2475/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2997/2025

Дело № 2-2997/2025

УИД 34RS0005-01-2025-003786-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 ноября 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Трушиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ООО «УК «Квартал», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии Теплоснабжения», ООО «Концессии Водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в жилищно-коммунальных платежах,

у с т а н о в и л:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Квартал» и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», в котором просила определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, а именно: выделить ей, ФИО13 и ФИО14, комнату в размере 15,8 кв.м., возложить на ответчиков обязанность заключить договоры на поставку и оплату жилищно-коммунальных услуг с каждым долевым собственником названной квартиры, пропорционально размеру доли согласно сведениям из ЕГРН из расчета 1/102 доли равной 0,709 кв.м. общей площади квартиры, с выделением индивидуальных лицевых счетов.

Требования истец мотивировала тем, что состоит в зарегистрированом браке с ФИО13 и у них имеется совместный сын ФИО14 ФИО3 и ФИО6 являются её дочерями и падчерицами ФИО13, каждый владеет по <данные изъяты> долей в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м. Ранее, истец приобрела право собственности на указанное жилое помещение, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года рождения и решения Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, после чего подарила принадлежащие ей <данные изъяты> доли своей дочери ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ перераспрделила их между всеми родственниками в равном размере по <данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени истец со своим супругом и сыном фактически проживают в жилой комнате площадью 15,8 кв.м., на них приходится <данные изъяты> долей. Другие долевые собственники квартиры ФИО8, ФИО10 и ФИО9 проживают в комнате площадью 12,1 кв.м., имеют право собственности на <данные изъяты> доли каждый, а всего <данные изъяты> долей. Фактическими владельцами комнаты площадью 21,8 кв.м. является ФИО6 и ФИО3 по <данные изъяты> долей, а всего 22/102. Указанная квартира является коммунальной, в ней проживают несколько семей, у каждой семьи своя комната, общими помещениями все пользуются по очереди, фактически сложившийся порядок пользования всех устраивает, споры отсутствуют. Однако, в виду отсутствия документального подтверждения сложившегося выделения комнат и порядка пользования общими помещениями, а также отказом других сособственников оформить порядок пользования жилым помещении и разделить лицевые счета в установленном законом порядке, просит их определить в судебном порядке.

В процессе рассмотрения дела сторона истца заявленные исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ изменила, окончательно ФИО1 просит определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, находящейся в общей долевой собственности, а именно: выделить ей, ФИО13, ФИО14, комнату в размере 15,8 кв.м., оставить в общем пользовании сособственников помещение коридора, кухни, туалета, ванны. Определить долю участия в расходах по внесению оплаты за содержания жилья и жилищно-коммунальные услуги на <адрес>: оплату за капитальный ремонт, содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы ХВ на содержание общего имущества, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, производить пропорционально долям в праве собственности из расчета <данные изъяты> доли равна 0,709 кв.м. общей площади квартиры, с начислением отдельных платежей, с заключением отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и с выдачей отдельных платежных документов.

Также с учетом пояснений сторон в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ООО «Концессии Теплоснабжения», ООО «Концессии Водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в качестве третьих лиц – ФИО13, ФИО14 и ФИО15, в лице законного представителя ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, реализовав право ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО16 заявленные исковые требования с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФФ поддержал, на их удовлетворении настаивал, дав пояснения по доводам иска.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО17 в судебном заседании с исковыми требования ФИО1 частично согласился, против определения порядка пользования жилым помещением не возражал, однако полагал необходимым отказать в удовлетворении требований истца об определении порядка несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении установлены приборы учета потребления ресурсов.

Ответчики ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО9, представитель ответчиков ООО «УК «Квартал», ООО «Концессии Теплоснабжения», ООО «Концессии Водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу иска и заявлений не представили.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу иска и заявлений не представили.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право требования устранить всякие нарушения права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Как установлено частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение № по <адрес> городе Волгограде представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,4 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного многоквартирного <адрес> года постройки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, названное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО14 – <данные изъяты> доли, ФИО13 – <данные изъяты>, ФИО6 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО8 – <данные изъяты> доли, ФИО10 – <данные изъяты> доли, ФИО9 - <данные изъяты> доли.

При этом, в соответствии с выданной ДД.ММ.ГГГГ под № МУП «Центральной межрайонным бюро технической инвентаризации» <адрес> справкой, названная квартира ранее принадлежала:

- ФИО4 – - <данные изъяты> доля (комната №) – на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан выданного ОЖКХ завода «Красный Октябрь» ДД.ММ.ГГГГ, и записана в реестре ДД.ММ.ГГГГ под записью №;

- ФИО5, - <данные изъяты> доли (комната №) - на основании дубликата документа - свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ под №;

- ФИО7, - <данные изъяты> доли (комната №,2) – на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ под №; решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> №.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди к его имуществу являются его дети, привлеченные в качестве соответчиков по делу – сын ФИО11 и дочь – ФИО12, которые в установленном порядке право собственности в отношении названного недвижимого имущества после смерти отца не зарегистрировали.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти отца обратился в предусмотренный законом шестимесячный срок лишь ФИО11, о чем в книге учета составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО11 принял наследство после смерти своего отца ФИО19 в виде принадлежащих ему 23/102 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно полученным по запросу суда из УВМ ГУ МВД России по <адрес> сведениям, в названном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие лица: истец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь ФИО3 – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также ответчик – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из объяснений представителя истца ФИО16 следует, что ФИО1 и члены ее семьи – супруг ФИО13, сын ФИО14, являясь собственниками 33/102 доли в вышеуказанной квартире проживают в комнате № (по данным технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), ответчики ФИО8, ФИО10 и ФИО9 проживают в комнате площадью 12,1 кв.м., имеют право собственности на 4/102 дол доли каждый, а ответчикам ФИО6 и ФИО3 с дочерью ФИО15, а также родственникам по линии умершего ФИО19, фактически выделена самая большая комната квартиры, площадью 21,8 кв.м.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО17 в судебном заседании пояснения стороны истца в данной части не оспаривал, указав на то, что фактически квартира является коммунальной, в ней проживают несколько семей, у каждой семьи своя комната, общими помещениями все пользуются по очереди, указанный порядок пользования всех устраивает.

Оснований не доверять вышеуказанным объяснениям представителя стороны истца у суда не имеется, поскольку право собственности истца и челнов ее семьи спорным объектом недвижимости подтверждается материалами дела, а каких-либо доказательств, опровергающих изложенное истцом, стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На возможность передачи в пользование отдельных комнат в квартире, установления порядка пользования общими помещениями в квартире указывает Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Таким образом, из смысла приведенных выше норм закона следует, что при установлении порядка пользования квартирой, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом, из положений закона не вытекает, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой расположенную в пятиэтажном многоквартирном <адрес> года постройки на первом этаже, трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,4 кв.м., состоит из трех жилых комнат: жилая комната площадью 15,8 кв.м. (комната №), жилая комната площадью 21,8 кв.м. (комната №), жилая комната площадью 12,1 (комната 3), кухни 7,3 кв.м., ванной комнаты 2,8 кв.м., туалета 1,1 кв.м., шкафа по 0,5 кв.м., коридора 11,0 кв.м.

При таком положении, анализируя вышеназванные нормы закона, принимая во внимание, что между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым помещением, исходя из размера общей и жилой площади квартиры, приходящейся на доли сторон, и количества комнат в квартире и их площадей, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выделить в пользование ФИО1 и членам её семьи ФИО13 и ФИО14, комнату площадью 15,8 кв.м., сособственникам ФИО8, ФИО10 и ФИО9 комнату плоащью 12,1 кв.м., сособственникам ФИО3, ФИО6 и ФИО11 – комнату площадью 21,8 кв.м., а кухню, площадью 7,3 кв.м., ванную, площадью 2,8 кв.м., туалет, площадью 1,1 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м., коридор площадью 11,0 кв.м., оставить в общем пользовании сособственников жилого помещения.

Определяя порядок пользования жилым помещением судом принято во внимание, фактический сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, поскольку комнаты являются изолированными, и суд полагает, что реальная возможность совместного пользования квартирой, у сторон имеется, иного сторонами в суд не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой.

Далее, в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, осуществляется ООО «УК «Квартал», что подтверждается информацией находящейся в общем доступе интернете на сайте ГИС ЖКХ.

В рамках действующих договорных отношений между ООО «УК «Квартал» с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» данный информационно-вычислительный центр оказывает услуги по открытию, переоформлению, разделению лицевых счетов, формированию документов об оплате за жилищные и коммунальные услуги.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, стороны могут оформить отдельные платежные документы.

Как установлено в судебном заседании, стороны, являясь сособственниками названного жилого помещения не являются членами одной семьи, соглашение об оплате коммунальных услуг не достигли, в управляющую компанию с заявлением о разделе лицевого счета совместно не обращались.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО17, действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку стороны не являются одной семьей, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, имеют отдельный бюджет, несут самостоятельную ответственность по расходам на содержание жилого помещения и оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности ФИО1, ФИО13, ФИО14 в размере - <данные изъяты> доли, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 – <данные изъяты> доли и ФИО3, ФИО6 и ФИО11 – <данные изъяты> доли с начислением отдельных платежей, с заключением отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачей отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 суд полагает необходимым отказать.

Решение суда в части определения порядка и размера участия в жилищно-коммунальных платежах является основанием для заключения отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг и прочих услуг спорной квартиры, с начислением отдельных платежей и выдачей отдельных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей за себя и в <данные изъяты>, ФИО11, ФИО12, ООО «УК «Квартал», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии Теплоснабжения», ООО «Концессии Водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в жилищно-коммунальных платежах, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО1 и членам её семьи – ФИО13 и ФИО14, комнату площадью 15,8 кв.м.; ФИО8, ФИО10 и ФИО2 – комнату площадью 12,1 кв.м.; ФИО3, ФИО6 и ФИО11 – комнату площадью 21,8 кв.м.; кухню площадью 7,3 кв.м., ванную площадью 2,8 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м., коридор площадью 11,0 кв.м., – оставить в общем пользовании сособственников жилого помещения.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности ФИО1, ФИО13, ФИО14 в размере – <данные изъяты> доли, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 в размере – <данные изъяты> доли, и ФИО3, ФИО6 и ФИО11 в оставшейся части – 45/102 доли с начислением отдельных платежей, с заключением отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачей отдельных платежных документов.

Решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг и прочих услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО13, ФИО14 исходя из причитающихся им долей в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> с ФИО8, ФИО10 и ФИО9 в размере – <данные изъяты>, и ФИО3, ФИО6 и ФИО11 в оставшейся части – <данные изъяты> доли с начислением отдельных платежей и выдачей отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ООО «УК «Квартал», ООО «Концессии Теплоснабжения», ООО «Концессии Водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в жилищно-коммунальных платежах, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.

Судья подпись Юдина Ю.Н.