Решение № 2-2319/2018 2-2319/2018~М-2043/2018 М-2043/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2319/2018

Дело № 2 – 2319/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре В.Д.Паховцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

10 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала на то, что является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. По инициативе ответчика ФИО2 в период с 22.10.2017г. по 26.11.2017г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома, оформленное протоколом №4 от 26.11.2017г., нарушены права истца, поскольку кворума на указанном собрании не имелся, был нарушен порядок проведения указанного собрания. Истец просил признать недействительными решение общего собрания от 26.11.2017г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

Представитель истца- ФИО3 иск поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Суду пояснил, что истец участвовала в голосовании при проведении оспариваемого ею собрания не за принятие указанных в повестке собрания вопросов.

Представитель ответчика и ООО «А АбсолютГрупп» ФИО5 иск не признала со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель 3 лица- ООО «УК «Строитель» в суд не явился, надлежаще извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу №4 от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было принято в очно- заочной форме решение от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором указанных собраний указан ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 и 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Истец является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>что подтверждено свидетельством Управления Росреестра по Омской области от 11.07.2018г.

По инициативе ответчика ФИО2 в период с 22.10.2017г. по 26.11.2017г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома, оформленное протоколом №4 от 26.11.2017г.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Таким образом, указанной нормой права установлен срок обжалования решений общих собраний.

Стороной ответчика и 3 лица заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом обжалуется решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГг., иск же подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока исковой давности. Истцом суду представлено уведомление о проведении оспариваемого собрания, сторона истца не отрицала доводы стороны ответчика о том, что при проведении указанного собрания истец участвовала в голосовании. Таким образом, истец, зная о проведении общего собрания собственников дома, оформленного протоколом от 26.11.2018г., имела возможность своевременно в шестимесячный срок обжаловать указанное решение при несогласии с ним, однако истец проявила пассивность по своевременному обжалованию решения общего собрания. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. В связи с указанным заявление ответчика и 3 лица о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованным.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем отсутствуют также основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018.