Решение № 2-5785/2018 2-803/2019 2-803/2019(2-5785/2018;)~М-5846/2018 М-5846/2018 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-5785/2018

Дело № 2-803/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Колесниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10 августа 2013 года в размере 341 403 рубля 49 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 августа 2013 года ответчик заключил с ПАО КБ «УБРиР» кредитный договор № №, в соответствии с которым получил денежные средства в размере 150 000 рублей. 17 июня 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по возврату задолженности.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 10 августа 2013 года ФИО1 заключил с ПАО КБ «УБРиР» кредитный договор №, в соответствии с которым получил денежные средства в размере 150 000 рублей под 69 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно выписке по кредитному договору № денежные средства в размере 150 000 рублей были перечислены на счет ответчика (л.д. 34).

17 июня 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому право требования перешло к ООО «ТРАСТ» (л.д. 12- уведомление, л.д. 13-14 – реестр, л.д. 15-выписка из приложения, л.д. 16-19-договор уступки права требования).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К данным обстоятельствам в силу п.2 указанной статьи также применяются правила по договорам займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Банком исполнены принятые на себя обязательства, ответчик ФИО1 получил кредит. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, имеется задолженность по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: анкета-заявление (л.д. 27), договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 32).

Истцом 01 июля 2015 года направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности на 17 июня 2015 года в размере 341 404 рубля 10 копеек, из которых 150 000 рублей - сумма основного долга, 191 403 рубля 49 копеек- сумма процентов (л.д. 12).

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил кредит, проценты по нему до настоящего времени, суд находит исковые требования истца в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу обоснованными, подтвержденными доказательствами. Доказательств возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчик не предоставил.

Разрешая требования истца о взыскании суммы просроченных процентов, суд исходит из следующего.

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, задолженность по уплате процентов образовалась на дату уступки Банком права требования истцу, то есть на 17 июня 2015 года, следовательно с этого момента истец знал о нарушении своих прав и мог обратиться в суд.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 49).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком не осуществлялось, иных доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по рассматриваемому кредитному договору истцом не представлено. Более того, никаких требований и претензий ответчику за все время с момента направления уведомления о переуступки права требования от 01 июля 2015 года не направлялось.

Таким образом, учитывая, что по условиям кредитного договора от 10 августа 2013 года денежные средства (основной долг) предоставлялись на срок до 10 августа 2016 года (сроком на 36 месяцев), а согласно договору уступки права требования на 17 июня 2015 года задолженность ФИО1 составляла 341 404 рубля 10 копеек, следует сделать вывод, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов истек еще к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа (30 июля 2018 года) и подаче впоследствии иска в суд. Срок давности по требованию о взыскании основного долга не пропущен, поскольку подлежит исчислению с 11 августа 2016 года.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 150 000 рублей - основной долг. Во взыскании суммы просроченных процентов в размере 191 403 рубля 49 копеек следует отказать.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 13 августа 2013 года в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов в размере 191 403 рубля 49 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 214 рублей 03 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова