Решение № 2А-2334/2021 2А-2334/2021~М-1601/2021 М-1601/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-2334/2021

№ 2а-2334/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Ализайм» к начальнику отдела - старшему судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, заинтересованному лицу ФИО4 об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ализайм» обратилось в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, заинтересованному лицу ФИО4 об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава, указав в иске, административный истец обратился в РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-4691/2020 от 27 ноября 2020 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО МКК «Ализайм» получено не было. Полагают, что в ходе совершения исполнительных действий начальником отдела страшим судебным приставом, не совершаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, а именно возбуждение исполнительного производства в сроки установленные законодательством. С указанным бездействием начальника отдела старшего судебного пристава административный истец не согласен, поскольку нарушаются его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительный действий и применении мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве действия» - возбуждение исполнительного производства в сроки установленные законодательством.

Административный истец ООО МКК «Ализайм» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО4, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Судом установлено, что 27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2-4691/2020 о взыскании в пользу ООО МКК «Ализайм» с должника ФИО4 задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 7 036 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заявление ООО МКК «Ализайм» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ поступили в Советский РОСП г. Астрахани 06 мая 2021 года.

Зарегистрированы вышеуказанные документы Советским РОСП г. Астрахани за номером <номер> - 06 мая 2021 года, что подтверждается отметкой о регистрации, имеющейся на копии судебного приказа.

06 мая 2021 года на основании поступивших от ООО МКК «Ализайм» документов возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом - исполнителем ФИО2 направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средствах, запросы о должнике или его имуществе, запросы в ФНС, ФМС, ПФР, запросы о персональных данных, в компании сотовой связи, вынесены постановления об обращении взыскания должника на денежные средства.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что должностными лицами Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность их действий указывают на то, что ими были приняты все доступные меры на стадии возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствия контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области за деятельностью вверенных ему сотрудников, поскольку согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, осуществление старшим судебным приставом и должностными лицами Управления специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Тот факт, что процессуальные документы по исполнительному производству не были получены административным истцом о незаконности бездействий старшего судебного пристава-начальника Советского РОСП г. Астрахани ФИО1, не свидетельствуют.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что бездействие старшего судебного пристава-начальника Советского РОСП г. Астрахани ФИО1, повлекло за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, таких доказательств административным истцом в материалы дела суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В заявленных требованиях административным истцом указывается на незаконность действий со стороны начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, как установлено из материалов дела, а также материалов исполнительного производства, исполнительные документы, на основании которых было возбуждено исполнительное производство, поступили в Советский РОСП г. Астрахани только 06 мая 2021 года, в связи с чем начало периода допущенного бездействия не соответствует обстоятельствам дела.

Иных доказательств, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено незаконных бездействий начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО МКК «Ализайм» административных исковых в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Ализайм» к начальнику отдела - старшему судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, заинтересованному лицу ФИО4 об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова