Решение № 2А-359/2021 2А-359/2021~М-119/2021 М-119/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-359/2021

Дело № 2а-359/2021

УИД 19RS0003-01-2021-000206-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мазановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия КИ.ой И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействий (действий) руководителя Управления, начальника отделения и судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратился в суд с административным иском к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 о признании незаконным бездействий (действий) руководителя Управления, начальника отделения и судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что ДАТА на имя начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа о взыскании с ФИО суммы долга в размере 39178 руб., которые получены должностными лицами ФИО4. До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получена. ДАТА в связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором просили предоставить реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительских действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу. Заявление получено должностными лицами ДАТА. ДАТА истцу был дан ответ, однако запрашиваемые реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы не были приложены, что является нарушением закона, лишает права заявителя на получение информации и свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 В связи с вышеуказанными обстоятельствами ДАТА на имя руководителя Управления ФИО1 была направлена жалоба. ДАТА получен отказ начальника старшего судебного пристава ФИО2 в удовлетворении жалобы, который считают незаконным. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, которое выражается в не организации работы подразделения, о бездействии руководителя Управления ФИО1, которая не осуществила контроль и не организовала в полном объеме деятельность УФССП по РХ и его структурных подразделений.

Просят признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля и не организации в полном объеме деятельности УФССП по Республике Хакасия и его структурных подразделений; обязать руководителя Управления провести служебную проверку в рамках поданной административным истцом жалобы по фактам нарушения ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия старшего судебного пристава ФИО2 за период с ДАТА по ДАТА, выразившееся в не осуществлении контроля за направлением должностными лицами Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес стороны исполнительного производства; не осуществлении контроля за соблюдением должностными лицами Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в части нарушения права стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства; не организации работы подразделения судебных приставов Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда.

Признать незаконным отказ начальника – старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 в удовлетворении жалобы.

Обязать начальника – старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия – ФИО3 за период с ДАТА по ДАТА, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства административному истцу; обязать судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всехнеобходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Интек» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МКК «ЕнисейКредит», МИФНС России № 3 по Республике Хакасия, ПАО «Совкомбанк».

Административные ответчики руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, начальник – старший судебный пристав Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, заинтересованное лицо ФИО, представители заинтересованных лиц ООО МКК «ЕнисейКредит», МИФНС России № 3 по Республике Хакасия, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6 в судебном заседании требования не признал, считает их не обоснованными по доводам представленным в отзыве на административное исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП по РХ ФИО6, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с ФИО в пользу ООО «Интек» денежных средств в размере 39178 руб.

Взыскатель через банк данных исполнительных производств мог видеть, что исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО «Интек» ДАТА почтовой корреспонденцией, то есть до подачи административного иска в суд.

Пропуск срока направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло для взыскателя негативных последствий.

Установленный пунктом 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения относится к служебным срокам. Нарушение такого срока не влечет юридических последствий и не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными и нарушающими права взыскателя.

Административным истцом не представлено доказательств подтверждающих, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав и свобод административного истца.

Из смысла Закона об исполнительном производстве, в частности ст. 34, исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства распространяются на каждое исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства.

По состоянию на ДАТА в Саяногорском ГОСП в отношении ФИО находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДАТА, взыскатель ООО МКК «ЕнисейКредит»;

- №-ИП, возбужденное ДАТА, взыскатель МИФНС России № 3 по Республике Хакасия;

- №-ИП, возбужденное ДАТА, взыскатель ПАО «Совкомбанк»;

- №-ИП, возбужденное ДАТА, взыскатель ООО «Интек».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», общая сумм взыскания 278887,90 руб.

В рамках сводного исполнительного производства, в целях установления денежных средств и имущества должника ФИО судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а именно: ОАО АК «Абсолют Банк», ПАО Банк «Траст», АО «Россельхозбанк», ОАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО КБ «Восточный», ПАО ФК Банк «Открытие», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», ООО «Хакасский муниципальный банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО «СКБ-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «Возрождение», АО КБ «Модульбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Совкомбанк», ООО «Эспобанк», ПАО Банк «Зенит», ОАО «Газэнергобанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ГИБДД, Росреестр, налоговый орган, Пенсионный фонд, миграционную службу, операторам сотовой связи.

Согласно полученной информации из банков и налогового органа, у должника ФИО имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Баню АО Банк «Газпромбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», АО «Альфа-Банк», в связи с чем, ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в указанные Банки.

На депозитный счет Отделения денежные средства не поступали из-за их отсутствия на счетах должника.

Согласно ответов из регистрирующих органов, за ФИО движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям, предоставленным миграционной службой, должник зарегистрирована по адресу: <адрес>, как указано в исполнительном документе.

Установить проживает ли должник по данному адресу не представилось возможным, так как при выезде судебного пристава-исполнителя никого в жилом доме не было.

В исполнительном документе указан и другой адрес возможного проживания должника: <адрес>

В целях проверки проживания должника по указанному адресу ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено поручение, которое направлено на исполнение в Абаканское городское отделение судебных приставов №.

Согласно информации Пенсионного фонда ФИО до ДАТА была трудоустроена в ООО «ЭнВита». На момент направления в организацию постановления об обращении взыскания на заработную плату должник уже не работал. С июля по ДАТА была трудоустроена в ООО «Форвард». Иной информации о трудоустройстве ФИО не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Выполненный объем мер принудительного исполнения, по мнению суда, является исчерпывающим и не нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

ДАТА в Саяногорское ГОСП поступило заявление взыскателя ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по взысканию денежных средств с ФИО и предоставлении реестра электронных запросов и ответов.

Ответ на заявление взыскателем был получен ДАТА.

Административный истец полагает, что не направление в их адрес реестра электронных запросов и ответов нарушает его права.

Вместе с тем, действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено направление в адрес взыскателя реестра запросов и ответов на них.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель имеет возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе на официальном сайте службы судебных приставов.

Вопреки доводам административного истца о непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры принудительного характера в отношении должника, однако отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается материалами дела, не может являться основанием признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в части не принятия мер по исполнению исполнительного документа, не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 за период с ДАТА по ДАТА, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа также отсутствуют.

Согласно ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч.2).

В силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона, прав и законных интересов административного истца, в том числе, которые связаны или обусловлены каким – либо бездействием старшего судебного пристава – исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Саяногорского ГОСП УФССП по РХ ФИО2, не имеется.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению производные требования обязать начальника – старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требование административного истца о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы, не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

ДАТА руководителю УФССП по РХ от взыскателя ООО «Интек» поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП по РХ ФИО3, начальника - старшего судебного пристава Саяногорского ГОСП УФССП по РХ ФИО2 аналогичная требованиям административного иска.

Жалоба в порядке подчиненности была передана в Саяногорский ГОСП УФССП по РХ.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом Саяногорского ГОСП УФССП по РХ ФИО2 ДАТА вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Копия указанного постановления направлена взыскателю заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>. Согласно сведениям официального сайта ФГУП Почта России постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДАТА получено взыскателем ДАТА.

Жалоба, поступившая в Саяногорского ГОСП УФССП по РХ, рассмотрена начальником отделения ФИО2 в установленный срок, ответ на жалобу, оформленный в форме постановления, является мотивированным. Копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства направлена заявителю ООО «Интек» в установленные сроки, предусмотренные требованиями ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заказной почтовой связью, о чем в материалы дела предоставлен список отправленной корреспонденции и отчет о получении ответа ООО «Интек».

Само по себе несогласие с отказом в удовлетворении жалобы, не может служить основанием для признания отказа незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам РФ.

Частью 2 ст. 9 указанного закона определены полномочия главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, в т.ч. осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административным истцом не представлено доказательств бездействия руководителя Управления ФИО1 выразившееся в неосуществлении контроля и не организации деятельности УФССП России по Республике Хакасия и его структурных подразделений.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов руководителем Управления ФИО1 в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, административные исковые требования ООО «Интек» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Интек» к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия КИ.ой И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля и не организации в полном объеме деятельности УФССП по Республике Хакасия и его структурных подразделений, об обязании руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 провести служебную проверку в рамках поданной Административным истцом жалобы по фактам нарушения ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействие начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия старшего судебного пристава ФИО2 за период с ДАТА по 19.01.2021г., о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия старшего судебного пристава ФИО2, об обязании начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасии предоставить Административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранении допущенных нарушений действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 за период с ДАТА по ДАТА, об обязании судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить Административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021