Определение № 2А-2952/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-2952/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 06 февраля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ФИО1, связанных с отказом в окончании исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Сокра» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство о восстановлении ФИО4 на работе в ФИО8 в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены, ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к судебному приставу с ходатайством об окончании исполнительного производства, вместе с тем, в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на то, что ФИО4 был предоставлен приказ о восстановлении ее на работе без подписи генерального директора, а также в материалах исполнительного производства отсутствует информация об уведомлении взыскателя о вынесении приказа об отмене приказа о расторжении с ней трудового договора. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества был издан приказ об отмене приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ Обществом был издан приказ о восстановлении ФИО6 на работе в должности продавца магазина ФИО24. С указанным приказом ФИО4 ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено уведомление о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявила директору магазина ФИО15 ФИО5 исполнительный лист, после чего была допущена к работе в должности продавца магазина ФИО23, ознакомлена с графиком рабочего времени. Однако без объяснения причин ФИО4 покинула рабочее место на 1 час раньше времени, установленного графиком, и более на работу не выходила, трудовую книжку для внесения записей не предоставила, причину невыхода на работу не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен Обществом в Петропавловск-Камчатский городской суд в связи с его фактическим исполнением. ФИО4 повторно получила исполнительный лист и обратила его к принудительному исполнению. Полагает, что требования исполнительного листа были исполнены Обществом добровольно в момент предъявления ФИО4 исполнительного листа работодателю. На этом основании изложенного, ФИО9 просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанные с отказом в окончании исполнительного производства №.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 административный иск поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП у судебного пристава ФИО1 отсутствовали, поскольку процедура по восстановлению на работе ФИО4 соблюдена, о чем был извещен судебный пристав-исполнитель.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку работодателем не был соблюден порядок восстановления ее на работе. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист, в части восстановления ее на работе в должности продавца отменено, определено восстановить ее на работе в ФИО10 в должности кассира магазина ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа в окончательной редакции исполнены должником добровольно.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ФИО1 на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о восстановлении ФИО4 на работе в ФИО17 в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом издан приказ №-к о восстановлении ФИО4 на работе в ФИО11 в должности продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была допущена к своим трудовым обязанностям, ознакомлена с данным приказом, вместе с тем покинула свое рабочее место.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец возвратил исполнительный лист в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в связи с его фактическим исполнением, приложив при этом копии документов, подтверждающих данный факт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилось в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю с ходатайством об окончании исполнительного производства, указывая на то, что исполнительный документ исполнен Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в удовлетворении ходатайства ФИО13 было отказано, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовала информация об уведомлении взыскателя о вынесении приказа об отмене приказа о расторжении с ней трудового договора, кроме того ФИО4 был предоставлен приказ о восстановлении её на работе без подписи генерального директора.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, производство по административному делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению, если оспариваемое решение (действие) отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При решении вопроса о прекращении производства по делу подлежит исследованию также и вопрос о том, привело ли совершение судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца и были ли в результате их отмены устранены в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления ФИО4 на работе в должности продавца отменено, определено восстановить ФИО4 на работе в ФИО14 в должности кассира магазина ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № о восстановлении ФИО4 на работе в ФИО19 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом не указано и из материалов дела, а также исполнительного производства, не усматривается, что совершение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оспариваемое действие, связанное с отказом в окончании исполнительного производства №, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца либо наступлению для него каких-либо неблагоприятных последствий.

Ни действия должника ФИО20 по восстановлению ФИО4 в должности кассира ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, ни действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства не порождают правовых последствий для должника до ДД.ММ.ГГГГ, так как требования исполнительного документа определены судом только ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство № окончено согласно требованиям исполнительного документа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, при этом необходимость устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, а также восстановления прав административного истца отсутствует.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Доводы административного истца о возможности наступления для него неблагоприятных последствий по вине судебного пристава-исполнителя в виде возмещения работнику материального вреда, являются несостоятельными, поскольку решение суда, на основании которого определены требования исполнительного документа, определены судом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО22 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ФИО1, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, связанных с отказом в окончании исполнительного производства №, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов