Решение № 2-1122/2023 2-18/2024 2-18/2024(2-1122/2023;)~М-1061/2023 М-1061/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1122/2023

№

мотивированное
решение составлено

25 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 18 января 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Ерохине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО8 к Администрации Тавдинского городского округа, Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Тавдинского городского округа, Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области, в котором просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1993 года она проживала с ФИО11, за которой осуществляла уход, они вели совместно хозяйство, по адресу: <адрес>.

12 января 1994 года данную квартиру они приватизировали в совместную долевую собственность квартиру. Факт долевой собственности удостоверен соглашением, подписью и печатью нотариуса г. Тавды ФИО7 от 25 февраля 1998 года.

18 марта 1997 года ФИО9 умерла, все похоронные мероприятия были организованы ею и за её счет.

Данной квартирой она пользуется добросовестно, открыто, непрерывно с 1993 года, несет бремя содержания жилого помещения, регулярно и своевременно оплачивает коммунальные услуги, налоги. На момент подачи настоящего заявления она 29 лет владеет ? доли квартиры и 26 лет после смерти ФИО1 другой ? доли, единолично содержит квартиру. Никто и никогда за все прошедшее время не заявил права на нее.

После смерти ФИО1, доля ФИО1 по закону перешла государству в лице государственной налоговой инспекции <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тавды ФИО7, то есть через год после смерти ФИО9 было выдано свидетельство.

На протяжении 26 лет, после смерти ФИО1 ни администрация г. Тавда, ни налоговая инспекция не предпринимали никаких мер по содержанию ? доли жилого помещения, что определенно свидетельствует об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Истец обратилась с заявлением об изменении исковых требований, согласно которому ФИО2 просила признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с приобретательной давностью.

В судебном заседании 18 декабря 2023 года к участию в деле соответчиком было привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ранее в судебном заседании от 18 декабря 2023 года пояснила, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Другая ? доли ранее принадлежала ФИО1, которая умерла в 1997 году. Доли были определены нотариусом. После смерти ФИО1 она обратилась к нотариусу, который ей пояснил, что ? доли квартиры, ранее принадлежащая ФИО1, теперь принадлежит государству, наследство было принято налоговой инспекцией в 1998 году. После того, как ? доли квартиры перешла к государству, никто и никогда не предпринимал меры к содержанию и сохранению данного имущества, никто кроме нее данной квартирой не пользовался. С 1993 года она постоянно проживает в данной квартире, с 1997 года полностью оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру (отопление, вода по счетчикам). Порядок оплаты коммунальных услуг в соответствии с долями не определен. В период проживания он производила в квартире ремонт: меняла двери, устанавливала счетчики, вставляла двери. Данная квартира является однокомнатной, жилая площадь квартиры 16 кв.м., состоит из жилой комнаты, кухни, коридора и санузла.

Представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия. В представленном суду отзыве указал, что Администрация Тавдинского городского округа не имеет возражений, относительно заявленных исковых требований и оставляет вопрос об их удовлетворении на усмотрение суда. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа отсутствует.

Представитель ответчика Межрайонная ИФНС России № 13 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что относительно предмета спора у налогового органа самостоятельные требования отсутствуют. Считает, что Межрайонная ИФНС № 13 по Свердловской области, не является надлежащим ответчиком по делу. Также указал, что учет выморочного имущества, за исключением жилых помещений, осуществляется налоговыми органами, хотя действующим Положением о Федеральной налоговой службе, подобные полномочия не были закреплены. Обязанность по выявлению выморочного имущества законодательством Российской Федерации на налоговые органы не возложена. Налоговые органы осуществляли полномочия в отношении выморочного имущества после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества, а по результатам получения свидетельства о праве государства на наследство передавали соответствующее имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу. Выморочное имущество в виде жилых помещений не переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Почему нотариус ФИО2 оформила право наследования на указанное в свидетельстве о наследстве выморочное имущество в виде жилого помещения на государство в лице государственной налоговой инспекции города Тавды Свердловской области, Инспекция затрудняется ответить. Представитель Государственной налоговой инспекции г. Тавды, упомянутый в соглашении нотариуса, умер ДД.ММ.ГГГГ. Информация о наличии в Инспекции свидетельства о праве на наследство по закону от 01.04.1998 года, оформленного нотариусом ФИО4 на 1/2 доли квартиры по номером 19, находящейся в городе Тавде Свердловской области на имущество гражданки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Согласно сведений информационных ресурсов налоговых органов собственником 1/2 доли объекта по адресу: <адрес>, с 14.02.1994 года, является ФИО3 ФИО12. Информация о другом собственнике указанного объекта в Инспекции отсутствует.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседаний был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, с учетом письменных пояснений представителей ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество, либо собственник которого отказался от своего права.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

На протяжении длительного времени ответчики не проявляли интереса к спорному недвижимому имуществу, отстранился от реализации прав и обязанностей собственника, состоянием квартиры не интересовался (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 1967 года на основании ордера № ФИО1 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

20 января 1994 года на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан Тавдинским фанерным комбинатом ФИО2 и ФИО1 в совместную собственность была передана квартира общей площадью 27,8 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-АИ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

25 февраля 1998 года ФИО2 и государственная налоговая инспекция по г. Тавда Свердловской области заключили соглашение, которым было установлено, что ФИО1 принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 также принадлежит ? доли данной квартиры.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01 апреля 1998 года на основании ст. 532 ГК РФ наследственное имущество умершей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по праву наследования перешло к государству в лице государственной налоговой инспекции <адрес>.

Из информации Тавдинского БТИ от 24 августа 2023 года и 25 октября 2023 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности принадлежит ФИО2 и Государственной налоговой инспекции г. Тавды, по ? доли каждому.

Из технической информации по объекту недвижимости на вышеуказанную квартиру от 01 августа 2001 года следует, что квартира является однокомнатной, общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН от 25 августа 2023 года и 06 октября 2023 собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является ФИО2. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 25 августа 2023 года.

По информации Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 18 октября 2023 года и 20 декабря 2023 года, жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует.

Из сообщения Министерства по Управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 ноября 2023 года и 18 декабря 2023 года следует, что в реестре государственного имущества Свердловской области отсутствуют сведения об объекте недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского городского округа, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на 16 октября 2023 года отсутствует.

ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с 15 декабря 1993 года по настоящее время, что подтверждается справкой № от 21 августа 2023 года, а также справкой представленной ОВМ МО МВД России «Тавдинский» от 05 октября 2023 года.

В подтверждения несения расходов по оплате коммунальных услуг и проведению ремонта в вышеуказанной квартире истцом представлены квитанции по начислению коммунальных услуг, которые приходят на ее имя, и чеки по их оплате, акты, договор подряда по ремонту квартиры.

Согласно справке ООО «Управляющая компания» от 21 августа 2023 года, по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 августа 2023 года задолженности по квартплате и коммунальным услугам (энергия) не имеется.

Представленными суду документами, подтверждается, что ФИО2 несет бремя содержания указанного жилого помещения полностью, производит в квартире ремонт, а также несет расходы по оплате предоставляемых ей по указанному адресу коммунальных услуг.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности и зарегистрирована за Государственной налоговой инспекции г. Тавды ( ? доли), но в реестре государственного имущества Свердловской области, в реестре федерального имущества и в реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа ? доли данной квартиры не числится. Других собственников ? доли квартиры не установлено.

Из пояснений истца, установлено, что всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, она пользуется постоянно с 1997 года, владеет жилым помещением как своим собственным.

Пояснения истца о добросовестности, непрерывности и открытости владения спорным жилым помещением более восемнадцати лет (пятнадцати лет, как срока давности владения, и три года - срока исковой давности) подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от 18 декабря 2023 года пояснила, что ранее она работала в бухгалтерии ЖКХ и ФИО1 с 1985 года по 1990 год приходила к ним оплачивать коммунальные услуги за квартиру по адресу<адрес> Когда ФИО1 приходила, просила чтобы кто-то из сотрудников согласился за ней ухаживать, так как сама уже не справлялась. ФИО2 в 1990 году устроилась на работу, семьи у нее в то время не было, и они предложили ей поухаживать за ФИО1, ФИО2 согласилась. ФИО2 проживала с матерью по <адрес> и приходила к ФИО1, помогала ей по хозяйству и по дому, ухаживала за ней, приносила дрова, топила печи. Примерно в конце 90-х годов ФИО1 умерла, ее похоронами занималась ФИО2. После смерти ФИО1 в ее квартире постоянно стала проживать ФИО2, она стала оплачивать все платежи за квартиру, никто другой квартплату не оплачивал. Ей известно, что ? доли данной квартиры перешла по наследству налоговому органу, но представители государства в отношении данной квартиры никогда свои обязанности не исполняли, не следили за ее сохранностью, не занимались ее содержанием, никто в эту квартиру после смерти ФИО1, кроме ФИО2, никогда не вселялся и не жил в ней. Наследников у ФИО1 не было. В период проживания в данной квартире ФИО2 производила в ней ремонт: клеила обои, вставила пластиковые окна, заменила сантехнику, входные двери.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 18 декабря 2023 года пояснила, что она была знакома с ФИО1, она работала в профкоме ТФК, с 1992 года в квартире ФИО1 стала проживать ФИО2, которая занималась уходом за ФИО1, так как себя обслуживать в полной мере уже не могла. Она бывала в квартире ФИО1, квартира однокомнатная. В настоящее время в данной квартире проживает ФИО2. В квартире сделан ремонт: произведена замена окон, входных дверей, состояние квартиры удовлетворительное. Кто оплачивает коммунальные платежи за данную квартиру, ей не известно, принимает ли в этом участие представители государства тоже не известно. Кроме ФИО2 в данную квартиру после смерти ФИО1 никто не вселялся и не проживал в ней. ФИО2 владеет всей квартирой полностью, как своей собственной, открыто и добросовестно исполняет все обязанности собственника квартиры. Другие лица никакого участия в содержании квартиры не принимают, не заботятся о ее техническом состоянии. Чужих вещей в квартире нет.

Из представленных доказательств следует, что с 1997 года ФИО2 постоянно пользуется всей указанной квартирой, а не ее частью, открыто и непрерывно владеет всей квартирой, как своей собственной, с 1993 года и по настоящее время имеет регистрацию в данной квартире, своими силами и за счёт своих денежных средств производит ремонт, следит за ее техническим состоянием, добросовестно оплачивает коммунальные услуги.

Правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества не установлено, каких либо возражений о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (ч.2 ГК РФ).

Таким образом, квартира, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 в ? доли в праве, после ее смерти являлась выморочным имуществом, поскольку наследники отсутствовали.

Вместе с тем администрация Тавдинского городского округа, Российская Федерация свои права на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не заявили, в представленном суду отзыве Администрация Тавдинского городского округа указала, что не имеет возражений относительно заявленных исковых требований ФИО2, в реестре государственного имущества Свердловской области и в реестре федерального имущества ? доли данной квартиры отсутствует.

На протяжении длительного времени ответчики не проявляли интереса к спорному недвижимому имуществу, отстранились от реализации прав и обязанностей собственника, состоянием квартиры не интересовались.

Поскольку истцом доказаны добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения всей квартирой (? доли ранее принадлежащей ФИО1), расположенной по адресу: <адрес>, в период необходимого срока - более 15 лет, и 3 года - срока исковой давности, как своей собственной, собственники ? доли квартиры отказались фактически от своих прав, притязаний других лиц на жилое помещение не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, с целью защиты гражданских прав истца путем признания права, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности на ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области со дня составления мотивированного решения, то есть с 25 января 2024 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись Федотова Н.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Федотова Н.С.