Решение № 2-673/2024 2-673/2024~М-638/2024 М-638/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-673/2024

Дело №

УИД 59 RS 0№-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2024 года

Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием заместителя прокурора <адрес> Ташкиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в интересах <адрес> в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости <адрес>» убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры <адрес> «О проверке соблюдения законодательства в сфере закупок» проведен анализ исполнения законодательства о контрактной системе в Государственном казенном учреждении «Центр занятости населения <адрес>», в ходе которого выявлены нарушения указанного законодательства, связанные с причинением убытков бюджету <адрес> по вине подрядчика. С 2019 года на территории <адрес> реализуется федеральный проект «Содействие занятости» национального проекта «Демография». В <адрес> исполнялось мероприятие «Повышение эффективности службы занятости», в рамках которого в том числе проводятся ремонты зданий центров занятости населения; оснащение и приведение к единому фирменному стилю зданий и помещений центров занятости населения, создаются централизованные системы управления центрами занятости населения. В 2023 году в рамках реализации национального проекта «Демография» ГКУ ЦЗН <адрес> заключены контракты на проведение текущего ремонта в Территориальном отделении по Ильинскому городскому округу, в частности с индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 10.04.2023(прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ). ГКУ ЦЗН <адрес> проводился электронный аукцион на текущий ремонт входной группы, кровли и фасада в ТО по Ильинскому городскому округу по адресу: <адрес> с начальной (максимальной) ценой контракта – <данные изъяты> рубля и сроком выполнения работ 40 рабочих дней с даты заключения государственного контракта. По результатам определен победитель – индивидуальный предприниматель ФИО1 с предложением по цене контракта в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ЦЗН <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен государственный контракт на выполнение текущего ремонта входной группы, кровли и фасада в ТО по Ильинскому городскому округу по адресу: <адрес>(далее - Контракт №). Однако, своих обязательств индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнил, к работам не преступил и о причинах невыполнения не сообщал, поэтому ГКУ ЦЗН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынуждено расторгнуть Контракт №. В связи с неисполнением обязательств Контракта №, индивидуальному предпринимателю ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об уплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей и уточненное требование от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об уплате пени в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма требования составила <данные изъяты> рублей, которое добровольно не исполнено. Также ГКУ ЦЗН <адрес> после вступления в силу решения о расторжении в одностороннем порядке Контракта №, направляло обращение в Управление федеральной антимонопольной службы по <адрес> о включении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков и решением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Решением Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО1 была взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей за нарушения условий Контракта №. Взамен расторгнутого Контракта № ГКУ ЦЗН <адрес> было вынуждено принять решение о проведении новой закупочной процедуры. С целью минимизации временных затрат на ее проведение и срочностью заключения нового государственного контракта с учетом срока его выполнения Заказчиком был проведен запрос котировок в электронной форме, объявленной ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт входной группы, кровли и фасада в ТО по Ильинскому городскому округу по адресу: <адрес>-21 с начальной (максимальной) ценой контракта – <данные изъяты> рубля и сроком выполнения работ 40 рабочих дней с даты заключения государственного контракта. По результатам проведенного запроса котировок в электронной форме был определен победитель – общество с ограниченной ответственностью «СОМОН-СТРОЙ» с предложением по цене контракта в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с между ГКУ ЦЗН <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Сомон-Строй» был заключен государственный контракт №К-06 (замещающий контракт) (далее – Контракт №) на выполнение текущего ремонта входной группы, кровли и фасада в ТО по Ильинскому городскому округу по адресу: <адрес>-21. Общество с ограниченной ответственностью «Сомон-Строй» выполнил обязательства в полном объеме, и выполненные работы были оплачены ГКУ ЦЗН <адрес> в полном объеме. Заключение замещающего Контракта № стало возможно в виду расторжения Контракта № в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обязательств, предметы Контрактов № и № являются тождественными и содержат аналогичные требования по выполнению обязательств. Разница в <данные изъяты> рублей между ценой расторгнутого Контракта № и замещающего Контракта № является убытками для ГКУ ЦЗН <адрес> и при исполнении Подрядчиком № обязательств по Контракту № не привело бы к их расходованию и дало бы возможность перераспределения бюджетных денежных средств на иные нужды. В данном случае бюджету <адрес> причинены убытки по вине ФИО1, не исполнившей в установленный срок взятые на себя обязательства по Контракту №, чем нарушены имущественные интересы субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Центра занятости населения.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требованиях настоял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не вилась, направила возражение на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает, что с нее в качестве убытков взыскивают сумму налога на добавленную стоимость.

Третье лицо Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» в судебное заседание представителя не направили, представили заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя с заявленными требованиями согласны.

Третье лицо Министерство труда и социального развития <адрес> в судебное заседание представителя не направили, представили ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, на удовлетворении заявленных требований не возражают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.2 ст.393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.393.1 ГК РФ, п.п.1,2 ст.405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п.1 ст.393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются(п.5 ст.10, п.3 ст.307, ст.393.1 ГК РФ).

В силу п.12 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению(п.1 ст.404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п.2 ст.393.1 ГК РФ.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки(п.13 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из положений указанных норм права, при взыскании убытков в порядке ст.ст.393.1, 524 ГК РФ в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. Риски изменения цены на сопоставимый товар возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (ч. 2).

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (ч. 5 ст. 161 БК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в 2023 году в рамках реализации национального проекта «Демография» ГКУ ЦЗН <адрес> заключены контракты на проведение текущего ремонта в Территориальном отделении по Ильинскому городскому округу, в частности с индивидуальным предпринимателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ №, ГКУ ЦЗН <адрес> проводился электронный аукцион на текущий ремонт входной группы, кровли и фасада в ТО по Ильинскому городскому округу по адресу: <адрес> начальной (максимальной) ценой контракта – <данные изъяты> рубля и сроком выполнения работ 40 рабочих дней с даты заключения государственного контракта. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, произведено на основании Локального сметного расчета (смета) №<данные изъяты>(л.д.57-82,120-145).

По результатам проведенного электронного аукциона был определен победитель – индивидуальный предприниматель ФИО1 с предложением по цене контракта в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ЦЗН <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен государственный контракт №К-06 на выполнение текущего ремонта входной группы, кровли и фасада в ТО по Ильинскому городскому округу по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1. данного контракта, его цена составляла: <данные изъяты> рублей, а согласно пунктам 1.3., 1.4. данного контракта, срок исполнения его составлял 40 рабочих дней c даты заключения Контракта, то есть по <данные изъяты>(л.д.94-106).

В соответствии с информацией ГКУ ЦЗН <адрес> на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение о замене материалов, выставлены требования о немедленном исполнении взятых на себя обязательств по контракту, разъяснено, что за нарушение сроков работ могут быть применены штрафные санкции, а в случае не исполнения требований изложенных в данном письме будут вынуждены принять решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств(л.д.115-116).

Однако, своих обязательств индивидуальный предприниматель ФИО1 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил, к работам не преступил и о причинах невыполнения не сообщал. В связи с нарушением срока исполнения обязательств по контракту №К-06, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦЗН <адрес> было принято решение о расторжении данного контракта в одностороннем порядке и контракт был расторгнут 03.07.2023(л.д.89,146).

В связи с неисполнением обязательств и нарушением сроков исполнения обязательств, индивидуальному предпринимателю ФИО1 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, которое добровольно не исполнено(л.д.84-87).

Решением Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ГКУ ЦЗН <адрес> удовлетворены, взысканы в пользу ГКУ ЦЗН <адрес> с ФИО1 задолженность по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из них штраф за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты> рублей, пени за допущенную просрочку обязательства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей(л.д.147-150).

Взамен расторгнутого контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦЗН <адрес> проведен запрос котировок в электронной форме, объявленной ДД.ММ.ГГГГ извещением № на текущий ремонт входной группы, кровли и фасада в ТО по Ильинскому городскому округу по адресу: <адрес>-21 с начальной (максимальной) ценой контракта – <данные изъяты> рубля и сроком выполнения работ 40 рабочих дней с даты заключения государственного контракта.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, произведено на основании Локального сметного расчета (смета) №ЛС-07-03-02(л.д.57-82).

По результатам проведенного запроса котировок в электронной форме был определен победитель – общество с ограниченной ответственностью «СОМОН-СТРОЙ» с предложением по цене контракта в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с между ГКУ ЦЗН <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Сомон-Строй» был заключен государственный контракт № (замещающий контракт) на выполнение текущего ремонта входной группы, кровли и фасада в ТО по Ильинскому городскому округу по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1. данного контракта цена его составляла: <данные изъяты> рублей, а согласно пунктам 1.4., 1.5. срок исполнения составлял 40 рабочих дней c даты заключения Контракта, то есть по 13.11.2023(л.д.17-32).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, работы, выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Сомон-Строй» оплачены ГКУ ЦЗН <адрес> в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей(л.д.83).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение замещающего контракта № от ДД.ММ.ГГГГ произошло в связи с расторжением контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обязательств, предметы обоих контрактов являются тождественными, а именно проведение текущего ремонта входной группы, кровли и фасада в Территориальном отделении ГКУ ЦЗН <адрес> по Ильинскому городскому округу по адресу: <адрес>, а также содержат аналогичные требования по выполнению обязательств.

Разница в 384685,29 рублей между ценой расторгнутого контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и замещающего №К-06 от ДД.ММ.ГГГГ является убытками для ГКУ ЦЗН <адрес> и при исполнении подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не привело бы к их расходованию и дало бы возможность перераспределения бюджетных денежных средств на иные нужды. При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, что с нее в качестве убытков взыскивают сумму налога на добавленную стоимость, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств в подтверждении данных доводов ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» (ИНН <***>) убытки в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Политов