Решение № 2-2347/2024 2-2347/2024~М-812/2024 М-812/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-2347/2024

Дело № 2-2347/2024

Поступило в суд 20.02.2024

УИД 54RS0005-01-2024-001516-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом счета в Р. рублях. Во исполнение условий договора, ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения проводимых операций с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений. Процентная ставка по кредиту составила – 23,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 191 рубль 53 копейки, из которых: просроченный основной долг – 284 821 рубль 06 копеек, проценты – 65 370 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 350 191 рубль 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 284 821 рубль 06 копеек, просроченные проценты – 65 370 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 192 рублей 20 копеек, всего взыскать 357 383 рубля 73 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Как указано в статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом счета в Р. рублях. Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения проводимых операций с использованием кредитной карты. При этом возобновляемый лимит кредита составил 295 000 руб.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двух календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка с даты заключения договора на ближайшую дату уплаты процентов в размере 23,9 % годовых.

Индивидуальные условия выпуска и облуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» подписаны ФИО1 собственноручно.

Подписав данные Индивидуальные условия, ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями кредитования, согласна с условиями кредитования и обязалась их исполнять, а также подтвердила факт заключения договора кредитования между ПАО «Сбербанк России» и ею.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям по указанному счету, тогда как заемщик, воспользовавшись денежными средствами, обязанность по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Из копий материалов приказного порядка следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье № судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа с должника ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был вынесен. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по счету международной банковской карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 191 рубль 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 284 821 рубль 06 копеек, просроченные проценты – 65 370 рублей 47 копеек.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ при ее извещении посредством телефонограммы пояснила, что спорную задолженность перед банком она погасила в полном объеме, обязалась представить в суд соответствующие доказательства.

Как следует из поступившей ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика справки из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о закрытом счёте кредитной карты ФИО2, задолженность по кредитной карте № (договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 00 рулей погашена полностью. Счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что задолженность по счету международной банковской карты № у ответчика действительно отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком только после предъявления настоящего иска в суд (иск подан ДД.ММ.ГГГГ, принят ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7 192, 20 руб. (3 596, 10 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ+ 3 596, 10 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (№ №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 192, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 09 апреля 2024 года.

Судья (подпись) А.К. Гладких

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2347/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 09.04.2024 решение не вступило в законную силу.