Решение № 2-2389/2017 2-2389/2017~М-2847/2017 М-2847/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2389/2017

Дело № 2-2389/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, ссылаясь на то, что 16.12.2013 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 329 700 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Согласно п. 3.1., 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по вышеуказанному договору ответчик не исполняет, добровольно задолженность по кредитному договору не погашает.

По состоянию на 29.09.2017 года задолженность по кредиту на составила 264 781 руб. 15 коп., в том числе просроченный основной долг 187 298,64 руб., просроченные проценты 33 491,65 руб., проценты на просроченный основной долг 1 100,7 руб., неустойка за просроченный основной долг 29 543,55 руб., неустойка за просроченные проценты 13 346,61 руб.

Просили расторгнуть кредитный договор ... от 16.12.2013 г., заключенный с ФИО1, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности в размере 264 781,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 847,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заявление представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 16.12.2013 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 329 700 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Согласно п. 3.1. Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не уплатил суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 исполнял свои обязательства по данному кредитному договору несвоевременно, а впоследствии перестал их исполнять.

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

В связи с несвоевременным внесением платежей в погашение кредита по данному договору ФИО1 была начислена неустойка.

Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 привело к образованию задолженности, которую он в добровольном порядке не погашает, требование о досрочном возврате суммы кредита им не исполнено, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.2.3, 4.3.4 Общий условий кредитования кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по настоящему договору.

Из расчетов, представленных истцом, следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору ... от 16.12.2013 года по состоянию на 29.09.2017 года составляет 264 781 руб. 15 коп., в том числе просроченный основной долг 187 298,64 руб., просроченные проценты 33 491,65 руб., проценты на просроченный основной долг 1 100,7 руб., неустойка за просроченный основной долг 29 543,55 руб., неустойка за просроченные проценты 13 346,61 руб.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что срок удовлетворения требований потребителя нарушен, суд считает размер взысканной неустойки соразмерным нарушению обязательства. Снижение размера неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, истец не исполняет условия договора, считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 16.12.2013 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГПК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ... от 16.12.2013 года подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, поскольку истец, заключая с ФИО1 кредитный договор, рассчитывал ежемесячно получать денежную сумму, включающую сумму в возврат своих денег и прибыль от их использования ответчиком.

5 апреля 2017 года ответчику отправлено письмо с уведомлением о наличии просроченной задолженности, а также с предупреждением о принятии мер к судебному взысканию задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе с требованием досрочного возврата суммы кредита и причитающейся неустойки, в срок не позднее 5 мая 2017 года, расторжении кредитного договора. До настоящего времени требования ...1 не исполнены.

В связи с тем, что невыполнение ответчиком договорных обязательств по договору ... от 16.12.2013 года является существенным нарушением условий данного договора, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора истцом соблюден, то исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 847,81 руб. исходя из требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора, а также имущественного требования о взыскании задолженности в сумме 264 781,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (местонахождение филиала: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки на налоговый учет 16.08.2002) задолженность по кредитному договору ... от 16.12.2013 года, в размере 264 781 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 15 коп.

Расторгнуть кредитный договор ... от 16.12.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (местонахождение филиала: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки на налоговый учет 16.08.2002) государственную пошлину в размере 11 781 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский суд г. Пензы заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья