Приговор № 1-456/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-456/2026

14RS0№-57

Дело № 1-456/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 23 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственного обвинителя Ильиной А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Долганова Г.В.,

при секретаре Лукачевской У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

26 января 2026 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь на участке местности с ____, обнаружил и подобрал банковскую карту ____, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя И, и из внезапно возникших корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения решил совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем производства бесконтактной оплаты банковской картой за приобретаемые товары в торговых организациях расположенных на территории ____.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищениеденежных средств с банковского счета ФИО1 в указанный период времени, находясь в ____ умышленно, введя в заблуждение Б относительно принадлежности банковской карты, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Б. и работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не осознают противоправный характер его преступных действий, передал Б. найденную банковскую карту ____ привязанную к банковскому счету №, открытому на имя И в ПАО «____», для совершения покупок.

Б., будучи введенная в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и не осознавая преступности действий ФИО1, в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. 26 января 2026 года, используя вышеуказанную банковскую карту ____ полученную от ФИО1, путем производства бесконтактной оплаты через платежные терминалы, имеющие функцию бесконтактного приема платежей, осуществила покупки в торговых организациях, расположенных на территории г. Якутска, а именно:

- 26 января 2026 года в 15 час. 37 мин. (по местному времени), в продуктовом магазине ____;

- 26 января 2026 года в 15 час. 38 мин. в продуктовом магазине ____.;

- 26 января 2026 года в 15 час. 54 мин. в магазине ____.;

- 26 января 2026 года в 15 час. 55 мин. в магазине ____.;

- 26 января 2026 года в 15 час. 56 мин. в магазине ____.;

- 26 января 2026 года в 15 час. 58 мин. в магазине ____.;

- 26 января 2026 года в 15 час. 59 мин. в магазине ____.;

- 26 января 2026 года в 16 час. 02 мин. в магазине ____.

Тем самым ФИО1 в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30мин. 26 января 2026 года, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения путем производства бесконтактной оплаты банковской картой за приобретаемые товары в торговых организациях ____, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя И в ____ денежные средства на общую сумму ___., принадлежащие последней, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении данного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей И., а также других доказательств.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26 января 2026 года после обеда около 14 часов шел в сторону своего дома через городской парк. На одной из дорожек увидел банковскую карту ____, подобрал ее. Придя домой, он сообщил Б, что ему пришли ветеранские выплаты, дал ей найденную банковскую карту, чтобы она сходила и купила продукты питания. Б, ничего не подозревая, взяла банковскую карту ____ сходила по магазинам, принесла продукты питания. Тогда он ей сообщил, что это карта чужая, никакие выплаты ему не приходили, после чего она сразу выкинула ее (Т. 1, л.д. 55-58, 136-138).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей И. следует, что она является пенсионером по старости. 26 января 2026 года примерно в 14 часов вышла из своей квартиры и пошла на прогулку в сторону Городского парка. ____. Когда закончила прогулку, пошла в сторону своего дома по тому же маршруту и зашла в продуктовый киоск на территории рынка ____ Там обнаружила отсутствие банковской карты ____», оформленной на ее имя. Стала искать карту, зашла на территорию парка, но не нашла. Далее заблокировала карту через звонок ___. Далее 27 января 2026 года, обратилась в офис ____ они мне перевыпустили мою банковскую карту и дали выписку по моему счету, в которой были покупки, которые я не совершала, на общую сумму ___. ФИО1 полностью возместил ей ущерб, претензий к нему не имеет (Т. 1, л.д. 26-28, 126-127).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б следует, что проживает совместно со своим ___ ФИО1 26 января 2026 года примерно в 15 час. 40 мин. ФИО1 пришел домой, сказал, что пришли ветеранские выплаты, дал ей банковскую карту ____, сказал, чтобы она купила продукты питания. С этой картой она пошла в продуктовый магазин ____ приобрела там сигареты и хлеб двумя транзакциями на общую сумму примерно ___ руб. Затем зашла домой, поделала домашние дела и потом пошла в магазин ____, там купила различные продукты питания шестью транзакциями примерно на общую сумму 3 000 руб. Дома ФИО1 ей сообщил, что он эту карту нашел на улице, что в действительности никакие выплаты ему не поступали. Она запаниковала и выкинула банковскую карту в мусорный бак (Т. 1, л.д. 84-86).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е. следует, что с ____ года работает в ____ в должности ___. В выписке по платежному счету указано как московское, так и местное время, так как в терминалах банковской организации указано местное время ____, а в сторонних терминалах - иное в зависимости от настройки по времени (Т. 1, л.д. 128-130).

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2026 года, установлено место, где ФИО1 подобрал банковскую карту, принадлежавшую потерпевшей И., - участок местности на территории ___ (Т. 1, л.д.18-22),

- протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2026 года, в ходе которого осмотрено помещение продуктового магазина ____ (Т. 1, л.д. 6-10),

- протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2026 года, в ходе которого осмотрен продуктовый магазин ____Т. 1, л.д.11-17),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 29 января 2026 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 показал, где обнаружил банковскую карту ____ принадлежащую И. (Т. 1, л.д. 62-67),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Б от 29 января 2026 года, из которого следует, что свидетель Б. показала места совершения покупок с использованием банковской карты ____» на имя И в продуктовом магазине ____ в продуктовом магазине ____, (Т. 1, л.д. 88-98),

- протоколом осмотра предметов от 3 февраля 2026 года, которым зафиксирован осмотр CD-R диска с записью от 26 января 2026 года, изъятого в магазине «____». Установлено, что 26 января 2026 года в 16 час. 08 мин. 20 сек. в кадре возле кассы появляется женщина в синем фартуке, которая обслуживает женщину, одетую в черную куртку и бежевую шапку, которая расплачивается через платежный терминал банковской картой зеленого цвета. В ходе осмотра видеозаписи свидетель Б. показала, что на видеозаписи женщина в черной куртке и бежевой шапке - это она (Т. 1, л.д. 106-108),

- протоколом осмотра предметов от 5 февраля 2026 года, которым зафиксирован осмотр выписки по счету № ____ на имя И. от 28 января 2026 года. Установлено совершение операций 26 января 2026 в 09:37 (время московское) покупка в организации ____, на сумму 207 руб.; 26 января 2026 года в 09:38 покупка в организации ____, на сумму 318 руб.; 26 января 2026 года в 15:54 покупка в организации «____, на сумму 550 руб.; 26 января 2026 года в 15:55 покупка в организации ____, на сумму 550 руб.; 26 января 2026 года в 15:56 покупка в организации «____, на сумму 240 руб., 26 января 2026 года в 15:58 покупка в организации ____, на сумму 674,72 руб., 26 января 2026 года в 15:59 покупка в организации ____, на сумму 707,60 руб.; 26 января 2026 года в 16:02 покупка в организации ____, на сумму 645 руб. (Т. 1, л.д. 115-120).

Суд находит, что доказательства, исследованные в судебном заседании, органами предварительного следствия собраны без нарушения закона, достоверны и относятся к данному делу, поэтому у суда не возникли сомнения в их правдивости и достоверности.

Материалы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд придает им доказательственное значение. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, потерпевшей и подсудимого. Эти доказательства суд признает также относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Суд полагает, что доказательств, представленных обвинением, достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Совокупность обстоятельств совершения преступления свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на хищение имущества потерпевшего. Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения.

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показывает, что ___

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий потерпевшей, ___ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его характера и степени общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает основание для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что назначение основного наказания является достаточным для достижения целей наказания, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание то, что по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания с применением условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы по уплате процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, не подлежат возмещению с осужденного с учетом его имущественного положения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншот электронных чеков, выписку по банковскому счету, выписку по движению денежных средств по карте, CD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев