Решение № 2-95/2026 2-95/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-95/2026

Дело № 2-95/2026

УИД № 69RS0021-01-2026-000023-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 24 апреля 2026 года

Тверская область

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным распространение фотографий в сети «Интернет», запрещении дальнейшего распространения фотографий, обязании удалить размещенные в сети «Интернет» и на иных носителях информации фотографии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным распространение ее фотографий в сети «Интернет», запрещении дальнейшего распространения фотографий, обязании удалить размещенные в сети «Интернет» и на иных носителях информации фотографии, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Свои требования истец мотивировала тем, что 09.01.2026 ее бывший супруг ФИО2 со своей фейковой страницы «......» (id ......, зарегистрирован по номеру ......) разместил ее личные фотографии в сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» в различных группах и постах и впоследствии переслал фото аккаунту «......» (id ......), который, в свою очередь, выложил их в группе сайта «ВКонтакте» (далее «ВК», «Вконтакте») со скриншотами сообщений, порочащих ее честь и достоинство. 10.01.2026 в 18.57 час. и 11.01.2026 в 14.53 час. ответчик присылал ей сообщения с номера ......, содержащие скриншоты негативных комментариев из аккаунта «......». 16.01.2026 в 11.59 час. и в 12.00 час. ответчик выложил без ее разрешения ее личные фотографии на сайте «ВКонтакте». 21.01.2026 и 22.01.2026 со своей фейковой страницы «......» (......, зарегистрирован по номеру ......) ответчик вновь разместил без ее разрешения ее фотографии, а также скриншоты переписок. 24.01.2026 в 00.10 час. ответчик прислал ей на телефон сообщение с номера телефона ......, содержащее скриншоты комментариев негативного содержания. На сайте «Одноклассники» в профиле «Справедливый человек» 24.01.2026 в 09.00 час. она обнаружила свои фотографии с указанием ее фамилии до брака с ответчиком – ФИО3, а также ее имени, отчества и города проживания - ........ Полагает, что ответчик размещал ее фотографии в сети «Интернет» умышленно, с целью ее травли окружающими. Она не давала ответчику согласия на размещение или какое-либо распространение ее личных фотографий в социальных сетях и сообществах. Размещение ее фотографий в социальных сетях и сообществах нарушает ее право на неприкосновенность частной жизни, унижает ее честь и достоинство. После обнаружения своих фотографий в сети «Интернет» у нее появилась нервозность, беспокойство, переживание, она испытывает нравственные страдания и унижение в связи с тем, что посторонний человек – ответчик, постоянно опубликовывает ее личные фотографии без ее ведома. Она вынуждена была оправдываться перед коллегами по работе, которую впоследствии потеряла и была уволена. Размещение фотографий в социальных сообществах нарушает ее право на неприкосновенность частной жизни, порочит ее честь и достоинство, негативно сказывается на материальном обеспечении несовершеннолетней дочери.

Протокольным определением суда от 23.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВК».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала и пояснила, что ответчик продолжает выкладывать ее фотографии в сети «Интернет», постоянно звонит ей и преследует на улице, при встрече выкрикивать в ее адрес нецензурную брань. Она обратилась в службу поддержки социальной сети «ВКонтакте» для того, чтобы страницы ответчика заблокировали. На некоторое время страницы ответчика, указанные в иске, блокировались, но позже оскорбления продолжались в ее адрес и страницы вновь появлялись. В настоящий момент страницы ответчика в социальной сети «ВКонтакте» под аккаунтами: ...... ликвидированы. Вся выложенная информация о ней в социальных сетях удалена полностью. 31.05.2025 ответчик причинил ей легкий вред здоровью и по этому поводу она обратилась с заявлением в полицию. В отделе полиции на ее заявление не реагировали, в связи с чем она написала жалобу в прокуратуру. Затем ее вызвал участковый, спросил, будет ли она фиксировать побои и просить о возбуждении уголовного дела. Она приняла решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту причинения ей побоев. В июле 2025 года материалы дела были переданы мировому судье, но возвращены обратно в полицию, поскольку изменились критерии определения степени тяжести вреда здоровью. Позже, после новогодних праздников сотрудники полиции назначили проведение в отношении нее повторной судебной экспертизы и материалы дела должны были передать вновь мировому судье, однако ей никакой информации делу не поступало. Считает, что ее фотографии, в том числе интимного характера, в сеть «Интернет», а также оскорбительные выражения в ее адрес выкладывает именно ответчик, поскольку она их видела у него в телефоне и сама удаляла их осенью 2025 года. Так как ее фотографии сохранены в памяти телефона ответчика, он продолжает использовать их и рассылать другим пользователям сети «Интернет». Фотографии интимного характера сделал сам ФИО2 Она была вынуждена уволиться с работы по причине того, что после опубликования ее фотографий коллеги стали осуждать ее. В коллективе стало неприятно работать. ФИО4 К.А.В. ей знаком, он ее являлся коллегой по работе. С ним у нее никогда не было близких отношений, поскольку он женат и у него имеется семья. Уверена, что негативные комментарии и ее личные фотографии распространяет ответчик, который помимо социальных сетей преследует ее на улице и оскорбляет. Эта ситуация негативно сказывается на ее здоровье, она испытывает нравственные страдания. У нее есть несовершеннолетняя дочь, которая на себе также испытывает негативные эмоции по поводу сложившейся ситуации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с истцом он познакомился в 2022 году в организации ООО «.......», куда пришел работать ....... Истец работала там ....... Они стали жить вместе и впоследствии зарегистрировали брак. В организации ООО «.......» работает ...... А.В.К., который, как он полагает, состоял с истцом в интимной связи. После того, как К.А.В. узнал об их отношениях с истцом, он (К.А.В.) стал писать ему угрозы в социальных сетях. В ДД.ММ.ГГГГ они с истцом расторгли брак, но он продолжал ей помогать на даче и поддерживать отношения. Истец продолжила встречаться как с ним, так и с К.А.В. В начале ноября 2025 года истец в мессенджере «Ватсап» написала ему сообщение с предложением начать отношения сначала и продолжать встречаться. Они вновь стали встречаться. У истца и К.А.В. по этой причине испортились отношения, поэтому в декабре 2025 года К.А.В. стал везде выкладывать негативную информацию об истце. Перед новым 2026 годом ему позвонила ФИО1 и в истерике сообщила, что К.А.В. разместил про нее негативную информацию в социальной сети «ВКонтакте» и в группе «подслушано Нелидово», и просила его позвонить в службу поддержки данной социальной сети, чтобы эту информацию заблокировали. Он не стал этого делать, а позвонил своему начальнику, который знал, кто является администратором группы «Подслушано Нелидово», и объяснил ситуацию. Начальник отреагировал быстро и через несколько минут все было удалено. Также К.А.В. выкладывал фото истца в группе ООО «.......», угрожал ему, что выложит еще фото истца, присылал ему скриншоты страниц социальных сетей, где он выкладывает и в каких группах. Истец просила его разобраться физически с К.А.В. но он этого делать не стал. Истцу известно о том, что К.А.В. может «взламывать» страницы, о чем она лично ему говорила и писала в мессенджерах. К.А.В. «взломал» его страницы в социальных сетях «Одноклассники», «Вконтакте», мессенджере «МАХ». Со своей официальной страницы «ВКонтакте» он не может заходить в группу «Подслушано Нелидово», поскольку она заблокирована, ему пришлось создать несколько «фейковых» страниц, чтобы заходить в указанную группу и узнавать новости. Одна из таких страниц называлась «......» и «......». Считает, что К.А.В. «взломал» его страницу «......». Считает, что негативную информацию и интимные фотографии выкладывают лица, которые «взламывают» его страницы. Сам он этого не делал. Он лишь выкладывал обычные совместные фотографии с истцом и фотографии с их свадьбы. Номер телефона ...... принадлежит ему, он им давно не пользовался. Номер телефона ...... ему не принадлежит. В настоящее время он пользуется номером ....... Он зарегистрирован в социальной сети «Одноклассники», однако его страницу заблокировали, поэтому он создал новую страницу под названием «Справедливый человек». В данной социальной сети он не писал негативные комментарии в отношении истца. Его страница «ВКонтакте» была создана в 2016 году и он с нее выкладывал фото со свадьбы с истцом, данные фото комментировали сама ФИО1 и К.А.В. Комментарии под фото были негативные. На странице «Справедливый человек» он фотографии не размещал, посторонний человек пользоваться его страницей не мог, за исключением К.А.В. после ее взлома. Негативные комментарии и личные фото истца, в том числе интимного характера, он в сети «Интернет» не размещал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВКонтакте» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств и заявлений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при изложенной явке.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 21, ст.ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

В силу статей 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в частности в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных в том числе распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, гражданин вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты от лица, распространившего в отношении него не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, или высказавшего в отношении него субъективное мнение в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик ранее состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области от 08.04.2025 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ...... ......, выданного Отделом ЗАГС Администрации ....... области.

Копией трудовой книжки серии ...... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (Осиповой) О.И. подтверждено, что с 22.11.2023 по 12.01.2026 она была трудоустроена в ООО «.......» в должности ....... Трудовой договор расторгнут 12.01.2026 по инициативе работника.

Из приложенных истцом к исковому заявлению распечаток материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальных сетях «ВК» и «Одноклассники» следует, что в социальной сети «ВК» с данными аккаунта «......» ......, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес страницы ......, имеется изображение двух женщин с комментариями, где размещены 4 фотографии истца; представлены также скриншот личной переписки, не позволяющей установить содержание текста; скриншот со страницы социальной сети «ВК», m.vk.com с данными аккаунта «......» ......, имеются личные фотографии истца ФИО1, а также скриншоты переписок неустановленных лиц, содержащие нецензурные высказывания, не позволяющие достоверно установить объект и тематику обсуждения; скриншоты сообщений абонента под именем «...... с приложением фотографий истца, содержащихся в переписке аккаунта «......»; скриншот со страницы социальной сети «ВК», m.vk.com с данными аккаунта «......» ......, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, где пользователь в комментариях размещает фотографию истца; скриншоты сообщений абонента под именем «......…», где размещены фотографии истца, переписка пользователя с аккаунтом «......» и пользователя с наименование «......», содержащая нецензурные высказывания и изображения интимного характера неустановленного лица; скриншот со страницы социальной сети «ВК» с данными аккаунта «...... от 16.01.2026, с приложением фотоснимков истца и комментариев к фотографии; скриншот сообщения абонента «......» от 11.01.2026 в 14:53 час.; скриншоты со страницы социальной сети «ВК» с данными аккаунта «......» ......, с изображением истца и переписки с неизвестным пользователем, размещенных 21.01.2026 и 22.01.2026; скриншот сообщений абонента ......» с фотографией истца и комментарий к ней; скриншот со страницы социальной сети «Одноклассники», https//ok.ru/profile/......, аккаунт «Справедливый человек», дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), с размещением в ленте фотографии истца.

14.01.2026 истцом в Управление Роскомнадзора по Тверской области подана жалоба на распространение ее персональных данных и личных фотографий в сети «Интернет» ФИО2 как пользователем «фейковых» страниц с аккаунтами «......» ......, ...... id ...... в различных группах: «Подслушано в Нелидово», «Подслушано Великие Луки» и постах с различными комментариями, порочащими ее честь и достоинство, в которой истец просила признать незаконным распространение ее изображений в сети «Интернет» и заблокировать страницы ...... ......» и «......» с последующим их удалением из социальной сети.

16.01.2026 Управлением Роскомнадзора по Тверской области истцу сообщено, что из представленных в Управление истцом материалов не представляется возможным установить факт распространения ее персональных данных в социальной сети «ВКонтакте», в группах «Подслушано Нелидово» и «Подслушано Великие Луки». Кроме того, Управлению не представилось возможным идентифицировать лиц под псевдонимами «......». В Управлении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанные истцом в жалобе сведения размещены в сети «Интернет» именно ФИО2.

25.01.2026 истцом в адрес Управления Роскомнадзора по Тверской области направлена повторная жалоба с просьбой признать незаконным распространение ее изображений (фотографий) в сети «Интернет», с принятием соответствующих мер реагирования к их распространителю ФИО2

11.03.2026 Управлением Роскомнадзора по Тверской области истцу сообщено, что в рамках возложенных на Управление полномочий и в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» Управлением было принято решение о направлении запроса гражданину ФИО2 о предоставлении необходимой информации по изложенным в ее обращении доводам. Однако Управлением от гражданина ФИО2 не получено сведений, подтверждающих факт распространения им в сети «Интернет» персональных данных ФИО1 Таким образом, Управлением не представилось возможным установить лицо, которое размещает фотографии истца в сети «Интернет».

Поскольку на Управление не возложены полномочия по проведению оперативно-розыскных мероприятий, в том числе по установлению лиц, совершивших противоправные действия, обращение истца Управлением было направлено в УМВД России по Тверской области для рассмотрения и принятия мер реагирования.

Согласно ответу УМВД России по Тверской области от 21.01.2026, обращение ФИО1, поступившее из Управления Роскомнадзора Тверской области, на основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествии (КУСП) и направлено в МО МВД России «Нелидовский».

Постановлением УУП МО МВД России «Нелидовский» от 11.02.2026 материал проверки по факту распространения персональных данных (личных фотографий) ФИО1 в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте», КУСП № 347 от 21.01.2026 направлен по подследственности в Нелидовский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Тверской области, поскольку в материале проверки могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ.

Нелидовским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Тверской области были рассмотрены поступившие материалы по факту распространения персональных данных (личных фотографий) ФИО1 в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» (КРСоП за № 66 пр-26 от 15.04.2026).

В ходе проведенной проверки получены объяснения с заявителя ФИО1, ФИО2 и К.А.В..

Так в объяснениях ФИО2 пояснил, что в 2022 году познакомился с ФИО1 и стал с ней сожительствовать. В 2023 году они заключили брак. Позже он узнал, что супруга состояла также в романтических отношениях с К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 подали заявление о расторжении брака, однако их отношения продолжились. В мае 2025 года из сообщений К.А.в. в мессенджере «Ватсап» он узнал, что К.А.В.. и ФИО1 встречаются и находятся в интимных отношениях с января 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию он и ФИО1 брак расторгли. Осенью 2025 года он стал встречаться с другой женщиной, однако ФИО1 стала ему писать сообщения и просить о встрече. В ноябре 2025 года они встретились в его автомобиле, при этом ФИО1 предложила начать все сначала, на что он согласился. Об этом узнал К.А.В. и стал угрожать ему, что выложит фотографии ФИО1 в сеть Интернет. Его отношения с ФИО1 продолжились до января 2026 года. В новогодние праздники ему звонила ФИО1 и просила разобраться с К.А.В. чтобы он перестал ее шантажировать. Он пользуется социальной сетью «ВКонтакте», где у него имеются «фейковые» страницы «......» и «......», а также официальная страница «......», которую заблокировали в мае 2023 года. Страницы «......» и «......» в ноябре-декабре 2025 года взломал К.А.В.., о чем позже писал ему в мессенджере «МАХ», угрожал, что распространит от его имени какие-то сведения и фото о ФИО1

Из объяснений К.А.В.. следует, что он работает в ООО «.......» с 2012 года, там же познакомился с ФИО1, с которой состоял в дружеских отношениях. В романтических или интимных отношениях он с ней никогда не состоял, общались как коллеги и знакомые. Ему известно, что супругом ФИО1 являлся ФИО2, с которым они брак расторгли. С начала 2025 года ему в мессенджерах стали поступать угрозы от ФИО2 Как он понял, ФИО2 ревновал его к своей бывшей супруге и думал, что между ними имеются интимные отношения, что не является правдой. Он блокировал номера телефонов ФИО2, страницы в мессенджерах, но это не помогало, ФИО2 продолжал угрожать ему и его семье. Ему известно, что у ФИО2 имеется около 11 фейковых страниц в социальной сети «ВКонтакте», некоторые из них в настоящее время заблокированы. Среди тех, которые ему известны, «......», «......», «......», «......», «......». У него не имеется навыков взлома страниц в социальных сетях, также не имеется специализированных приложений на мобильном телефоне, он не знает, как это делается. Он никогда не преследовал ФИО1, поскольку у него есть семья и дети.

Из объяснений ФИО1 усматривается, что в сентябре 2023 года она заключила брак с ФИО2, в октябре 2024 года они подали заявления о расторжении брака, в ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. У нее имеется коллега по работе К.А.В. к которому ФИО2 ее постоянно ревновал, хотя поводов для этого не было. Она никогда не состояла с К.А.В. в романтических отношениях. К.А.В. женат, у него имеется малолетний ребенок. Ей известно, что ФИО2 ему угрожал. Летом 2025 года в социальной сети «Одноклассники» начались публикации ФИО2 ее фотографий с оскорбительным содержанием. Затем зимой 2026 года публикации появились в социальной сети «ВКонтакте» в комментариях в группе «Подслушано Нелидово», «Подслушано Великие Луки». Она пыталась поговорить с ФИО2, чтобы он прекратил осуществлять публикации и ее преследование. С тех пор она регулярно получает от него сообщения с угрозами и ее фотографии с комментариями оскорбительного характера. Ей известно, что у ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» имеется ряд фейковых страниц, в частности, «......», «......», «......», «......», «......», «......». Чаще всего публикации были от «......», «......». Она писала обращения в службу поддержки социальных сетей и страницы блокировали, а сообщения удаляли. Она не может определить достоверно, взламывали ли страницы ФИО2 или нет, однако по его поведению полагает, что его страницы несанкционированному доступу не подвергались.

По результатам проверки доводов обращения истца следователем Нелидовского МСО СУ СК России по Тверской области вынесено постановление от 17.04.2026, поскольку в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета), материалы проверки в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ направлены для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в МО МВД России «Нелидовский».

11.01.2026 истец обратилась в МО МВД России «Нелидовский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 за распространение без ее согласия ее личных фотографий и негативных комментариев к ним в сети «Интернет». Заявление было зарегистрировано в КУСП № 167, проверка осуществлялась старшим УУП МО МВД России «Нелидовский» С.А.Н.

Определением старшего УУП МО МВД России «Нелидовский» С.А.Н. от 28.01.2026 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно представленными истцом скриншотам переписки со службой поддержки социальной сети «ВКонтакте» от 15.01.2026, ФИО1, именуемая «Оксана ФИО3», обращалась в службу поддержки с просьбой удалить незаконно размещенные ее личные фотографии и заблокировать страницы пользователя с аккаунтом «......».

Как следует из текста сообщений службы поддержки социальной сети «ВКонтакте», все фотографии истца по ее требованию были удалены, страницы заблокированы, что также подтверждалось истцом в судебных заседаниях.

Ответом ООО «ВК» от 23.04.2026 подтверждено, что администрация сайта представляет пользователям сети Интернет право регистрировать на сайте https://ok./ru аккаунты пользователя (персональные страницы). При регистрации аккаунта пользователь заполняет регистрационную форму и принимает условия лицензионного соглашения. Содержание вносимых в регистрационную форму учетных данных определяется пользователем самостоятельно. Пользователь несет ответственность за любую информацию, которая размещается им на сайте, в том числе за содержание учетных данных. В процессе использования аккаунта пользователь вправе производить настройки аккаунта и профиля. Администрация сайта ООО «ВК» не идентифицирует пользователей, не проверяет правильность и достоверность внесенных пользователем учетных данных и не следит за дальнейшими действиями пользователя по их изменению. Пользователь вправе создавать аккаунты, используя любые учетные данные, в том числе вымышленные, а также вносить изменения в учетные данные, в том числе в указанные при регистрации номер телефона или адрес электронной почты.

В программно-аппаратном комплексе, обеспечивающим функционирование социальной сети «Одноклассники», содержатся следующие регистрационные сведения профиля с именем «Справедливый человек», номер телефона ......; «......», номер телефона ......; «......», номер телефона .......

Ответчик в судебном заседании подтвердил принадлежность ему абонентского номера ......, что также подтверждается информацией ООО «Т2 Мобайл» от 18.02.2026, однако пояснил, что данный абонентский номер он не использует. Дата активация номера 27.08.2025.

Согласно информации из ПАО «Мегафон» от 04.03.2026 абонентский ...... выдан пользователю ФИО2 и используется последним с 12.01.2026.

Из анализа представленных истцом и ответчиком детализаций звонков по зарегистрированным на них абонентским номерам следует, что они активно используют звонки и смс-сообщения для совместного общения.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3 ст. 152.1 ГК РФ).

При применении способов защиты факт обнародования и использования изображения подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении, а правомерность обнародования и использования изображения - лицом, его осуществившим (абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В свою очередь частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик ранее состояли с брачных отношениях. Ответчик в судебном заседании не отрицал тот факт, что в период брака выкладывал на личных страницах в социальных сетях совместные с истцом фотографии, а также фотографии с ее изображением. Истец при этом не возражала против размещения своих фотографий в интернет - ресурсе на личных страницах ответчика.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности размещения именно ответчиком изображений истца и изложении комментариев относительно фотографий и действий истца в социальных сетях и мессенджерах информационно – коммуникационной сети «Интернет».

Из представленных истцом скриншотов переписок, в том числе с нецензурными высказываниями, невозможно установить авторов диалога, точных адресов интернет – страниц, времени получения скриншотов, дату и тематику переписки, объект обсуждения.

Ссылки на интернет-страницы с id - номерами, указанными в иске, отсутствуют, в связи с чем установить содержание данных интернет – страниц на конкретный период времени не представляется возможным.

Утверждения истца о том, что содержание представленных ею переписок и комментариев негативного содержания относится к ней и порочит ее честь и достоинство, не могут быть признаны обоснованными, поскольку объект обсуждений в данных переписках и комментариях, расположенных в том числе под изображением иных лиц, достоверно не установлен.

Доводы истца о том, что негативные о ней комментарии изложены именно ответчиком, а не иным лицом, направлены исключительно в ее адрес, носят предположительный характер, поэтому не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

В настоящее время службой поддержки ООО «ВК» все личные фотографии истца, размещенные в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», на основании ее обращений удалены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверных, относимых и допустимых доказательств размещения ответчиком фотографий истца, а также негативных комментариев в ее отношении в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным распространение фотографий в сети «Интернет», запрещении дальнейшего распространения фотографий, обязании удалить размещенные в сети «Интернет» и на иных носителях информации фотографии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.05.2026.

Судья М.М. Ковалёва