Решение № 2-607/2026 2-607/2026~М-81/2026 М-81/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-607/2026

КОПИЯ

66RS0008-01-2026-000134-14

Дело № 2-607/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за неоказанные работы по договору подряда в размере 2 720 749 рублей, неустойку в размере 2 720 749 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 090 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 09.04.2024 между сторонами заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Цена работы составляет 6 810 387 рублей. По условиям договора срок окончания работы – 09.04.2025. В соответствии с порядком оплаты, установленным п. 6.3 договора, истцы оплатили ответчику стоимость работ по возведению фундамента – 1 904 524 рубля 65 копеек, указанные работы ответчиком были переданы, а истцами приняты. 31.07.2024 «Сбербанк России» осуществлен ответчику транш кредитных средств по договору подряда в сумме 2720749 рублей 50 копеек. В нарушение условий договора ответчик не завершил работы в установленный срок. 09.04.2025 истцами в адрес ответчика направлена претензия. Между сторонами 09.04.2025 заключено дополнительное соглашение к договору от 09.04.2024, где срок работ установлен до 09.07.2025. Дополнительным соглашением к договору от 09.04.2024, срок работ сторонами изменен до 09.08.2025. В нарушение условий договора ответчик не завершил работы в установленный срок. 02.10.2025 истцами в адрес ответчика повторно направлена претензия, в которой истцы отказались от исполнения договора и потребовал в течение 15 календарных дней возвратить стоимость оплаченных, но не завершенных работ в сумме 2720749 рублей 50 копеек. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. За нарушение срока выполнения работы по договору истцами начислена неустойка. Также истцам причинен моральный вред, поскольку истцы рассчитывали, что смогут в 2025 году вселиться и проживать в жилом доме, однако ввиду недобросовестных действий ответчика у истцов такая возможность отсутствует.

В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО2 дополнительно суду указала, что для строительства индивидуального жилого дома ПАО «Сбербанк России» предоставлен целевой кредит. Первый платеж в сумме 1 904 524 рублей ответчиком был освоен, выполнены работы по возведению фундамента, о чем был подписан акт о приемке выполненных работ. Документов, подтверждающих освоение второго платежа в сумме 2 720 749 рублей 50 копеек, не имеется. Ответчиком частично выполнены работы в рамках второго этапа работ: частично произведены работы по кровле и фасаду дома, по подготовке и монтажу окон, работы по выгребному колодцу, производен монтаж дверей. Ответчик дважды продлевал срок исполнения договора, однако, работы до настоящего времени в полном объеме не выполнены. На данный момент никаких работ ответчиком не ведется. Бюджет у нее с супругом общий, все денежные средства, которые были затрачены истцом ФИО1 были взяты из общего бюджета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления почтового заказного отправления по месту регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 указанного Постановления Пленума ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ему по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предприняла. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил в сети «Интернет».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом приняты все возможные меры по извещению ответчика, всеми доступными способами.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истцов, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (ими) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что по соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 09.04.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) и ФИО1, ФИО2 (заказчики) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора работы. В смете/описании выполняемых работ должна быть в обязательном порядке отражена информация о конструктивных элементах и материалах объекта, включая, но не ограничиваясь: материал и размер фундамента; материал стен (внешних и внутренних); материал кровли; инженерные коммуникации (электричество, водоснабжение и водоотведение).

Согласно п. 1.3. договора работы производятся на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <Адрес> (строительная площадка).

Срок завершения работы, предусмотренный пунктом 1.2 договора, - 09.04.2025. На момент подписания Договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства (п. 2.3 договора).

Работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено приложением №3 к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору (п. 2.1).

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что указанное приложение к договору осталось у ответчика, у них не имеется.

Цена работы, предусмотренной договором, составляет 6 810 387 рублей (п. 6.1).

В ориентировочной смете на строительство индивидуального жилого дома отражена информация о конструктивных элементах и материалах объекта, стоимости работ и итоговой стоимости.

В силу п. 3.1.5 договор подрядчик обязан организовать сдачу работы заказчику. Порядок приемки каждого этапа выполненных работ предусмотрен п. 7 договора.

Дополнительным соглашением от 09.04.2025 к договору подряда от 09.04.2024 стороны пришли к соглашению об изменении срока завершения работ - 09.07.2025.

Дополнительным соглашением №2 от 09.07.2025 к договору подряда от 09.04.2024 стороны пришли к соглашению об изменении срока завершения работ - 09.08.2025.

09.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <№>, согласно которому кредитов предоставил кредит на строительство жилого дома в сумме 6 000 000 рублей сроком на 360 месяцев под 6,00% годовых с условием о возможности увеличения процентной ставки.

Порядок расчетов по договору подряда определен п. 6.3 договора: 1 368 888 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения Договора; 5 441 499 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <№> от 09.04.2024, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и заказчиком, из них:

- 1 904 524 рубля 65 копеек из суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора;

- 2 720 749 рублей 50 копеек из суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного Кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком);

- 816 224 рубля - остаток кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п. 7.4. договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком).

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их по цене, указанной в пункте 6.1. договора, а также выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах договора.

Согласно представленному чеку по операции от 15.04.2024 истцами ответчику произведена оплата в сумме 1 904 524 руля 65 копеек.

17.07.2024 ответчик передал, а истцы приняли работы на сумму 2 720 729 рублей по возведению фундамента.

Второй этап работы ответчиком не выполнен в полном объеме до настоящего времени, третий этап работ не выполнен.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В претензии от 02.10.2025 истцы ФИО1 и ФИО2 отказались от исполнения договора и потребовали в течение 15 календарных дней возвратить выплаченную денежную сумму 2 720 749 рублей - стоимость оплаченных и незавершенных работ, выплатить неустойку в размере 2 720 749 рублей за просрочку выполнения работ за период с 10.08.2025 по 02.10.2025, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Основанием отказа от договора подряда и заявленных исковых требований истцы указали на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Исходя из условий заключенного сторонами договора (с учетом дополнительных соглашений от 09.04.2025 и 09.07.2025), датой начала выполнения работ является 09.04.204, срок окончания работ – 09.08.2025.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в установленный срок ответчиком выполнены работы по первому этапу на сумму 1 904 524 рубля 65 копеек, указанные работы приняты истцами по промежуточному акту. В дальнейшем во исполнение условий договора истцами перечислено ответчику 2 720 749 рублей 50 копеек. В установленный договором срок работы по строительству (возведению) индивидуального жилого дома не завершены.

При этом ответчиком не была инициирована процедура сдачи заказчику второго, третьего этапа работ, в целом работ (объекта) по договору. Такие работы истцами не приняты. Доказательств фактического объема выполненных работ на сумму 2 720 749 рублей 50 копеек из перечисленных денежных средств, включая затраты на строительные материалы, ответчиком в материалы дела не представлено. Истцами претензии по качеству и фактическому объему работ к ответчику не предъявлялись.

В такой ситуации, установив факт нарушения срока выполнения работ по договору, с учетом того, что заказчиками работа принята по первому этапу работ, подрядчиком не выполнены работы по второму, третьего этапам, то есть работы по договору выполнены частично, истцы вправе требовать возврата всей уплаченной за невыполненные работы по договору суммы.

Учитывая, что истцами заявлено к возврату 2 720 749 рублей, суд исходя из размера заявленных требований, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истцов заявленную сумму: по 1 360 374 рубля 50 копеек в пользу каждого.

Также истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 10.08.2025 по 10.10.2025, ограничив её размер денежной суммой 2 720 749 рублей, исходя из расчета, представленного в материалы дела на основании п. 8.1 договора как 10 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Неустойка подлежит расчету в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, которым предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать общую цену заказа.

В данном случае размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит ограничению ценой уплаченной истцами за часть работ, которые не были выполнены ответчиком, в сумме 2 720 749 рублей 50 копеек: по 1 360 374 рубля 50 копеек в пользу каждого.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлялось, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном объеме заявленными истцами, в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 720 749 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, которым обязательства ответчика в установленном законом порядке не исполнены, а также степень нравственных и физических страданий истцов, отсутствие доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истцов. С учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей: по 10 000 рублей в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В виду неудовлетворения в добровольном порядке законных требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 2 730 749 рублей, из расчета: (2 720 749 рублей + 2 720 749 рублей + 20 000 рублей) х 50 %: по 1 365 374 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 090 рублей (согласно чека по операции от 23.01.2026), по 18 545 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 333.19, ч. 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцами были заявлены имущественное требование о взыскании денежных средств и неимущественное требование о компенсации морального вреда, в связи с чем с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 28 000 рублей (25000+3000).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>) денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 09.04.2024 в размере 1 360 374 рубля 50 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 10.08.2025 по 10.10.2025 в размере 1 360 374 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 1 365 374 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 545 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>) денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 09.04.2024 в размере 1 360 374 рубля 50 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 10.08.2025 по 10.10.2025 в размере 1 360 374 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 1 365 374 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 545 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 28 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова

Мотивированное заочное решение составлено 20 марта 2026 года

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова