Решение № 2-166/2019 2-166/2019(2-3507/2018;)~М-3348/2018 2-3507/2018 М-3348/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело № 2-166/2019 УИД: 66RS0044-01-2018-004544-74 КОПИЯ

Мотивированное
решение суда изготовлено 28 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2019 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины с наследников.

В обосновании требований истец указывает, что от 18.09.2014 ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключили договор о потребительском кредите №KD13881000069977 от 18.09. 2014. В соответствии с соглашением заемщику был предоставлен кредит на сумму 68 200 рублей, сроком до 18.09.06.2021 под 18% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле процентов на остаток задолженности по кредиту. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием непогашенной задолженности по указанному кредитному договору ПАО «УБРиР» обратилось с иском в суд к наследникам о взыскании в солидарном порядке задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 18.09. 2014 в размере 75100 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга в размере 60471 рубль 90 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 19.09.2014 по 06.11.2018 в размере 14629 рублей 05 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.11).

В судебное заседание ответчик ФИО3, ФИО4. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела, отзыва или возражений на заявленные исковые требования суду не предоставили.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал, по доводам заявленным.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривается, что 18.09.2014 ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключили договор о потребительском кредите № от 18.09. 2014. В соответствии с соглашением заемщику был предоставлен кредит на сумму 68 200 рублей, сроком до 18.09.06.2021 под 18% годовых.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-03 (далее - ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с указанным договором истец:

-открыл ответчику счет в рублях (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику;

-предоставил ответчику кредит в размере 68 200,00 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, 18.09.2014 посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом индивидуальными условиями кредитного договора.

Заемщик согласно индивидуальным условиям кредитного договора принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% процентов годовых (п. 4 раздела «Индивидуальные условия кредитного договора»)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету ФИО1 с 19.09.2014 по 06.11.2018 имеются просроченные платежи в счет исполнения кредитного договора, и образовалась задолженность (л.д.31-32, 33-34).

Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ №, выданным отделом ЗАГС 06.04.2016 (л.д.51).

Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152, п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты Свердловской области, нотариального округа Первоуральск ФИО6 и предоставленных суду материалов, следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д.49, 50-100).

Наследниками ФИО1 являются: супруга ФИО2, дети ФИО3 и ФИО3 (л.д.55-57). Все указанные наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО1 Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО3 приняли наследство по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось, и где бы ни находилось наследственное имущество и получили свидетельства о праве на наследство по закону, при этом стоимость наследственного имущества значительно выше заявленных истцом требований. (л.д.87-96) Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, на них может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО1

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от 18.09.2014 в размере 75100 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга в размере 60471 рубль 90 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 19.09.2014 по 06.11.2018 в размере 14629 рублей 05 копеек.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, составленный в соответствии с условиями кредитного договора, а также выписка по счету, где указаны расходные операции за период с 19.09.2014 по 06.11.2018 с указанием дат и сумм (л.д.31-32, 33-34). Данный расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора от 18.09.2014 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом

Доказательств погашения кредита ответчиками не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 пользу ПАО «УБРиР» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 18.09.2014 в размере 75100 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга в размере 60471 рубль 90 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 19.09.2014 по 06.11.2018 в размере 14629 рублей 05 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплат государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 23.11.2018 на сумму 2 543 рублей 03 копеек (л.д.29). С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 18.09. 2014 в размере 75100 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга в размере 60471 рубль 90 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 19.09.2014 по 06.11.2018 в размере 14629 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по уплате государственной пошлине в равных долях, то есть по 817 рублей 68 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись: Проскуряков Ю.В.

Копия верна. Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.

На 04 февраля 2019 года решение суда не вступило в законную силу. Подлинник решения суда подшит и находится в гражданском деле 2-166/2019 Первоуральского городского суда Свердловской области.

Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.