Решение № 2-1710/2024 2-1710/2024(2-7763/2023;)~М-6668/2023 2-7763/2023 М-6668/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1710/2024

УИД 63RS0031-01-2023-008686-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности от 19.12.2023 года,

при секретаре судебного заседания Головиновой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/2024 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 2 апреля 2022 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона №, № стоимостью № рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем на данный товар, составляет 12 месяцев. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, приобретенный товар перестал работать. В связи с наличием в товаре недостатка им в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате стоимости товара. 28.11.2023 года претензия получена ответчиком. Требования, заявленные в претензии до настоящего времени не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения, просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 09.12.2023 года по 12.12.2023 года в сумме № расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» ФИО8., действующая на основании доверенности от 19.12.2023 года, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что ответ на претензию истца был дан в установленные действующим законодательством сроки – 03.12.2023 года. Истец был приглашен на проверку качества 04.12.2023 года. По результатам проведенной проверки качества истцу 12.12.2023 года были перечислены денежные средства за товар. В связи с изложенным, считает, что в данном случае оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа не имеется. Просит в удовлетворении данных требований отказать. Размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя просит снизить.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6).

Таким образом, смартфон является технически сложным товаром.

Из материалов дела усматривается, что 2 апреля 2022 года между ФИО7 и АО «Русская Телефонная Компания» заключен договор купли-продажи смартфона № стоимостью № рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком.

Гарантийный срок, установленный производителем на данный товар, составляет 12 месяцев.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, приобретенный товар перестал работать.

В связи с наличием в товаре недостатка им в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате стоимости товара.

28.11.2023 года претензия получена ответчиком.

03.12.2023 года ответчик направил истцу сообщение, содержащее приглашение на проверку качества товара 04.12.2023 года.

04.12.2023 года ООО «<данные изъяты>» проведена проверка качества товара. Согласно технического заключения № № в совокупности осмотра, тестовых измерений выявлен выход из строя системной платы. Выявленный дефект является производственным. Стоимость устранения выявленного дефекта на день проведения осмотра, при проведении ремонта в Авторизованном сервисном центре производителя, указанная в открытых источниках сети Интернет, составляет №

По результатам проверки качества, ответчик признал факт нарушения потребительских прав истца и перечислил денежные средства за товар в размере 164 990 рублей, что подтверждается платежным поручением № №

С учетом изложенного, требование истца о возложении на ответчика обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи подлежит удовлетворению, при этом обязанность истца по возврату ответчику спорного товара следует считать исполненной, поскольку истцом в материалы дела представлены сведения о направлении в адрес ответчика спорного товара.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара и штрафа в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений их применения следует, что ответственность за нарушение прав потребителей наступает только в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что 24.11.2023 года истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара. Претензия получена ответчиком 28.11.2023 года.

В ответе на претензию от 03.12.2023 года ответчик просил предоставить товар для проведения проверки качества.

04.12.2023 года № проведена проверка качества вышеуказанного товара.

12.12.2023 года, в течение восьми дней с момента проведения проверки качества товара, истцу перечислена стоимость некачественного товара.

Установив, что ответчик удовлетворил требования истца в установленные действующим законодательством сроки, от исполнения требований потребителя не уклонялся, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает размер компенсации морального вреда в сумме № рублей разумным и справедливым.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что вопрос о распределении судебных издержек разрешается судом при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работы представителя, сложности дела, мировой судья полагает разумными расходы по помощи представителя в сумме № рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Также, исходя из положений ст. ст. 94, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать отказ ФИО4 от исполнения договора купли-продажи смартфона № – обоснованным.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (№) в пользу ФИО6) расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Обязанность ФИО5 по возврату АО «Русская Телефонная Компания» смартфона № – считать исполненной.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в размере № рублей в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Будаева