Решение № 2-221/2026 2-221/2026(2-846/2025;2-7143/2024;)~М-4468/2024 2-7143/2024 2-846/2025 М-4468/2024 от 12 января 2026 г. по делу № 2-221/2026

Дело № 2-221/2026

УИД: 23RS0047-01-2024-006106-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 января 2026 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи: Зуева М.А.,

при секретаре: Кириченко А.А.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» о запрете деятельность,

установил:

ФИО1 обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» о запрете деятельность.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 постоянно проживает в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, рядом с которым по адресу <адрес>, располагается магазин «<данные изъяты>», в котором осуществляет хозяйственную деятельность индивидуальный предприниматель ФИО5 и реализуется алкогольная продукция ООО «<данные изъяты>» на основании лицензии выданной Департаментом потребительской сферы и регулирования алкоголя <адрес>.

ФИО1 указывает, что согласно информации, расположенной на стенде магазина режим работы магазина установлен с 08:00 ч. до 23:00 ч., вместе с тем магазин фактически работает и до 01:00 ч., бывает и до 03:00 ч., торгуя продукцией незаконно, что в свою очередь привлекает различных покупателей, которые нарушают общественный порядок и причиняют дискомфорт.

Также ФИО1 указывает, что проживать рядом с магазином невозможно, ночью невозможно заснуть, утром вся территория возле магазина и прилегающих домов замусорена и на замечания руководство магазина и индивидуальный предприниматель ФИО5 не реагируют, а также неоднократные обращения с жалобами в органы правопорядка и государственной власти не смогли исправить ситуацию, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

На основании изложенного, ФИО1, просит запретить индивидуальному предпринимателю ФИО5 и ООО «<данные изъяты>», осуществлять деятельность в качестве торгового предприятия (магазина) по адресу: <адрес><адрес>.

Впоследствии ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и в окончательном варианте, просила признать обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 и ООО «<данные изъяты>», осуществлять деятельность в качестве торгового предприятия (магазина) по адресу: <адрес> согласно обозначенного графика с 08:00 ч. до 23:00 ч., а также взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» моральный вред в размере 100 000,00 руб., а также затраты на оказание юридической помощи в размере 56 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Из ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В соответствии со ст.8 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которого не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 1 Закона – средой обитания человека признается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека.

К таковым факторам относятся, в том числе физические - шум, вибрация и т.п, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно ст. 11 Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 39 указанного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а равно любое использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, дискотеках, на балконах или подоконниках при открытых окнах, а также громкое пение и игра на музыкальных инструментах, подача неоднократных звуковых сигналов в период с 23:00 до 07:00 часов.

Как следует из материалов следует, что ФИО3 на праве собственности, принадлежит здание, назначение нежилое, площадью 134,2 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор аренды, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю ФИО5 предоставлен в аренду предоставлено вышеуказанное здание.

В судебном заседании и участниками процесса не оспаривалось, по адресу <адрес>, располагается магазин «<данные изъяты>», в котором осуществляет хозяйственную деятельность индивидуальный предприниматель ФИО5 и реализуется алкогольная продукция ООО «<данные изъяты>» на основании лицензии выданной департаментом потребительской сферы и регулирования алкоголя Краснодарского края.

Согласно информации, расположенной на стенде магазина режим работы магазина установлен с 08:00 ч. до 23:00 ч.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на нарушение времени реализации алкогольной продукции и на нарушение тишины и покоя в ночное время громкой музыкой, доносящиеся с территории, прилегающей к магазину.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО7, при проверке доводов, изложенных в данном обращении, выявлен факт нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции в неустановленное законом время, свободная реализация которого ограничена в период времени с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут.

По данному факту по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении, который направлен в судебный орган, для рассмотрения и принятия решения.

Также ГУ МВД России по Краснодарскому краю в своем ответе сообщает, что в УМВД России по г. Краснодару, по факту нарушения законодательства РФ в сфере оборота алкогольный продукции в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> неоднократно проводились проверки с составлением административных протоколов, а также с направлением ответов исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1, учитывая, что в нем содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ДД.ММ.ГГГГ №.

Из конституционно закрепленного принципа социального характера российского государства (часть 1 статьи 7 Конституции РФ) вытекает его обязанность по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2 статьи 41 Конституции РФ) и благополучной окружающей среды, право на которую предусмотрено статьей 42 Конституции РФ.

Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

На основании абзаца 1 пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей (абзац 2 пункт 9 статьи 16 названного Федерального закона).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно ч. 1 ст. 4.2 Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2497-КЗ «Об установлении запретов и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических)» не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания (за исключением ресторанов), расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, с 23 часов до 8 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2497-КЗ «Об установлении запретов и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических)» действие части 1 настоящей статьи распространяется на:

1) организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания, у которых отсутствуют лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания;

2) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания;

3) крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, которые производят винодельческую продукцию и осуществляют розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания и у которых отсутствуют лицензии на производство, хранение, поставку и розничную продажу произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Как следует из представленных доказательств, индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО «<данные изъяты>», осуществляется розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции после 23:00 ч.

Кроме этого, в материалах дела имеется заявление индивидуального предпринимателя ФИО5, в котором он указал, что прекратил деятельность по адресу <адрес>, в связи с чем, удовлетворил требование истца.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав граждан.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного заявления индивидуального предпринимателя ФИО5, прекратил деятельность по указанному адресу, в связи с чем, добровольное исполнил требования истца.

Таким образом, требование истца о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО5 и ООО «<данные изъяты>», обязанности осуществлять деятельность в качестве торгового предприятия (магазина) по адресу <адрес>, согласно обозначенного графика с 08:00 ч. по 23:00 ч. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, что является самостоятельным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком права истца, как потребителя, на приобретение товара надлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000,00 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 56 000,00 руб., что подтверждается соглашением об оплате услуг по договору оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1)

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб. разумным размером.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» о запрете деятельность – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» в пользуФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 января 2026 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев