Решение № 2-219/2020 2-219/2020~М-206/2020 М-206/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-219/2020

Дело № 2-219/2020

УИД 74RS0044-01-2020-000322-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма «02» сентября 2020 г.

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Волкове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» (ООО) обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 648892,13 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в размере 801563,00 рублей.

Банк обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 757321,88 руб. сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска. Обязательства ответчика по договору потребительского кредита обеспечиваются залогом приобретенного автомобиля. Истец исполнил свои обязательства договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10116,51 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Представил суду заявление, в котором признает уточненные исковые требования частично. Ответчик не согласен с размером начальной продажной стоимости автомобиля, считает ее заниженной и не соответствующей рыночной стоимости, в связи с чем просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере, определенном сторонами при заключении договора залога.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 757321,88 руб. на срок до 17.01.2024, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заёмщиком ежемесячными платежами в размере и в сроки, предусмотренными Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора целевого потребительского кредита.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 Раздела 1 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» Банк имеет право в соответствии с ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребовать от Клиента досрочного возврата Задолженности при нарушении Клиентом срока возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении Задолженности по Договору, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Исполнение обязательств Заемщика по договору потребительского кредита обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты> Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля, согласованная Банком и Заемщиком составляет 1061000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Заявлением Заемщика на кредит от ДД.ММ.ГГГГ; Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №С04102972175; Тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства Тарифный план «ДРАЙВ»; Графиком платежей; Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (ООО) (л.д. 52-56, 60-69, 95-103).

Согласно выписке по счету № за период с 02.10.2012 по 01.09.2020 Банк полностью исполнил свои обязательства по договору целевого потребительского кредита, предоставив Заемщику кредит в размере 757321,88 рублей (л.д. 135-136).

Заемщик обязательства по договору целевого потребительского кредита надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляет ненадлежащим образом.

Из выписки по счету № следует, что Заемщиком не исполнены в установленный срок очередные платежи по кредиту и процентам в установленные сроки 17.03.2020, 17.04.2020, 18.05.2020 на общую сумму 60495 руб.

Таким образом, Заемщиком было допущено нарушение срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней.

21.05.2020 Заемщиком осуществлена оплата в размере 27720,00 руб., 10.06.2020 на сумму 3476,00 руб., 26.06.2020 на сумму 30000,00 руб. После 26.06.2020 обязательства по возврату кредита и уплате процентов Заемщиком не исполняются (л.д.135-136).

Требованием по состоянию на 06.05.2020 Заемщику было предложено погасить задолженность по договору целевого потребительского кредита и досрочно возвратить сумму кредита. Требование Банка оставлено Заемщиком без исполнения (л.д. 51).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору целевого потребительского кредита по состоянию на 01.09.2020 составляет 648892,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 626794,21 руб.; задолженность по процентам – 22097,92 руб. (л.д. 134).

Таким образом, поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по договору целевого потребительского кредита, постольку Банк вправе требовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, включая ссудную задолженность и задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 2.1.7 Раздела 1 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (ООО) определено, что Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении Обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1 (л.д.127).

Таким образом, поскольку сумма неисполненного Заёмщиком обязательства по договору целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №C04102972175 превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом составляет не менее трех месяцев, постольку истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах.

Истец просит установить начальную продажную стоимость MERSEDES CLA-CLASS, 2013 года выпуска, цвет белый в размере 801563,00 руб., определенную в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 29.05.2020, составленным руководителем направления по работе с залогом ФИО4 (л.д.57-59).

Обсудив данные требования, суд приходит к следующему.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества - автомобиля <данные изъяты> в размере 801563,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении с иском в суд, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10116,51 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 9688,92 рублей.

В оставшейся части государственная пошлина в размере 427,59 руб., подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 648892,13 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об определении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества - автомобиля <данные изъяты> в размере 801563,00 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9688,92 рублей.

Возвратить «Сетелем Банк» (ООО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 427,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>