Решение № 2-3686/16 2-3686/2017 2-3686/2017~М-2833/2017 М-2833/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3686/2017

Дело № 2-3686/16 Мотивированное
решение изготовлено 03 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Малик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «***» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «***» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что *** произошло ДТП с участием автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** и автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю *** с государственным регистрационным знаком №*** причинен ущерб, страховое возмещение в размере *** было выплачено потерпевшему. По имеющейся у страховой компании информации, Ответчиком был оформлен страховой полис ОСАГО на период с *** по ***. Таким образом, на момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Истец – представитель ПАО СК «***» ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка, неверно указана фамилия ответчика, верная фамилия ответчика – Скороход, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Суд в соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО2 и автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ответчика.

Виновником в ДТП признан ФИО3, который не справился с управлением при экстренном торможении и допустил столкновение с автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком №***.

В результате данного ДТП автомобилю «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО2 причинены механические повреждения.

На основании решения Первомайского районного суда *** от *** по данному страховому случаю ООО «***» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

В суде также установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО3 управлял транспортным средством в отсутствие действующего полиса ОСАГО, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в нарушение вышеуказанных норм, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, поскольку ФИО3 управлял транспортным средством в отсутствие действующего полиса ОСАГО, то есть на момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована, с него подлежит взысканию сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере ***

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение №*** от ***, согласно которого при подаче иска им была уплачена государственная пошлина в сумме ***.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «***» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «***» денежные средства в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины ***, а всего взыскать ***.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Мурманска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Ю. Мишина