Решение № 2-1786/2024 2-1786/2024~М-1454/2024 М-1454/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1786/2024

Дело №2-1786/2024

УИД 66RS0037-01-2024-002549-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Биджиевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3, заключили Договор предоставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 150 000.00 руб. 00 коп. сроком на 24 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора Клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> края по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Ответчика задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменён.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт Клиента денежные средства не поступали.

Должник не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, по состоянию на (дата) задолженность по Договору составляет 165 299,42 руб., из которых:

140 620,19 руб. - задолженность по основному долгу,

24 679,23 руб. - задолженность по процентам.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с п. 1 статьи 393 ГК РФ Заемщик обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с обращением к мировому судье судебного участка № <адрес> края уплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2310,82 руб., таким образом в настоящее время ответчик должен возместить банку судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом зачета в сумме 4506 рублей.

На основании изложенного истец ООО КБ «Ренессанс Кредит» просит суд зачесть уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о в судебного приказа в размере 2310,82 рублей в счет уплаты госпошлины за подачу иск заявления о взыскании задолженности и взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства с ФИО3 в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 299,42 руб., из которых: 140 620,19 руб. - задолженность по основному долгу, 24 679,23 руб. - задолженность по процентам, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 4506,00 руб.

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо ИП ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении просьб не заявляли.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на имя ФИО3, по паспортным данным был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, сроком на 24 месяца с процентной ставкой 29,90% «Кредитный продукт Классический 29,9%.

Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ целью использования заемщиком кредита является приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица уполномоченного Предприятием торговли). Получатель денежных средств ИП ФИО1.

Согласно п. 18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ категория товаров – ноутбук, стоимостью 150 000 рублей (п.19).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ Ренессанс Кредит» (ООО) и ИП ФИО1 заключен договор № предметом которого является определение порядка взаимодействия сторон при реализации предприятием торговли товаров услуг, приобретаемых клиентом с использованием кредита, а также оформления документации в целях предоставления кредита дополнительных услуг (п.2.1). Порядок взаимодействия сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирован в том числе статей 10 «Процесс взаимодействия сторон при использовании системы или без использования системы».

Согласно приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ торговая точка ИП ФИО1 расположена в <адрес>.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ 0401060 электронный платеж КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислил ИП ФИО1 150 000 рублей в качестве платежа по договору №П/0020428 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о расторжении договора №П/0020428 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ договор №П/00220428 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ИП ФИО1 расторгнут.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием простой электронной подписи - SMS-кодов, доставленных ДД.ММ.ГГГГ № на телефонный №.

Согласно информации ПАО «Мегафон» от 28.08.2024г. № номер телефона № принадлежит абоненту ФИО2 (паспортные данные № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, статус абонента – подключен).

Ранее, в процессе рассмотрения дела судом ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку никаких договоров он не заключал, в торговой точке у ИП ФИО1 он ничего не покупал, в том числе и ноутбук, который ему не нужен, поскольку он является инвалидом первой группы по зрению ввиду военной травмы, и даже не знает где он находится. Кроме того, пояснял и приобщил к материалам ряд обращений в ОМВД по <адрес>, в прокуратуру <адрес> края по факту того, что неустановленное лицо в неустановленное время и месте, в ООО КБ «Ренессанс» незаконно оформило на принадлежащий ему паспорт гражданина РФ кредит, по которому в настоящее время имеется задолженность, которая взыскивается с ФИО3 в судебном порядке.

Согласно справки МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена инвалидность бессрочно по причине заболевания полученного в период военной службы (инвалид по зрению).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по его ходатайству назначен адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов.

Однако, письмом вице-президента Адвокатской палаты <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения ст. 50 ГПК РФ, указано на отсутствие, установленных законом оснований, для назначения ответчикам-инвалидам адвоката.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных в рамках материала проверки КУСП № от 16.11.2023г. (об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ предупрежден) следует: «…Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток когда я находился по месту жительства, я зашел в приложение «Сбербанк» на своем мобильном телефоне айфон 8+ черного цвета IMEI № c абонентским номером № и заметил, что не могу осуществлять переводы денежных средств, которые у меня находятся на банковских картах «Сбербанк», а также в приложении под каждой из трех банковских карт написано: «действует взыскание или арест», а также детали задолженности, при переходе в который написано: «арест 99694/23/26017-ИП Долг по кредиту 173392,56 рублей». После чего я позвонил в банк «Сбербанк» и сообщил о произошедшем, на что они сказали, чтобы я обратился к приставам. ДД.ММ.ГГГГ примернов 17 часов 00 минут я пришел в отделение приставов и сообщил о произошедшем, на что они мне скзали обратится в суд либо обратится в горячую линию «Ренессанс» банка. После чего вечером я позвонил по номеру горячей линии «Ренессанс» банка № и сообщил о произошедшем на что они стали спрашивать кодовое слово, которое я не знаю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут я приехал в банк «Ренессанс» расположенный по адресу: <адрес>, где пояснив обстоятельства выяснил, что вышеуказанный кредит был взят на мое имя ДД.ММ.ГГГГ и на данные денежные средства были куплены мобильные телефоны в <адрес>, в каком именно магазине были куплены мобильные телефоны не было сказано. Как были выданы денежные средства мне не пояснили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут я приехал в мировой суд <адрес> где написал ходатайство об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, после написания я прибыл в отдел МВД России по <адрес>, где написал заявление по данному поводу. Хочу пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ я находился в <адрес> на рабочем месте, а именно в санатории «Луч», расположенный по адресу: <адрес> 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, после чего направился домой по месту жительства. Хочу так же пояснить, что никогда не пользовался приложением «Ренессанс» банка, а также ранее я не обращался в данный банк. Кто мог предоставить мои личные данные в банк «Ренессанс» я не знаю, так как с начала 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ я кому либо свои личные данные не давал. В последний раз я разглашал свои личные данные в организации, точное наименование которое я не помню, расположенное по адресу: <адрес>, которое помогало мне оформить ипотеку на приобретение недвижимости, а именно квартиры в декабре 2021 года».

Согласно паспорту гражданина РФ, выданного на ФИО3 №, Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 540-036, последний зарегистрирован по месту жительства в <адрес> 08.02.2022г., ранее с 2016 года был зарегистрирован в <адрес>, мкр. Новое Ступино.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных в рамках материала проверки КУСП № от 16.11.2023г. (об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ предупрежден) следует: «…Хочу пояснить, что с 2013 года, являюсь индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО1», расположенный по адресу: СК, <адрес>, осуществляю деятельность в сфере розничной торговли различной техники, а именно мобильных телефонов, компьютерной техники, также предоставляю услуги кредитования, так-как у меня заключены договора в банковских организациях таких как «Хоум Кредит», «ОТП Банк», «МТС Банк», «Совкомбанк» «Почта Банк».

Так, примерно с 2018 года по 2022 год, у меня был заключен договор с банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» на оказание услуг предоставления кредита на товары, который был заключен по инициативе банка, однако, данный договор был расторгнут в середине 2022 года, также по инициативе банка в связи с тем, что сотрудниками собственной безопасности банка были выявлены факты не исполнения условий договора кредита которые были оформлены в моем офисе.

Хочу пояснить, что факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 150 000 рублей, в моем офисе я не отрицаю, однако, предоставить какие-либо сведения по заключению данного договора я не могу, в связи с тем, что прошло два года, в настоящее время также какую-либо работу с банком ООО КБ «Ренессанс Банк» я не веду, документов с архивными данными по ранее заключённым договорам у меня не сохранилось, так как мой логин и пароль были заблокированы банком.

Также хочу добавить, что на момент оформления договора кредита в ООО КБ «Ренессанс Банк», по условиям банка фото фиксация лица, оформляющего кредит предусмотрено не было, договор на получение кредита заключался по предъявлению клиентом паспорта гражданина РФ, также все копии договора предоставляются клиенту банка в том числе и с графиком платежей по кредиту, какие абонентские номера использовались при заключении договора на имя ФИО3, пояснить не могу так-как не помню, также с ним я не знаком каких-либо отношений не поддерживаю и ранее не поддерживал, оформление кредита на сумму 150 000 рублей, на его имя согласно условиям банка происходило только с предъявлением паспорта гражданина РФ. Однако, в настоящее время обстоятельства заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, в офисе я вспомнить не могу так-как прошло два года после заключения данного договора, и за указанный период времени ко мне в офис обращалось большое количество клиентов.

Более по данному факту пояснить ничего не могу.»

В материале проверки КУСП № от 16.11.2023г. имеет место быть копия заявления на кредит штрих код № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 48), в котором графе подпись клиента, ДД.ММ.ГГГГ проставлена подпись, кому принадлежит подпись, ФИО3 или иному лицу правоохранительными органами не выяснялось, как и принадлежность абонентского номера <***>.

Таким образом, Банку предоставлены ФИО1 паспортные данные ФИО3 и номер телефона: <***>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, сроком на 24 месяца с процентной ставкой 29,90% «Кредитный продукт Классический 29,9% подписан в торговой точке, принадлежащей ФИО1, с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью с использованием SMS-кода), отправленного на номер телефона <***>.

Сумма кредита в размере 150 000 рублей 00 копеек Банк перечислил на расчетный счет ФИО1 в рамках договора №П/00220428 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении кредита и расходов по оплате государственной пошлины отменен на основании возражений ФИО3

В соответствии с постановлением старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано на основании пунктов 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события и состава преступления), со ссылкой на то обстоятельство, что договор займа № на имя ФИО3, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ч то в соответствии положения о сроке давности закрепленного в ст. 78 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности», указанная норма закона устанавливает, что лицо совершившее преступление предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести освобождается от уголовной ответственности по истечению двух лет со дня совершения преступления.

При этом, лицо, которое в силу ст. 78 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, не устанавливалось.

В соответствии с п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что факт возникновения каких-либо правоотношений ФИО3 ни с ИП ФИО1, которым не представлено каких-либо документов, относительно проданного им ДД.ММ.ГГГГ ноутбука (в соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, к ним относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины), ни с ООО КБ «Ренессанс Кредит» бесспорно не доказан.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Из смысла п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Однако, законодательно вопрос о подписании кредитного договора простой электронной подписью не урегулирован, в то время как, согласно письменным пояснениям истца в исковом заявлении акцепт был осуществлен путем ввода на сайте Банка кода (пароля), направленного пользователю абонентского номера № принадлежащего абоненту ФИО2, то есть путем проставления простой электронной подписи.

Таким образом, факт подписания договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ноутбука у ИП ФИО1, а также получения в рамках указанного договора ФИО3 товара - ноутбука не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В силу положений статей 12 ГК РФ, 35, ГПК РФ, способ защиты нарушенного права, определение предмета и оснований иска, являются исключительными правами истца.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика за получением (кредита), факт заключения этого договора и факта приобретения ноутбука ФИО3 суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» просит суд зачесть уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о в судебного приказа в размере 2310,82 рублей в счет уплаты госпошлины за подачу иск заявления о взыскании задолженности и взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства с ФИО3 в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 299,42 руб., из которых: 140 620,19 руб. - задолженность по основному долгу, 24 679,23 руб. - задолженность по процентам, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 4506,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО3 о взыскании в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства с ФИО3 в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 299,42 руб., из которых: 140 620,19 руб. - задолженность по основному долгу, 24 679,23 руб. - задолженность по процентам, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 4506,00 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на 10.10.2024г.

В законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева