Решение № 2-177/2024 2-177/2024(2-2373/2023;)~М-2188/2023 2-2373/2023 М-2188/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-177/2024

№ 2-177/14-2024

46RS0031-01-2023-003497-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» («МАКС») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2023 года произошло ДТП, в результате действий ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС» № В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ВСК, полис № АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ВСК по данному страховому случаю <данные изъяты> руб. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средствам. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взыскателю с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. Просит суд с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 22.03.2023 в 19:42 часов по адресу: <адрес> по вине ФИО1, управляющего транспортным средством <данные изъяты> и произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО6 который на момент ДТП был застрахован в СК «ВСК» (л.д. 28).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя и задняя дверь, передний левый литой диск.

04.07.2023 года потерпевший ФИО7 обратился в СК «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 25-27), на основании которого был проведен осмотр транспортного средства (л.д. 20), заключено соглашение об урегулировании страхового случая (л.д. 19) и ФИО8 была выплачена страховая выплата 25.07.2023 года в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24), 26.07.2023 - <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность собственника транспортного <данные изъяты> застрахована в АО «МАКС», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ТТТ № срок страхования с 17.08.2022 по 16.08.2023 (л.д. 14).

Согласно страховому полису ОСАГО серии ТТТ № ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> не являлся.

При этом на основании имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что лицом управлявшем транспортным средством <данные изъяты> на момент ДТП 22.06.2023, является ФИО1

На основании платежного поручения № от 22.08.2023 АО «МАКС» в пользу СК «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

АО «МАКС» в порядке регресса просит взыскать с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца АО «МАКС» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 25.10.2023 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН <***>, в пользу АО «МАКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН <***>, в пользу АО «МАКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 12.02.2024 года.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова