Решение № 2А-2624/2021 2А-2624/2021~М-841/2021 М-841/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-2624/2021

УИД: 11RS0001-01-2021-001619-38 Дело № 2а-2624/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А., с участием:

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным действий, выразившихся в не направлении постановления об отказе или удовлетворении заявления о розыске исполнительного документа, обязании сообщить о наличии судебного приказа, обязании направить судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным действий, выразившихся в не направлении постановления об отказе или удовлетворении заявления ФИО2 о розыске судебного приказа обязании сообщить о наличии судебного приказа № 2-2659/2017 от 29.08.2017, обязании направить судебный приказ № 2-2659/2017 от 29.08.2017 и постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец участия в судебном заседании не приняла, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что первоначально 25.12.2020 в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми поступило заявление гр. ФИО2, не являющейся стороной исполнительного производства, о розыске судебного приказа № 2-2659/2017 от 29.08.2017. Наряду с указанным заявлением поступило одновременно 80 аналогичных обращений гр. ФИО2 по другим должникам. Указанные обращения рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Впоследствии 13.01.2021 в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми поступило заявление гр. ФИО2 о розыске судебного приказа № 2-2659/2017 от 29.08.2017. При этом к заявлению было приложено определение мирового судьи г. Сыктывкара о замене взыскателя ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» на ФИО2 в связи с заключением договора уступки прав (требований). Из-за большого количества поступивших от ФИО2 аналогичных заявлений по другим исполнительным производствам гр. ФИО2 был дан ответ с небольшим опозданием о том, что исполнительное производство в отношении должника прекращено в связи с исключением взыскателя ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» из Единого государственного реестра юридических лиц, и судебный приказ оставлен в материалах прекращённого исполнительного производства. Из прекращённого по указанным основаниям исполнительного производства исполнительный документ выдан быть не может. На момент вынесения постановления о прекращении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 не было известно ни о заключении договора цессии между ООО «РЭП» и ФИО2, ни о замене взыскателя на основании определения мирового судьи. Кроме того, по всем заявлениям взыскателя ФИО2 от 13.01.2021 в её адрес 04.02.2021 посредствам электронной почты были направлены копии постановлений о прекращении исполнительных производств и копии реестров отправлений, В связи с чем виновных действий ОСП по г. Сыктывкару № 2 и УФССП по Республике Коми не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принял, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 49 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определённые действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом или воздержаться от совершения определённых действий (ч. 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве влечёт за собой прекращение исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ.

При этом в силу части 5 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остаётся в материалах прекращённого исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, что означает окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара № 2-2659/2017 от 29.08.2017 с ФИО3 в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

На основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми 13.10.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО3 исполнительного производства № 66558/17/11025-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2018 ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

27.11.2019 между конкурным управляющим ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «РЭП» передано ФИО2

На основании определения мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 22.06.2020 в соответствии со ст. 44 ГПК РФ по судебному приказу № 2-2659/2017 от 29.08.2017 произведена замена взыскателя ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» на ФИО2

Юридическое лицо ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» с 10.06.2020 прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

При этом о заключении договора уступки права (требований) и о замене взыскателя по судебному приказу ФИО2 в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми не сообщила. Об указанных обстоятельствах судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми стало известно 13.01.2021 в день поступления от ФИО2 заявления о розыске исполнительного документа.

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми исполнительное производство № 66558/17/11025-ИП прекращено на основании ст. 43 ч. 2 п. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. Судебный приказ оставлен в материалах прекращённого исполнительного производства и не может быть направлен новому взыскателю в силу части 5 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительного производства № 66558/17/11025-ИП постановление об окончании исполнительного производства, о чём указывает в иске административный истец, не выносилось.

04.02.2021 административным ответчиком ОСП по г. Сыктывкару № 2 посредством электронной почты в адрес нового взыскателя ФИО2 направлена копия постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме, поскольку административным ответчиком ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми приняты меры по предоставлению взыскателю ФИО2 сведений о нахождении судебного приказа и по направлению ФИО2 копии постановления о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным действий, выразившихся в не направлении постановления об отказе или удовлетворении заявления о розыске исполнительного документа, обязании сообщить о наличии судебного приказа, обязании направить судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства– отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 09 марта 2021 года.

Судья И.С. Юшкова