Решение № 2-241/2023 2-3219/2022 2-8/2024 2-8/2024(2-241/2023;2-3219/2022;)~М-2669/2022 М-2669/2022 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-241/2023

№ 2-8/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 г. г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Гаражно-потребительскому ФИО4 «Озеро», ФИО5 о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица ФИО3, Потребительский ФИО4 «Гаражно-потребительский ФИО4 «Пневматика-2», Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, Гаражно-потребительскому ФИО4 «Озеро» о признании решений незаконными, признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица Потребительский ФИО4 «Гаражно-потребительский ФИО4 «Пневматика-2», Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд к ГПК «Озеро» и ФИО5, в котором просит:

1) признать отсутствующим право собственности ФИО2 на:

- машиноместо (гараж №), площадью 22 м2 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>,

- машиноместо (гараж №), площадью 22 м2 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>;

2) обязать ГПК «Озеро» исключить ФИО2 из состава членов данного ФИО4 с одновременным включением в состав членов данного ФИО4 ФИО3

В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении ФИО2 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом ГПК «Озеро», что подтверждается протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, так как приобрела в ФИО4 два машиноместа – гаражи № и 135, площадью 22 м2, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор уступки прав, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО3 права члена ГПК «Озеро» в обмен на денежную сумму в размере 650 000 рублей. Однако, до настоящего времени членом ГПК «Озеро» является ФИО2, а не ФИО3, что накладывает на ФИО2 обязательства по уплате членских взносов и иных обязательных платежей на содержание двух гаражей. Для выхода из состава членов ГПК «Озеро» помимо заявления на имя ФИО4 необходимо получить одобрение на вступление в состав членов от собрания ФИО4. В нарушение соответствующего положения устава ФИО4 не было созвано и не проведено собрание ФИО4. В связи с тем, что ФИО4 ГПК «Озеро» не была исполнена обязанность по созыву собрания ФИО4, в настоящее время ФИО2 продолжает являться членом ФИО4, несмотря на фактически уступленные права членства ФИО3, что налагает обязанность оплачивать членские сборы и взносы.

ФИО5 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ГПК «Озеро» (т. 1 л.д. 83-87), в котором, с учётом уточнения (т. 2 л.д. 4-7), просит:

1) признать недействительными решения ГПК «Озеро», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии в члены ГПК «Озеро» ФИО2 и закреплении за ней гаража № и гаража №, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>;

2) признать недействительным Договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО3;

3) признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО3 на гараж № (ранее №) и гараж № (ранее №), находящиеся на территории ГПК «Озеро» по адресу: <адрес>;

???4) возложить обязанность на ГПК «Озеро» рассмотреть заявление ФИО5 о принятии его в состав членов ГПК «Озеро» и закреплении за ним гаража № (ранее №) и гаража № (ранее №), находящиеся на территории ГПК «Озеро» по адресу: <адрес>, органами управления ГПК «Озеро» и выдачей членских книжек, выписок из соответствующих протоколов, в установленном порядке в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований, во встречном исковом заявлении ФИО5 указывает, что он за собственные средства возвёл на территории ГСК «Пневматика-2» гаражи № и №, ныне эта территория принадлежит ГПК «Озеро», а гаражи № и № являются теми же гаражами № и №, которые являются предметом исковых требований ФИО2 ФИО5 указывает, что данные гаражи фактически возведены им и принадлежат ему, данное имущество не отчуждалось, поэтому протоколы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии в члены ГПК «Озеро» ФИО2 и закреплении за ней гаражей № и №, нарушают права ФИО5 Фактически владея указанным гаражами, ФИО5 обратился в ГПК «Озеро» с заявлением о принятии в члены ФИО4 и закреплении за ним гаражей, оплатив вступительный взнос, однако, в ответ на заявление письмом ФИО4 ГПК «Озера» сообщено, что по данным ФИО4 гаражи зарегистрированы за ФИО2, в связи с чем, вопрос о вступлении ФИО5 в ФИО4 может рассмотрен после разрешения спора о принадлежности гаражей.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

ФИО5 и его представитель поддержали требования встречного искового заявления, по изложенным в нём основаниям.

ФИО3, ГПК «Озеро», ПК «ГСК «Пневматика-2», Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом без присутствия ФИО3 и представителей ГПК «Озеро», ПК «ГСК «Пневматика-2», Администрации <адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебном заседании.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, допросив эксперта, исследовав о оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно п. 1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст.168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 стать 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 123.2 ГК РФ потребительским ФИО4 признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц (пункт 1).

Устав потребительского ФИО4 должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения ФИО4, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов ФИО4, составе и порядке внесения паевых взносов членами ФИО4 и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов ФИО4 и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами ФИО4 понесенных им убытков (пункт 2).

Уставом ГПК «Озеро», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношения, предусматривалось следующее.

Пайщиком ФИО4 может быть гражданин, достигший восемнадцатилетнего возраста, признающий настоящий Устав, принятый в ФИО4 в предусмотренном настоящим Уставом порядке, являющийся владельцем машиноместа, расположенного в гаражном комплексе (п. 1.3. Устава). Членство в ФИО4 является добровольным (пункт 4.1).

Приём в члены ФИО4 производится ФИО4. Лицо становится членом ФИО4 с момента написания заявления о вступлении в члены ФИО4 (пункт 4.2).

Приём в члены ФИО4 физических лиц, производится на основании письменного заявления. Прием в члены ФИО4 юридических лиц, производится на основании письменно оформленного решения органа юридического лица, уполномоченного принимать такие решения (пункт 4.3).

Письменное заявление (решение) лица с ходатайством о приеме в ФИО4 подаётся на имя ФИО4, который обязан в срок не более 2 (двух) месяцев с момента получения такого заявления (решения) собрать заседание ФИО4, в повестку дня которого включается данный вопрос. ФИО4 но своему усмотрению принимает решение о принятии нового лица в члены ФИО4 или об отказе принять лицо в члены. По требованию лица подавшего заявление (решение) с ходатайством о приеме в члены ФИО4, ФИО4 обязан выдать ему вышиску из протокола, содержащую решение по данному вопросу (пункт 4.4.).

Членство в ФИО4 прекращается в случаях:

- выхода по письменному заявленню физического лица - члена ФИО4, или на основании письменно оформленного решения органа юридического лица - члена ФИО4, уполномоченного принимать такие решения. В случае выхода из ФИО4 по собственному желанию лицо считается выбывшим с момента предоставления ФИО4 соответствующего заявления (решения) (пункт 4.10.1).

- Исключения по решению Общего собрания или собрания ФИО4. В случае исключения лица из членов ФИО4, лицо считается выбывшим с даты принятия такого решения (пункт 4.10.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу № общего собрания участников ГПК «Озеро» от ДД.ММ.ГГГГ участниками ГПК «Озеро» было принято решение о принятии в члены ГПК «Озеро» с выдачей технических паспортов на машиноместо ФИО2 (т. 2 л.д. 146).

Вместе с тем, суд отмечает, что указанный протокол общего собрания участников ГПК «Озеро» от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО4 собрания ФИО8, однако подпись ФИО9, указанной в качестве секретаря собрания, в протоколе отсутствует.

Согласно протоколу № общего собрания участников ГПК «Озеро» от ДД.ММ.ГГГГ участниками ГПК «Озеро» было принято решение о принятии в члены ГПК «Озеро» с выдачей технических паспортов ФИО2 (т. 2 л.д. 147).

Аналогично, указанный протокол общего собрания участников ГПК «Озеро» от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО4 собрания ФИО8, однако подпись ФИО9, указанной в качестве секретаря собрания, в протоколе отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ФИО2 и цессионарием ФИО3 заключён договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым:

- цедент уступает цессионарию права члена ГПК «Озеро» (ОРГН 1189102002715, ФИО2 9102240939, КПП 910201001, место нахождения <адрес>) (пункт 1.1);

- в соответствии с договорённостью сторон к цессионарию переходят права и обязанности члена ГПК «Озеро» (ОРГН 1189102002715, ФИО2 9102240939, КПП 910201001, место нахождения <адрес>), предусмотренные уставом данного ФИО4 (пункт 1.2);

- в соответствии с условиями настоящего договора цессионарию переходят права пользования и владения гаражами № и № (пункт 1.4);

- за уступку прав требования Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 650 000 рублей (пункт 3.1) (т. 1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГПК «Озеро» с заявлением о принятии в члены ФИО4, указывая, что она владеет постройкой с 2021 г. на основании договора уступки прав (цессии) (т. 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГПК «Озеро» с заявлением, в котором просила вывести себя из членов ГПК «Озеро» в связи с продажей гаражей №, № (т. 1 л.д. 13).

Согласно представленной по запросу суда информации, в ЕГРН не зарегистрировано за кем-либо право собственности на машиноместо (гараж №), площадью 22 м2 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, и на машиноместо (гараж №), площадью 22 м2 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (т. 1 л.д. 41, 42).

В материалы дела представлены технические паспорта гаражей № и № блок № в <адрес>, выданные ДД.ММ.ГГГГ ПК «ГСК «Пневматика-2», в которых в качестве владельца указан ФИО5 (т. 1 л.д. 91, 92).

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что не имеет информации о том, находились ли вышеуказанные гаражи когда-либо в пользовании его доверителя.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено, что ФИО2 когда-либо владела и пользовалась на законных основаниях гаражами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Из протоколов общего собрания участников ГПК «Озеро» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что ФИО2 принималась в члены ГПК «Озеро» именно в связи с приобретением прав на гаражи № и №, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, данными протоколами вышеуказанные гаражи не закреплялись за ФИО2, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорные гаражи были переданы во владение, пользование ФИО2

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Исходя из этого и положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавцом, т. е. стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Сделка по отчуждению имущества, совершенная лицом, не являющимся собственником, не соответствует требованиям названных норм закона - в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО3, в части перехода от ФИО2 к ФИО3 права пользования и владения гаражами № и №, является ничтожным (недействительным) в данной части и по этой причине не влечёт каких-либо юридических последствий.

Соответственно, право собственности ФИО2 на гаражи не может быть признано отсутствующим на том основании, что ФИО2 во-первых, на законных основаниях не владела и не пользовалась указанными гаражами; во-вторых, вышла из членов ГПК «Озера», уступив права члена ФИО4 иному лицу.

Требование о включении ФИО3 в члены ФИО4 ГПК «Озеро» фактически заявлено ФИО2 в интересах ФИО3, которая не лишена права на самостоятельное обращение с исковым заявлением в суд, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Исходя из доводов, изложенных во встречном исковом заявлении ФИО5, суд не усматривает оснований для признания недействительными решений ГПК «Озеро», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии в члены ГПК «Озеро» ФИО2 и закреплении за ней гаража № и гаража №, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Из материалов дела не следует, что за ФИО2 когда-либо закреплялись спорные гаражи, в том числе протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а само по себе членство ФИО2 в ГПК «Озеро» прав ФИО5 не нарушает.

Договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным ввиду его ничтожности в части перехода от ФИО2 к ФИО3 права пользования и владения гаражами № и №.

Из материалов дела не прослеживается возникновение в установленном законом порядке каких-либо имущественных прав на гаражи № и №, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, у ФИО2, следовательно, право собственности ФИО2 на гаражи № и №, находящиеся на территории ГПК «Озеро» по адресу: <адрес>, не может быть признано отсутствующим на том основании, что данные гаражи являются объектом имущественных прав ФИО5

С учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 права пользования и владения спорными гаражами, возможность наличия которого препятствовало руководству ГПК «Озеро» рассмотреть заявление ФИО5 о принятии его в состав членов ГПК «Озеро» и закреплении за ним гаража № и гаража №, суд полагает, что на ГПК «Озеро» следует возложить обязанность рассмотреть заявление ФИО5 о принятии его в члены ФИО4.

Таким образом, встречное исковое заявление ФИО5 подлежит частичному удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ФИО2

Экспертным учреждением, проводившим судебную автотехническую экспертизу по настоящему делу, заявлено ходатайство о возмещении понесённых расходов на проведение экспертизы в сумме 38 000 рублей, которые ФИО2 оплачены не были.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу АНО «Крымская независимая экспертиза» подлежит взысканию сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Гаражно-потребительскому ФИО4 «Озеро», ФИО5 о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица ФИО3, Потребительский ФИО4 «Гаражно-потребительский ФИО4 «Пневматика-2», Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО2, ФИО3, Гаражно-потребительскому ФИО4 «Озеро» о признании решений незаконными, признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица Потребительский ФИО4 «Гаражно-потребительский ФИО4 «Пневматика-2», Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части перехода от ФИО2 к ФИО3 права пользования и владения гаражами № и №.

Возложить на Гаражно-потребительский ФИО4 «Озеро» обязанность рассмотреть заявление ФИО5 о принятии его в состав членов Гаражно-потребительский ФИО4 «Озеро».

В остальной части в удовлетворении встречного иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 000 рублей (тридцать восемь тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ