Решение № 2-1207/2019 2-72/2020 2-72/2020(2-1207/2019;)~М-1176/2019 М-1176/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1207/2019

Дело № 2-72/2020

72RS0008-01-2019-001892-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 18 февраля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Дмитриевой М.Ю.,

при секретаре Т.И.В.,

с участием

представителя истца (ответчика

по встречному иску) по доверенности Ф.М.П.,

ответчика (истца по

встречному иску) Т.Л.М.,

представителя ответчика (истца

по встречному иску) адвоката Б.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-72/2020 по исковому заявлению Т.В.В. к Т.Л.М. об определении долей в общей совместной собственности и прекращении режима совместной собственности, и встречному исковому заявлению Т.Л.М. к Т.В.В. о признании права общей долевой собственности, определении доли и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

у с т а н о в и л:

Т.В.В. (далее истец, ответчик по встречному иску) обратился в суд с исковым заявлением к Т.Л.М. (далее ответчик, истец по встречному иску) об определении доли в праве общей совместной собственности. Свои требования мотивирует тем, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и расположенная на земельном участке квартира, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: .... Истец намерен выделить свою долю в общей совместной собственности. 24.10.2019 года истец обратился к ответчице с предложением о добровольном определении долей в праве общей совместной собственности на земельный участок, и размещенную на нем квартиру по адресу: ..., установив их равными в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Однако, прийти к соглашению о добровольном определении долей с ответчицей не представляется возможным. Истец считает, что доли в общей совместной собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и размещенную на нем квартиру, общей площадью ... кв.м. по адресу: ... должны быть установлены Т.В.В. ? доли и Т.Л.М. ? доли. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст. ст. 244, 245 ГК РФ, истец, с учетом уточнения в последующем исковых требований, просит:

Прекратить режим совместной собственности Т.В.В. и Т.Л.М. в отношении квартиры общей площадью ... кв.м. и земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ....

Определить доли в общей совместной собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и размещенную на нем квартиру, общей площадью ... кв.м. по адресу: ... установив их следующими: Т.В.В. ? доли и Т.Л.М. ? доли.

В последующем от ответчика Т.Л.М. поступило встречное исковое заявление к Т.В.В. о признании права общей долевой собственности, определении доли и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Требования мотивированы тем, что ... Т.Л.М. с Т.В.В. зарегистрировала брак. С этого времени проживали совместно, вели общее хозяйство. Вышеуказанный брак расторгнут .... Фактически брачные отношения прекращены с января 2012 года. От брака есть ребенок Т.В.В., ... года рождения. В период брака по договору купли-продажи с привлечение кредитных средств Сбербанка, в общую совместную собственность был приобретен земельный участок и расположенная на нем квартира по адресу: .... Право общей совместной собственности зарегистрировано в Росреестре. Кредитный договор был заключен с Т.В.В. 08 июля 2005 года, по которому Т.Л.М. была созаемщиком. Считает, что раздел указанного недвижимого имущества должен быть произведен с отступлением от начала равенства долей супругов, исходя из нижеследующего. В период совместного проживания с ответчиком, последний с момента заключения кредитного договора работал в ЗАО «Тобол» сварщиком в течение 4 лет. В последующие годы ответчик нигде не работал по неуважительным причинам, не имея дохода. Платежи по кредитному договору от 08 июля 2015 года оплачивались истцом, т.к. она единственная в семье работала. После прекращения фактически брачных отношений с января 2012 года в течение 3 лет оплату по кредитному договору производила истец. Ответчик после увольнения с работы и до 2015 года бремя расходов по кредиту не нес. Кроме того, истец считает, что отступление от начала равенства долей супругов, необходимо произвести из интересов их несовершеннолетнего ребенка. У ответчика имеется задолженность по уплате алиментов свыше 500 000 рублей, что в совокупности с разделом имущества между ними повлечет ухудшение материального положения ребенка, поскольку то имущество, которым он раньше мог свободно владеть и пользоваться может стать для него недоступным или доступ к нему существенно ограничивается. В данном случае это имеет особое значение, т.к. совместный сын имеет отдельную комнату, которой он может лишиться при равном разделе имущества супругов. Ответчик, имея большую задолженность по алиментам, вправе будет распорядиться своей долей в праве общей долевой собственности, чем еще больше ущемит права ребенка. Иного жилого помещения у истца нет и ей необходимо с учетом интересов ребенка поддерживать материальный уровень его жизни и после раздела имущества на прежнем уровне. Кроме того, в случае раздела спорного имущества без отступления от равенства долей, истец сможет приобрести жилое помещение гораздо меньшей площади, соответственно, у нее и ее семьи будет одна или две жилых комнаты, в связи с чем, ребенок не сможет полноценно заниматься учебой, а также отдыхать. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст. 39 СК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 Г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», истец просит:

1.Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... за Т.Л.М., ... года рождения, уроженкой ..., в 2/3 доли.

2.Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. по адресу: ... за Т.Л.М., ... года рождения, уроженки ..., в 2/3 доли.

3.Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в запись о праве Т.Л.М. ... года рождения, уроженки ... на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... и квартиру с кадастровым номером ... общей площадью ... КВ.м. по адресу: ..., указав право собственности Т.Л.М. в размере 2/3 доли.

Истец (ответчик по встречному иску) Т.В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.116), в судебное заседание не явился.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Ф.М.П., действующая на основании доверенности от 23.09.2019 г. (л.д. 11, 12), в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления Т.В.В. поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Встречный иск Т.Л.М. не признает. Подтвердила, что брачный договор между сторонами не заключался. Т.В.В. всегда работал по строительству, только был период, что он работал без официального трудоустройства и в этот период он в добровольном порядке передавал Т.Л.М. денежные средства в счет алиментов для сына, покупал ему одежду, Т.Л.М. забрала исполнительный документ из службы судебных приставов. Когда они перестали фактически проживать совместно, он передавал алименты для ребенка через свою мать. Все это время Т.Л.М., не предъявляла исполнительный документ к исполнению, а в 2016 году, через 4 года предъявила, и вышел большой долг, который сейчас Т.В.В. погашается. Т. в настоящее время не намерен каким-либо образом распоряжаться своей долей, он просто желает определить доли в доме, никаких препятствий у его сына в пользовании комнатой, которой он сейчас пользуется, не будет, он будет продолжать пользоваться своей комнатой. Пользование детьми квартирой не прекращается, при определении их родителями долей в этой квартире.

Ответчик (истец по встречному иску) Т.Л.М., в судебном заседании иск Т.В.В. не признала, свои встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала. Указала, что с января 2012 года с Т.В.В. у нее прекращены фактически брачные отношения. С 2009 года она взыскала алименты с Т.В.В., где-то в 2012 году она забрала исполнительный документ из службы судебных приставов, мама Т.В.В. передавала ей по пять тысяч рублей в месяц, она отдавала ей расписки за полученные деньги, потом его мать перестала носить деньги. В 2016 году она (Т.Л.М.) вернула в службу судебных приставов исполнительный документ о взыскании с Т.В.В. алиментов.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Б.А.С., действующая на основании ордера от 27.01.2020 года (л.д.89), в судебном заседании иск Т.В.В. не признала, встречный иск Т.Л.М. поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица по первоначальному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, представитель третьего лица по встречному иску ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 109, 110), в судебное заседание не явились.

На основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца (ответчика по встречному иску) Т.В.В.., представителей третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, ПАО «Сбербанк».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливаются семейным законодательством.

Из материалов дела: копии решения от 22.04.2013 г., записи акта о заключении брака, копии свидетельства о рождении (л.д. 49, 88, 94) установлено, что между Т.В.В. и Р (после заключения брака Т) Л.М. ... был заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка №2 от 22.04.2013 года брак между Т.В.В. и Т.Л.М. расторгнут. У Т.В.В. и Т.Л.М. имеется сын Т.В.В., ... года рождения.

Судом установлено, что в браке стороны состояли с ..., фактически брачные отношения прекращены с января 2012 года, брачный договор не составлялся.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ и п. 4 ст. 256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе, с закреплением принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе и применяются независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 11.07.2005 года и передаточного акта от 11.07.2005 г. (л.д. 13-15) следует, что О.Е.С. продала Т.В.В. и Т.Л.М. принадлежащий ей по праву собственности земельный участок ..., площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ..., и размещенную на нем квартиру. Стоимость земельного участка и квартиры составила 180 000 руб., из них земельный участок 10 000 рублей, квартира 170 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. 161 000 руб. внесены в счет стоимости квартиры за счет кредитных денежных средств по договору, заключенному 08 июля 2005 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Т.В.В., Т.Л.М. (л.д. 95-96).

Из выписки по счету Т.В.В. (л.д. 97-102) установлено, что по состоянию на 06.11.2019 года задолженность по кредитному договору ... отсутствует. Последний платеж произведен 21.06.2018 года.

Из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации перехода прав на земельный участок, расположенный по адресу: ...(л.д. 63-64, 72, 73) установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой осуществлен переход права на квартиру с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., от О.Е.С. к Т.В.В. и Т.Л.М.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от 04.08.2004 г. и 03.08.2005 г. (л.д. 16, 17) земельный участок и квартира, расположенные по адресу: ... принадлежат на праве общей совместной собственности Т.Л.М., Т.В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 11.07.2005 г. Дата регистрации права, на земельный участок 4.08.2005 года, на квартиру 3.08.2005 года.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2019 г. (л.д. 58-61, 67-69, 82) правообладателями земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... и квартиры, ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... являются Т.В.В. и Т.Л.М. на праве общей совместной собственности (Право зарегистрировано на земельный участок 4.08.2005 года, на квартиру 3.08.2005 года).

Из предложения о добровольном определении долей в праве общей совместной собственности от 24.10.2019 г. (л.д. 24) Т.В.В. предложил Т.Л.М. в добровольном порядке решить вопрос по определению долей в праве общей совместной собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: .... На что, Т.Л.М., предложением от 6.11.2019 года, предложила Т.В.В. передать ей его долю в указанной недвижимости, в счет образовавшейся перед ней и детьми задолженности (л.д.25, 26).

Согласно копии судебного приказа №2-152-2009/2м от 24.03.2009 года (л.д.130), с Т.В.В. в пользу Т.Л.М. взысканы алименты, на содержание сына Т.В.В. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного вида дохода, начиная с 19.03.2009 года до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области (л.д. 103) с Т.В.В. в пользу Т.Л.М. взыскана неустойка от суммы неуплаченных алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Т.В.В. за период с 24 января 2017 года по 31 января 2018 года в размере 81 703 рублей 60 копеек.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.11.2019 года (л.д. 104) установлено, что задолженность Т.В.В. по алиментам по материалам исполнительного производства от 22.08.2016 года, возбужденного на основании Судебного приказа от 24.03.2009 года, на 02.06.2019 составила 473142, 37 руб. Частичная оплата по квитанциям (распискам) 16700 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Согласно имеющихся в материалах дела: справки из ООО «ТюменьПромМет» от 23.01.2020 года;приказа о приеме на работу от 3.06.2019 года, справки из ЗАО «Тобол» от 18.02.2010 года, копии трудовой книжки Т.В.В. (л.д.121, 122, 131,-140), Т.В.В. с 15.11.2004 года принят в МТМ ЗАО «Тобол» сварщиком, 13.01.2009 года уволен по собственному желанию. С 18.09.2013 года всегда официально трудоустроен, работал по специальности сварщиком, в строительных организациях. С 3.06.2019 года работает монтажником в ООО «ТюменьПромМет», откуда с него удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.В.В., с августа по декабрь 2019 года по 8754,90 рубля.

Из показаний свидетеля Т.Н.А., данных ею в судебном заседании, судом установлено, что истец ее сын, который состоял в браке с Т.Л.М. Работал ее сын сварщиком в ЗАО «Тобол», если не был официально трудоустроен, то всегда подрабатывал по строительству. Не было такого, что бы ее сын, не работал. Когда он еще состоял в браке с Т.Л.М., Т.Л.М. подала на него в суд на взыскание алиментов, постепенно у них отношения разладились, они разошлись, сын уехал работать в г.Тюмень, алименты передавал через нее Т.Л.М. Он работал всегда и платил на своего ребенка деньги, но Т.Л.М. все было мало. Сначала она брала с Т.Л.М. расписки за алименты, но потом, когда Т.Л.М. забрала исполнительный документ из службы судебных приставов, она не стала с нее брать расписки. Каждый месяц ей носила алименты по 5000 рублей, она сама ей назвала эту сумму. До 13 лет она (свидетель) растила и воспитывала внука В., обеспечивала его. Он находился у нее днями, и в школу ходила. Отец постоянно обеспечивал своего сына и одежду покупал. Но Т.Л.М. все было мало, и она вновь предъявила в службу судебных приставов исполнительный документ, не убирая скопившуюся задолженность, поясняя тем, что имеет право. Сын просто желает выделить свою долю в квартире, и только после того как его сыну исполнится 18 лет, он будет думать, что дальше с этой долей предпринимать.

Из показаний свидетеля З.А.М., данных ею в судебном заседании, судом установлено, что она часто общается с Т.Л.М. Знает, что Т.В.В. работал сварщиком в ЗАО «Тобол», а потом некоторое время он не был трудоустроен, но в этот период он «халтурил» - подрабатывал по строительству или сваркой занимался, было это официально или нет, она не знает. В 2012-2013 годах Т. разошлись. Действительно Т.В.В. выплачивал Т.Л.М. добровольно алименты, но не систематически, один, два месяц даст денежные средства, потом пропадет куда-то, свекровь от него передавала Т.Л.М. алименты. Сын их часто у бабушки Т.Н.А. находился, но ночевал дома.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку сам по себе факт наличия у сторон общего несовершеннолетнего сына, который проживает с матерью, таким основанием признан быть не может.

Так, законом установлен режим раздельного имущества родителей и детей, а определение долей сторон в праве на квартиру не ограничивает право несовершеннолетнего в пользовании имуществом обоих родителей, в связи с чем его права при разделе указанного имущества в равных долях нарушены не будут, судом не установлено, что в период брака Т.В.В. действовал в ущерб интересам семьи, при том, что доводы о наличии задолженности по уплате алиментов таковым доказательством не является.

Фактов, свидетельствующих о злоупотреблении правами либо о не соответствующих интересам ребенка действиях ответчика, по делу не установлено.

Доводы искового заявления о том, что Т.В.В. ненадлежаще исполняет возложенные на него алиментные обязательства, не могут быть приняты во внимание, так как не имеют юридического значения при разрешении требований о разделе совместно нажитого в браке имущества. При этом Т.Л.М. не лишена возможности требовать принудительного исполнения судебного решения о взыскании алиментов.

Более того, судом установлено, что такой долг по алиментам образовался, в том числе потому, что Т.Л.М. забирала исполнительный документ с принудительного исполнения, а через 4 года предъявила его вновь, с предъявлением образовавшейся задолженности. Между тем, Т.В.В. добровольно в указанный период передавал алименты Т.Л.М. через свою мать, в той сумме, которая была запрошена Т.Л.М., что подтверждается показаниями свидетеля Т.Н.А.

Таким образом, оценивая довод встречного иска о необходимости отступления от начала равенства долей в интересах несовершеннолетнего сына, проживающего с истицей, и в отношении которой ответчик не исполняет надлежаще алиментные обязательства, суд не нашел оснований для отступления от равенства долей супругов в связи с тем, что истец не доказала наличие обстоятельств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ. Определением долей родителей в недвижимом имуществе интересы ребенка не затрагиваются.

Также судом установлено, что Т.В.В. постоянно работал, при этом, в период с 2009 года по август 2013 года работал неофициально по строительству, что подтверждается показаниями свидетелей Т.Н.А., З.А.М., копией трудовой книжки Т.В.В.,

Доводы встречного искового заявления о том, что после прекращения брачных отношений с января 2012 года Т.Л.М. оплачивала долг по кредитному договору от 8.07.2005 года, и ответчик до 2015 года расходов по кредиту не нес, голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами. Более того, не могут быть приняты судом во внимание и по тому основанию, что указанный кредитный договор заключен с обоими супругами на условиях солидарной ответственности. Согласно положениям ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, Т.Л.М. не лишена возможности обратиться в суд с регрессным требованием к Т.В.В. при наличии указанных ею обстоятельств.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, наличие у сторон общего ребенка и его проживание с матерью, наличие у отца задолженности по алиментам, которая им выплачивается, и то, что он не был официально трудоустроен с 2009 до 2013 года, при этом имел доход, работая неофициально, что подтвердили свидетели в судебном заседании, не является достаточным основанием для применения судом положений ст. 39 СК РФ, иных же исключительных обстоятельств, обосновывающих право истца на отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, не указано. Наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку определение долей сторон в спорном имуществе не ограничивает права их сына в пользовании этим имуществом.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что земельный участок с квартирой, расположенные по адресу: .... находятся в общей собственности Т.В.В. и Т.Л.М., соглашение между собственниками об определении долей отсутствуют, положения ст. 39 СК РФ и п. 4 ст. 256 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, считает необходимым определить доли в праве общей собственности на указанный жилой дом равными, признав за Т.В.В., Т.Л.М. право собственности на ? долю за каждым и прекратить режим совместной собственности сторон, удовлетворив тем самым иск Т.В.В. в полном объеме. А следовательно встречный иск Т.Л.М. об увеличении ее доли в общем совместном имуществе Т.В.В. и Т.Л.М., а именно на квартиру и земельный участок по адресу: ..., до 2/3, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 192 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Т.В.В. к Т.Л.М. об определении долей в общей совместной собственности и прекращении режима совместной собственности, удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности Т.В.В. и Т.Л.М. по ? доле в праве общей долевой собственности каждому на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и размещенную на нем квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. по адресу: ....

Прекратить режим совместной собственности Т.В.В. и Т.Л.М. в отношении квартиры с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. и земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ....

В удовлетворении встречного искового заявления Т.Л.М. к Т.В.В. об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, расположенных по адресу: ..., за Т.Л.М. в размере 2/3 доли, и внесении соответствующих изменений Единый государственный реестр недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Дмитриева

Мотивированное решение составлено 25.02.2020 года