Решение № 2-667/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-667/2018;)~М-578/2018 М-578/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-667/2018

Дело № 2-85/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Быстрицкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 6 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Щучанский» о признании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Щучанский» о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа № от 24.09.2018 начальника МО МВД России «Щучанский» и заключения служебной проверки от 14.09.2018 незаконными, по обстоятельствам, что в органах внутренних дел он служит с 2007 года, с января 2017 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции в МО МВД России «Щучанский». Приказом от 24.09.2018 № начальника МО МВД России «Щучанский» ему объявлен выговор за нарушение п.47 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». До издания приказа в отношении него была проведена служебная проверка от 14.09.2018 года, с заключением которой он не согласен, так как проверка проведена необъективно, неполно, материалы сфальсифицированы, порядок проведения ее произведен с нарушением требованиям приказа МВД России №. В вину ему вменяется несвоевременное выявление признаков преступления, подготовки рапорта на имя начальника МО МВД России «Щучанский» и регистрации в КУСП заявления от ФИО3 от 03.09.2018г. По телефону 03.09.2018г. в 22.00 час. в дежурную часть в МО МВД России «Щучанский» обратилась ФИО25, сообщение принято и зарегистрировано оперативным дежурным майором полиции Свидетель №1 На место происшествия в 23.30 часа выехал УУП ФИО4, который принял письменное заявление от ФИО3 В последствии проверкой указанного заявления занимался заместитель начальника ОУУП ФИО5 (определение о возбуждение дела от 06.09.2018г.), начальник ООП ФИО6 (рапорт от 11.09.2018г.), вновь зам. начальника ОУУП (постановление о возбуждении ходатайства от 14.09.2018г.). По заявлению ФИО26 в КУСП 11.09.2018г. были зарегистрированы два факта под № и № Из чего следует, что материалы ему не отписывались и проверку по ним он не проводил. Так как с 04.09.2018г. по 17.09.2018г. по причине болезни на службе отсутствовал и физически не имел возможности участвовать в проверке заявления ФИО3 Материал по ее заявлению им был получен лишь 21.09.2018г. 16.10.2018г. он письменно обращался к начальнику УМВД по Курганской области с просьбой отменить приказ начальника МО МВД России «Щучанский» №. Ему был направлен ответ о том, что нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания не установлено.

С учетом последующих уточнений и дополнений исковых требований истец просил признать заключение служебной проверки от 14.09.2018 и приказ начальника МО МВД России «Щучанский» за № от 24.09.2018 незаконными и отменить их.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что 04.09.2018г. в МО МВД России «Щучанский» он на службу не прибывал, в здании полиции не находился, следовательно какие-либо материалы для исполнения он получать не мог. С 08.00 часов до 10.00 часов утра находился в Щучанской ЦРБ на приеме у врачей с острым остеохондрозом спины, о том, что он в связи с болезнью освобожден от службы он известил руководителя отдела ФИО7 и своего непосредственного начальника и.о. начальника УУП ФИО5 по телефону направив им СМС и уехал в г. Челябинск к своему месту жительства.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика МО МВД России «Щучанский» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец ФИО2 проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» с 28.11.2018 года, имеет специальное звание капитан полиции. В его обслуживание находится административный участок, в который входят: территория Чумлякского сельсовета (с. Чумляк, д. Красный Увал, д. Снегири, д. Советская, д. Кузнецово), территория Петровского сельсовета (с. Петровское, д. Наумовка, д. Колмаково Миасское). В связи со служебной необходимостью за ФИО2 приказом начальника МО МВД России «Щучанский» № от 15.08.2018 года «О закреплении административных участков» закреплен вакантный участок № 9 по обслуживанию территории Медведского сельсовета (с. Медведское, п. Новь, д. Клюквенное) и Зайковского сельсовета (с. Зайково, д. Фролиха, д. Отрадное, д. Юрюзановка). В соответствии с ч. 8 ст.31 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи со служебной необходимостью по решению уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел может без освобождения от замещаемой должности в органах внутренних дел и его согласия привлекаться к исполнению обязанностей по иной должности, не предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по замещаемой должности. А так же, согласно Перечня изменений, вносимых в приказ МВД России от 31.12.2012 года №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» Участковый уполномоченный (старший участковый уполномоченный) полиции может привлекаться к выполнению служебных обязанностей, не предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), в порядке, установленном частью 8 статьи 31 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом возложение на участкового уполномоченного (старшего участкового уполномоченного) полиции обязанностей, не связанных с обслуживанием административного участка, допускается только на основании письменного поручения начальника территориального органа МВД России на районном уровне либо лица, его замещающего. В связи с тем, что специальное законодательство, регулирующее правоотношения данного вида государственной службы как особого вида службы не предусматривает понятие «служебная необходимость», принято считать, что данное понятие регулирует Федеральный закон от 27.07.2004г. № 79-ФЗ (ред. от 11.12.2018) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) и подразумевает под служебной необходимостью - выполнение срочных, не предвиденных заранее служебных обязанностей. Так же должностным регламентом истца Волковского предусмотрено, что он осуществляет защиту личности, общества государства от противоправных деяний, а также несет процессуальную ответственность за своевременное, качественное проведение процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых решений, несет персональную ответственность за допущенную волокиту по материалам дела, что предусмотрено приказом № от 29.08.2014 г. «Об утверждении инструкции в порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлении и сообщении о преступлениях и административных правонарушениях, о происшествиях».

03.09.2018 года в дежурную часть МО МВД России «Щучанский» от гр. ФИО3 поступило сообщение о том, что в этот же день в <адрес> гр. ФИО9 причинила ей побои и пыталась задушить (КУСП № от 03.09.2018 года). 04.09.2018 года врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» подполковником полиции ФИО5 рассмотрение данного материла поручено и передано на исполнение участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» капитану полиции ФИО2 Передача материалов происходит путем личной передачи данных материалов исполнителю; 04.09.2018 года в 08.50 час. во время проведения планерки, в присутствии стажеров ФИО13 и ФИО14 материал был передан (КУСП №). По данному факту проведена служебная проверка в рамках приказа МВД России №, где в полной мере и объективно отображены обстоятельства нарушения участкового уполномоченного полиции ФИО2 Учитывая вышеизложенное, при проведении служебной проверки нарушений закона допущено не было. Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области по доверенности ФИО17 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в представленном суду письменном отзыве указывал, что по результатам проведенной МО МВД России «Щучанский» проверки в отношении истца, УМВД России по Курганской области также была проведена проверка, нарушений действующего законодательства как при проведении служебной проверки в отношении истца, так и при наложении на него оспариваемого дисциплинарного взыскания со стороны ответчика допущено не было, сроки наложения дисциплинарного взыскания со стороны ответчика были соблюдены, дисциплинарное взыскание назначено с учетом тяжести, характера, обстоятельств совершенного проступка. У ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как он ненадлежащим образом исполнил возложенные на него должностные обязанности.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудников органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности. При осуществлении служебной деятельности сотрудник должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. ст. 47, 49 - 51 указанного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органа внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Перед наложением дисциплинарного взыскания в отношении сотрудника может быть проведена служебная проверка, что напрямую следует из положений ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентирован приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» с 28.11.2018 года, имеет специальное звание капитан полиции, обслуживает административный участок, который относится к сельским, в него входят: территория Чумлякского сельсовета (с. Чумляк, д. Красный Увал, д. Снегири, д. Советская, д. Кузнецово), территория Петровского сельсовета (с. Петровское, д. Наумовка, д. Колмаково Миасское). Кроме того, в связи со служебной необходимостью за ФИО2 приказом начальника МО МВД России «Щучанский» № от 15.08.2018 года «О закреплении административных участков» за ним закреплен вакантный участок с обслуживанием территории Медведского сельсовета (с. Медведское, п. Новь, д. Клюквенное) и Зайковского сельсовета (с. Зайково, д. Фролиха, д. Отрадное, д. Юрюзановка).

Приказом от 24.09.2018 № начальника МО МВД России «Щучанский» ФИО11 участковому уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» капитану полиции ФИО2 объявлен выговор за нарушение п.47 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

Вынесению данного приказа послужила проведенная МО МВД России «Щучанский» служебная проверка, по результатам, которой 24.09.2018 представлено заключение о необходимости привлечения участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» капитана полиции ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указано, что ФИО2 нарушил п. 47 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» утвержденного приказом № 736 МВД России от 29.08.2014, где указано, что в случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП», а так же нарушил пункт 47 должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного 21.09.2017 начальником полиции МО МВД России «Щучанский» подполковником полиции ФИО11, где указано, что участковый уполномоченный полиции в соответствии с приказом МВД РФ от 29.08.2014 № «Об утверждении инструкции в порядке, приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», по материалам, находящимся в производстве, участковый уполномоченный полиции несет персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых решений при вынесении постановлений об отказе ВУД. Несет персональную ответственность за допущенную волокиту по материалам, находящегося в производстве.

ФИО2, не согласившись с наложенным на него дисциплинарным взысканием, обжаловал его начальнику УМВД России по Курганской области.

22.10.2018 УРЛС УМВД России по Курганской области по обращению ФИО2 проведена проверка, по результатам которой 31.10.2018 получено заключение о том, что нарушений процедуры наложения на ФИО2 оспариваемого дисциплинарного взыскания не установлено, оснований для отмены ранее принятых решений не имеется.

Из материалов служебных проверок следует, что ходе инспектирования МО МВД России «Щучанский» 11.09.2018 инспектором ОК УРД штаба УМВД России по Курганской области ФИО12 выявлено нарушение п. 47 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» утвержденного приказом № МВД России от 29.08.2014.

03.09.2018 года в дежурную часть МО МВД России «Щучанский» от гр. ФИО3 поступило сообщение о том, что в этот же день в <адрес> гр. ФИО9 причинила ей побои и пыталась задушить (КУСП № от 03.09.2018 года).

04.09.2018 года врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» подполковником полиции ФИО5 рассмотрение данного материала поручено и передано на исполнение участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» капитану полиции ФИО2 В этот же день ФИО2 обратился в ГБУ «Щучанская ЦРБ», где ему был выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 04 по 17 сентября 2018 года (№ от 04.09.2018 года). О том, что ему выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности своему непосредственному руководителю не сообщил, при этом ФИО5 не сдал материал по сообщению гр. ФИО3, процессуальное решение по нему не принял.

В своем объяснении от 30.10.2018 года участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» ФИО2 пояснил, что 04.09.2018 года он обращался в ГБУ «Щучанская ЦРБ» за медицинской помощью, где ему выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, о чем он посредством CMC уведомил ФИО5 и ФИО7, также по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России «Щучанский». Материал проверки по сообщению гр. ФИО22 (КУСП № от 03.09.2018 года) он получил на исполнение 21.09.2018.

В своем объяснении от 24.10.2018 заместитель начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» подполковник полиции ФИО5 пояснил, что 03.09.2018 он временно исполнял обязанности начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский». В этот же день в дежурной части МО МВД России «Щучанский» было зарегистрировано сообщение гр. ФИО3 (КУСП №). 04.09.2018 в 08.30 час. он в дежурной части получил материал проверки по сообщению ФИО3 и отписал для проведения проверки и принятия решения ФИО2 04.09.2018 в 08.50 часов во время проведения с участковыми уполномоченными полиции планерки, в присутствии УУП, данный материал он отдал лично в руки УУП ФИО2 05.09.2018 он от оперативного дежурного узнал, что УУП ФИО2 ушел на больничный, после чего он звонил ФИО2 на служебный сотовый телефон, для того чтобы ФИО2 в связи с уходом на больничный сдал ему служебную документацию и материалы проверок, которые находятся у него в производстве, однако, сотовый телефон ФИО2 был отключен. То есть, о том, что ФИО2 на больничном он узнал от третьего лица, а не от самого Волковского. 06.09.2018 он снова стал звонить ФИО2 на служебный телефон с целью выяснить, почему он не сдал ему находящиеся в его производстве материалы проверок, но служебный сотовый телефон был отключен. Поэтому он осуществил выезд к месту временного проживания ФИО2, постучал в квартиру, но из квартиры никто не вышел. После чего он в течение дня неоднократно звонил ФИО2 на служебный сотовый телефон, но дозвониться не мог, телефон был отключен. Прибыв в кабинет участковых, он предпринял попытки к поиску материала проверки по сообщению гр. ФИО22, находящегося в производстве ФИО2, проверил служебный стол, служебную ячейку ФИО2, но указанный материал им обнаружен не был. Во время проведения инспекторской проверки МО МВД России «Щучанский» 11.09.2018 сотрудниками УМВД России по Курганской области в служебном кабинете участковых на подоконнике в стопке бумаг был обнаружен материал проверки по сообщению гр. ФИО22.

В своих объяснениях от 29.10.2018 стажеры по должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» ФИО13 и ФИО14 пояснили, что 04.09.2018 на утренней планерке ФИО5 отписывал всем участковым уполномоченным полиции материалы проверок по сообщениям, согласно зон обслуживания. В том числе ФИО5 отдал материалы ФИО2, который еще уточнил сумму доплаты за дополнительно обслуживаемый им административный участок. Материалы проверок ФИО5 вручил Волковскому лично с указанием отработать материал в установленный законом сроки.

В своем объяснении от 29.10.2018 помощник начальника МО МВД России «Щучанский» (по работе с личным составом) - руководитель ГРЛС майор внутренней службы ФИО7 пояснила, что 03.09.2018 она вручила ФИО1 направление для обращения на прием в ГБУ «Щучанская ЦРБ». О том, что ФИО2 освобожден от исполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью от 04.09.2018 она узнала 05.09.2018 от оперативного дежурного дежурной части ФИО15 Номер больничного листа, когда и кем выдан, она узнала лишь 18.09.2018 от Волковского. До указанной даты на телефонные звонки ФИО2 не отвечал.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Щучанский» майор полиции ФИО16 пояснил, что 05.09.2018 он нес службу в качестве оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Щучанский». В этот же день он разговаривал по телефону с ФИО2, который ему сообщил, что с 04.09.2018 находится на больничном (сам звонил Волковскому или наоборот не помнит). После чего он сообщил ФИО5, что ФИО2 находится на больничном, так как ему (ФИО27) необходимо узнать, кто будет выезжать по сообщениям на административный участок, закрепленный за Волковским.

В соответствии с ч.2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 49 Закона о службе нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п.2 ч.1 ст. 50 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе - выговор.

В соответствии со ст. 51 Закона о службе дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случае проведения служебной проверки дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Истец ФИО2 с наложенным на него дисциплинарным взысканием, а также с выводами служебной проверки от 24.09.2018 не согласен, по обстоятельствам, что он с 04.09.2018 по 17.09.2018 по причине болезни на службе отсутствовал вообще, поэтому материалы проверки от и.о. начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» не получал.

В подтверждение своих доводов представил листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 04.09.2018 по 17.09.2019 ГБУ «Щучанская ЦРБ».

Факт нахождения истца, на больничном с 04.09.2018 по 17.09.2018 ответчиком не оспаривается.

В материалах служебной проверки имеется собственноручно написанное ФИО2 объяснение от 21.09.2018, из которого следует, что с материалами проверки по обращению ФИО22 он ознакомился после выхода с больничного во время проведения служебной проверки.

Вместе с тем, из данного объяснения не следует, что ФИО2 04.09.2018 в отдел полиции не прибывал вообще.

Служебная проверка была в отношении истца проведена в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». В ходе проведения служебной проверки в соответствии с п.п. 30.6, 30.7 Приказа МВД от 26.03.2013 № 161 были собраны все документы, подтверждающие факт нарушения ФИО23 служебной дисциплины.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Щучанский». 03.09.2018 он был дежурным УУП по МО МВД России «Щучанский», согласно, утвержденного графика. В 22-00 в дежурную часть, по телефону «02» поступило сообщение от ФИО28. Он выезжал в этот же день по данному сообщению и брал объяснения, в том числе с ФИО29 и ФИО30 Выписал направление в больницу, так как имелись следы побоев. Вернулся в отдел, привез весь собранный материал и передал его дежурному полиции, который должен был его зарегистрировать. Далее начальник отдела или руководитель службы должны были поручить провести проверку по данному материалу непосредственному исполнителю, на рапорте ставится ФИО исполнителя.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является помощником начальника МО МВД России «Щучанский», руководителем группы по работе с личным составом. 03.09.2018 она заступила ответственным дежурным от руководства на суточное дежурство в соответствии с утвержденным графиком. Сообщение в дежурную часть по телефону «02» поступило при ней. По данному сообщению на место выезжал дежурный УУП ФИО4 Участковые в ее подчинении не находятся, но в связи с тем, что она была ответственным и в силу данных ей полномочий отписала поступивший материал и.о. начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» ФИО5 ФИО2 действительно обращался к ней за направлением в Щучанскую ЦРБ 03.09.2018 и получил его. Такое направление действительно в течение месяца. В день обращения за направлением ФИО2 на здоровье не жаловался. О том, что он имеет намерения обратиться за медицинской помощью 04.09.2018, об этом ее в известность не поставил. Он также ее не предупредил о том, что пошел на больничный. За 2017 ФИО2 руководством межрайонного отдела было объявлено несколько устных замечаний. Только за 2018 ему выставлено 9 карточек нарушений законности. За прошлый год он раскрыл всего 4 преступления – это самый низкий показатель в отделе.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является заместителем начальника УУП и ПДН МО МВД России «Щучанский». 04.09.2018 он исполнял обязанности врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Щучанский». По прибытии на службу в 08.30 часов у оперативного дежурного им был получен материал проверки КУСП №, зарегистрированный 03.09.2018. Данный материал он отписал – поставил визу и лично в кабинете участковых в 08.50 час. передал участковому ФИО2, который возмутившись сказал, что это не его участок и бросил материал на пол. Он разъяснил ФИО2, чтобы он зашел в отдел кадров и ознакомился с приказом о закреплении за ним дополнительного участка ввиду нехватки кадров УУП и нахождении ряда сотрудников УУП на больничном. Передачу материалов ФИО2 он вручал в присутствии двоих стажеров ФИО14 и ФИО13 При этом ФИО2 на свое состояние здоровья ему не жаловался. Ведение внутреннего журнала документооборота в подразделении УУП законом не предусмотрено. Материалы от руководителя УУП подчиненным передаются лично либо через именную ячейку, которая находится в кабинете участковых. 05.09.2018 ему сообщил оперативный дежурный, о том, что ФИО2 находится на больничном. Он стал звонить Волковскому на служебный сотовый телефон, но был выключен. ФИО2 не передал ему материал перед уходом на больничный. Он съездил к Волковскому домой, на его съемную квартиру по адресу: <адрес>, но дверь в квартиру ему никто не открыл, автомобиля Волковского во дворе дома не было. Так как по материалу, находящемуся в производстве ФИО2, в течение 3-х суток необходимо было принять процессуальное решение, а их у него не было, то 06.09.2018 он был вынужден вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении, чтобы продлить срок его рассмотрения, это определение он поставил в ячейку Волковскому. Впоследствие материал, который он отписал 04.09.2018 на исполнение Волковскому, был обнаружен 11.09.2018 на подоконнике в кабинете участковых в ходе проводимой инспектором УМВД ФИО12 проверки. После изучения сотрудниками УМВД обнаруженного материала, были даны указания по выделению из первоначального материала двух фактов: факт угрозы убийством и факт причинения значительного материального ущерба, они были зарегистрированы в КУСП за номерами № и №. Административные материалы в отношении ФИО32 и ФИО33 были направлены в судебный участок, по результатам рассмотрения дел они обе были освобождены от административной ответственности.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является начальником отдела УУП МО МВД России «Щучанский» с 2018 года. В его подчинении находятся 13 участковых Щучанского отдела, 8 участковых Сафакулевского отдела, 4 инспектора ПДН и 1 заместитель. Материал, поступающий в дежурную часть, руководитель отписывает ему, как начальнику участковых. Он, в свою очередь, исполнение поручает тому участковому, за которым закреплен административный участок, т.е. по территориальности. Материал передает либо лично, либо, если участковый отсутствует через именную ячейку, которые находятся в кабинете участковых на каждого. Доступ в кабинет участковых имеют все участковые. Ключи от кабинета УУП хранятся в дежурной части. 05.09.2018 года он вышел на работу с отпуска. На период отпуска за него оставался его заместитель ФИО5 04.09.2018 года ФИО5 поручил исполнение по материалу по обращению ФИО18 в полицию УУП ФИО2, но тот ушел на больничный, в известность об этом ФИО31 не поставил и не передал ему весь имеющийся у него в производстве материал. Служебную проверку проводил он, так как на тот период времени исполнял обязанности заместителя начальника полиции ООП МО МВД России «Щучанский» ФИО19, при этом он был освобожден от обязанностей начальника УУП.

Свидетели ФИО14 и ФИО13 в судебном заседании пояснили, что в настоящее время являются участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Щучанский». Ранее являлись стажерами по занимаемым должностям. 04.09.2018 в 08.45 час. в кабинете УУП, в их присутствии и.о. начальника ОУУП ФИО5 передал ФИО2 материал для исполнения по территориальности, но тот «в горячах» бросил его на пол, ссылаясь на то обстоятельство, что он не должен обслуживать «чужой» участок. На что, ФИО5 предложил ему сходить в отдел кадров и ознакомиться с приказом о закреплении за ним спорного административного участка. При этом, ФИО5 поднял с пола брошенный Волковским материал и положил его на стол ФИО2 Примерно в 09.15 час. ФИО2 вышел из кабинета участковых, и они его в этот день больше не видели.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как аналогичные показания ими были даны в результате проведенных служебных проверок МО МВД России «Щучанский» и УМВД России по Курганской области. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на этих свидетелей оказывалось психическое или физическое давление со стороны ответчика или иных заинтересованных лиц, суду не представлено. Их доводы истцом не опровергнуты.

Допрошенный в судебном заседании УУП МО МВД России «Щучанский» ФИО20 пояснил, что 04.09.2018 в 08.50 час. по прибытию на службы ему на встречу из кабинета участковых выходил ФИО2, по виду было видно, что он нервничал, грозился уйти на больничный. В 09.00 час. он рядом с ФИО2 сидел на планерке в Ленинской комнате. После планерки, примерно в 09.07-09.15 час. ФИО2 вернулся в кабинет участковых, оделся в верхнюю одежду, и не говоря ни слова ушел.

Из ответа, представленного и.о. главного врача ГБУ «Щучанская ЦРБ» ФИО21 от 27.02.2019 №, следует, что согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2, он обращался на амбулаторный прием к врачу-неврологу по поводу болей в спине около 10.00 час. утра 04.09.2018. Пролечен с 04.09.2018 по 17.09.2018.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 (ред. от 03.08.2018) «О полиции» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 30.12.2018) сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знаний Конституции Российской Федерации. Законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере. Выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). Выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

Согласно п.47 Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» ФИО2, утвержденного начальником МО МВД России «Щучанский» подполковником полиции ФИО11, в соответствии с приказом МВД РФ от 29.08.2014 № «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, по материалам, находящимся в производстве участкового уполномоченного полиции, УУП полиции несет персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых решений при вынесении постановлений об отказе в ВУД. Несет персональную ответственность за допущенную волокиту, по материалам, находящимся в производстве.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть соблюден, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого -проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органа внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Таким образом, обязанность сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о наступившей временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, законом возложена на такого сотрудника. При этом форма и порядок такого сообщения (письменная, устная) законом не определены.

Как установлено судом, что утром 04.09.2018 года истец, прибыв в подразделение УУП МО МВД России «Щучанский» не уведомил своего непосредственного начальника ФИО5 о своем намерении обращения за оказанием медицинской помощи в медицинское учреждение и невозможности выполнять возложенные на него служебные обязанности в связи с недугом. Будучи освобожденным от выполнения служебных обязанностей он надлежаще не уведомил свое руководство об этом. Полученные им от и.о. начальника УУП ФИО5 материалы проверки по обращению ФИО22 не передал, что в результате и повлекло за собой необоснованную волокиту по разрешению названного обращения и принятия по нему процессуального постановления.

На основании анализа изложенных выше обстоятельств, суд приходит к убеждению о признании служебной проверки и приказа № от 24.09.2018 МО МВД России «Щучанский» о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 законными, оснований для их отмены судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно статье 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации) дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Таким образом, суд не может не согласиться с выводами служебной проверки по ФИО2 и принятым по нему приказом.

Из служебной характеристики ФИО2 от 24.01.2019 за подписью начальника МО МВД России «Щучанский» следует, что за период службы ФИО2 зарекомендовал себя неоднозначно. Нормативные документы знает слабо. С мая 2018г. самоустранился от работы, пускает все на самотек, неоднократно высказывал отсутствие интереса к работе, во время указаний руководства о халатном отношении к работе, ведет себя агрессивно, считает, что к нему относятся предвзято, выводов для себя не делает, ситуацию не исправляет. В коллективе уважением не пользуется, в общении с гражданами ведет себя вызывающе.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. Послужившая основанием к привлечению ФИО2 к дисциплинарной ответственности служебная проверка, проведена с учетом требований ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение.

При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Как установлено в судебном заседании, заключение служебной проверки составлено и утверждено компетентными должностными лицами в соответствии с имеющимися у них полномочиями, нарушений при проведении служебной проверки, влекущих признание ее незаконной, не имеется.

Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Суд также считает, что при определении вида дисциплинарного взыскания учитывались характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен истцом, предшествовавшее поведение работника, отношение его к труду, что избранный вид дисциплинарного взыскания - выговор в данном конкретном случае соразмерен совершенному дисциплинарному проступку.

Таким образом, в ходе изучения материалов служебной проверки, проведенной 24.09.2018 года и приказа МО МВД России «Щучанский» от 24.09.2018 года № «О наложении дисциплинарного взыскания», судом нарушений процедуры наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора не установлено, оснований для отмены их не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Щучанский» о признании заключения служебной проверки от 14.09.2018г. и приказа № от 24.09.2018 года начальника МО МВД России «Щучанский» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» капитану полиции ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 11.03.2019 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов