Решение № 2-571/2021 2-571/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-571/2021

К делу №2-571/2021

УИД № 23RS0004-01-2021-000530-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа Краснодарского края 23 марта 2021 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи З.И. Жванько,

при секретаре Волошиной М.С.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по ФИО1 кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по ФИО1 кредитования. В обоснование исковых требований истец указал, что 00.00.0000 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2, был заключен ФИО1 кредитования 000, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 150 000 руб. сроком до востребования, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО1 установленных ФИО1. В соответствии с ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно ФИО1 (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в ФИО1, ФИО1 подтвердил, что им до заключения ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках ФИО1 услугах, включая ФИО1 получения кредита, сумму и ФИО1 возврата задолженности по ФИО1, а также то, что он согласен со всеми положениями ФИО1 и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по ФИО1, предоставив ФИО1 Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному ФИО1. В соответствии с ФИО1 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО1 и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО1 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по ФИО1) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности ФИО1 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО1 исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с ФИО1 ежемесячно ФИО1 уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по ФИО1 путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с ФИО1 в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по ФИО1, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО1 в установленном ФИО1 порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по ФИО1 является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по ФИО1. По состоянию на 00.00.0000 задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 год по ФИО1 составляет 132711,30 руб., в том числе: 122 252,87 руб. задолженность по основному долгу, 10 458,43 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по ФИО1 000 от 00.00.0000 в размере 132 711,30 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 000-ГО от 15.10.2020г., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что согласно выписки со счета, у нее имеется только текущая задолженность, остальное она все оплатила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000 от 00.00.0000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО1 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на ФИО1, предусмотренных ФИО1, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным ФИО1 иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО1 займа, займодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1 займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей по ФИО1 подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен ФИО1 кредитования 000, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 23,8% годовых, с размером минимального обязательного платежа 10 531 руб.

Согласно п. 12 ФИО1, при ненадлежащем исполнении условий ФИО1, размер неустойки (штрафа, пени) начисляется за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548%.

Во исполнение указанного кредитного ФИО1 Банком произведена выдача ФИО1 денежных средств путем перечисления на счет000. Ответчик во исполнение условий ФИО1 обязался вернуть кредит путем внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно сведений, предоставленных истцом, ответчик не исполняет обязательства по кредитному ФИО1 надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020г. по 12.01.2021г. в размере 132 711 рублей 30 копеек.

В соответствии с ФИО1 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО1 и Графиком погашения.

Согласно выписки по операциям клиента ФИО2 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 год и справки о состоянии ссудной задолженности выданной 00.00.0000, задолженность по кредитному ФИО1 000 от 20.08.2019г. составляет 5 173,32 рубля проценты и 103 869,28 рублей основной долг.

Приходным кассовым ордером 000 от 00.00.0000 ФИО2 оплатила 5100 рублей.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 00.00.0000 000-О-О, от 00.00.0000, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (до востребования), принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности, возможность дальнейшего надлежащего исполнения ФИО1 обязательств в соответствии с ФИО1 кредитного ФИО1, того, что неблагоприятных последствий для банк не наступило, так как он получил то, на что вправе был рассчитывать при заключении ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному ФИО1.

Сам факт временного нарушения ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита не свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного ФИО1 и не является основанием для удовлетворения требований о досрочном взыскании суммы кредита.

Между тем, погашение просроченной задолженности ответчиком произведено после обращения в суд.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком послу обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решении по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 3 854,23 рубля, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по ФИО1 кредитования, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854,23 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда

(...) З.И. Жванько

Полный текст решения суда изготовлен 26.03.2021г.