Решение № 2А-556/2020 2А-556/2020~М-542/2020 М-542/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-556/2020

Дело № 2а-556/20


Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Шевцов Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить определенные действия,

установил:

Административный истец НАО «ПКБ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить определенные действия.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Мартыновском районном отделе УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № Судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» 10200 рублей.

08.10.2020г. в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 21.09.2020 ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновское РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным, в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мартыновское РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

От административного ответчика поступило возражение по заявленным требованиям, из которого следует, что в Мартыновском районном отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство № от 13.07.2020 в отношении должника ФИО2 о взыскании 10200,00 рублей в пользу взыскателя НАО «ПКБ». В рамках исполнительного производства направлялись запросы об имущественном положении должника, кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов. По полученным ответам установлено, что должник имеет 2 единицы автотранспорта 1993 года выпуска и 2002 года выпуска, имеет счета в кредитных организациях с нулевым остатком.

В результате выхода в адрес должника 05.08.2020, 21.09.2020 установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, место нахождения автотранспорта не установлено. 14.07.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 23.07.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 19.08.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Заявление взыскателя о розыске должника (его имущества) в отдел не поступало. 21.09.2020 было принято решение об окончании исполнительного производства, исполнительный документ был направлен взыскателю.

02.11.2020 постановление об окончании исполнительного производства отменено. Повторно направлены запросы об имущественном положении должника.

В результате выезда по месту регистрации ФИО2 05.11.2020 установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, место нахождения автотранспорта не установлено. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной. Учитывая положения статьи 150, ч. 7 ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в Мартыновском районном отделе УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № Судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» 10200 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что 22.07.2020 направлен запрос о счетах-ФЛ в ФНС (МВВ), 23.07.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, направлены запросы в 3 банка, 14.07.2020 и 24.07.2020 направлен запрос в ГИБДД о штрафах, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных ТС, 19.08.2020 повторно направлен запрос счетах-ФЛ в ФНС (МВВ), 19.08.2020 запрос на получение сведений о зарегистрированных ТС в ГИБДД. Из актов совершения исполнительских действий от 05.08.2020 и 21.09.2020 следует, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, место нахождения автотранспорта не установлено. 19.08.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 21.09.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ был направлен взыскателю. Заявлений о розыске должника и его имущества в исполнительном производстве не имеется.

02.11.2020 постановление об окончании исполнительного производства отменено и 03.11.2020 повторно направлены запросы об имущественном положении должника.

05.11.2020 составлен акт совершения исполнительских действий по месту регистрации ФИО2, установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, место нахождения автотранспорта не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, органа государственной власти если полагают что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий перечень мер, направленный на защиту прав взыскателя. Само по себе отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «ПКБ» к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить определенные действия – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Шевцов Д.Г.