Решение № 2-2020/2017 2-2020/2017~М-1285/2017 М-1285/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2020/2017

Гр. дело № 2-2020/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Ш.Е.А., действующей с согласия законного представителя Ш.А.В. к Т.Б.И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Е.А., действующая с согласия законного представителя Ш.А.В., обратилась в суд с иском к Т.Б.И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец и третье лицо по настоящему иску, Ш.В.П., являются участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером __, с долями __ и __ долей, соответственно. Данный земельный участок располагается по адресу: ...

Собственником жилого __ является ответчик по настоящему иску, Т.Б.И., который постоянно производит сброс сточных вод в выгребную яму, расположенную на земельном участке истца, что нарушает ее права, как собственников земельного участка.

xx.xx.xxxx. в адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений права пользования и распоряжения земельным участком, принадлежащим истцу и требованием в __дневный срок прекратить указанное выше нарушение.

Данная претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, истец просит обязать ответчика демонтировать выпуск сточных вод, присоединенный к выгребной яме, расположенной на земельном участке истца.

В судебное заседание Ш.Е.А. не явилась, извещена (л.д. 47,48,48а), ее законный представитель Ш.А.В., а также представитель по доверенности Б.А.М. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что спорная выгребная яма возводилась им, совместно с предыдущим владельцем участка __ для совместной эксплуатации, за счет и его – ответчика общих средств. Признал факт использования выгребной ямы, указывал, что данная выгребная яма находится частично на территории участка истца, частично на территории мест общего пользования – на дороге, люк ямы выходит на забор Ш., новый забор истца стоит на фундаменте старого забора, по его краю, в этом фундаменте выемка для люка. Предыдущий собственник участка __ продал его Ш., который не имеет отношения к выгребной яме. Указывает на то, что истец самовольно увеличил границы своего земельного участка.

В судебное заседание третье лицо Ш.В.П. не явилась, извещена, ранее направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 37, 49).

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Ш.Е.А., xx.xx.xxxx.р. (истец) и Ш.В.П. (третье лицо) являются собственниками земельного участка, площадью __ кв.м., кадастровый __ расположенного по адресу: ..., на праве общей долевой собственности, с размерами долей __ и __, соответственно (л.д.7-12, 41-43).

Собственником индивидуального жилого дома, площадью __ кв.м., кадастровый номер __, расположенного по адресу: ... является Т.Б.И., ответчик по настоящему иску (л.д.40).

Истец указывает, что на территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером __, имеется выгребная яма, эксплуатируемая также владельцем соседнего дома, ответчиком по иску.

В подтверждение указанных обстоятельств, стороной истца представлено Техническое заключение __ от xx.xx.xxxx., подготовленное ООО «Сибгипрокоммунводоканал» (л.д.50-64).

Согласно выводам, содержащимся в данном Техническом заключении, сделанных по результатам визуально-инструментального обследования накопителя жидких бытовых отходов по ... Заельцовского района г.Новосибирска, с кадастровым номером земельного участка __

- люк подземного сооружения находится в границах ограждения участка Ш.Е.А., Ш.В.П.; - основная часть подземного сооружения накопителя жидких бытовых отходов находится в ограждении территории Ш.Е.А., Ш.В.П. Оставшаяся часть находится на общей территории коттеджного поселка – дорога общего пользования; - в непосредственной близости от люка подземного сооружения (накопитель жидких бытовых отходов) находится калитка, запирающаяся на замок. Калитка предназначена для осуществления откачки стоков ассенизаторским автомобилем по распоряжению владельцев земельного участка Ш.Е.А., Ш.В.П.

В ходе рассмотрения дела ответчику судом неоднократно предлагалось представить доказательства принадлежности ему на каком-либо праве выгребной ямы, доказательства нахождения этой ямы не в границах земельного участка истца, а также предлагалось представить документы о строительстве выгребной ямы (л.д.26 оборот, 45 оборот).

Таких доказательств, в том числе доказательств возведения спорной выгребной ямы силами ответчика и за счет его средств, доказательств нахождения спорной выгребной ямы на территории, относящейся к местам общего пользования, а также доказательств наличия какого-либо соглашения с собственником земельного участка с кадастровым __ о порядке пользования этой ямой, либо об установлении частного сервитута, ответчиком суду представлено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Выпуск сточных вод ответчиком в выгребную яму на территории земельного участка истца нарушает права собственника земельного участка, уменьшает период очистки ямы и увеличивает количество раз ее очистки, вынуждая претерпевать связанные с этим неудобства.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая данные обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и обязать ответчика демонтировать выпуск сточных вод, присоединенный к выгребной яме, расположенной на земельном участке с кадастровым номером __ по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.Е.А., действующей с согласия законного представителя Ш.А.В. удовлетворить.

Обязать Т.Б.И. демонтировать выпуск сточных вод, присоединенный к выгребной яме, расположенной на земельном участке с кадастровым номером __ по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Пащенко