Решение № 2-533/2020 2-533/2020~М-379/2020 М-379/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-533/2020

Дело №2-533/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 (далее - ПАО «Сбербанк России») первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,65% годовых. Условием кредитного договора (п.3.1) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производилось. Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 71728, 23 рублей (просроченная задолженность по основному долгу). Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, сведения о наследниках у банка отсутствуют, в связи с чем кредитором предъявляется иск к наследственному имуществу. Истец просил взыскать с наследников в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71728,23 рублей (просроченная задолженность по основному долгу), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2351,85 рублей.

Впоследствии, с учетом сведений нотариуса о наследниках, истец, уточнив требования относительно замены ответчика, просил взыскать солидарно с наследников ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71728,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2351,85 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России», возражений по иску не заявляла. Также пояснила, что они с братом ФИО2 решили, что, как наследники, будут погашать задолженность по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариальная палата Ростовской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, приняв во внимание позицию стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К.С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,65% годовых. Условием кредитного договора (п.3.1) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что следует из банковской выписки по счету, факт предоставления банком кредита К.С.В. ответчиками не оспаривался. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 71728,23 рублей (просроченная задолженность по основному долгу). ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.С.В. умер.

Также установлено, что после смерти К.С.В. заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками имущества и имущественных прав умершего К.С.В. являются ФИО1 и ФИО2. Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являются наследниками в ? доле каждый автомобиля <данные изъяты>. Согласно отчета об определении рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 109085 рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 71728,23 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2351,85 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71728,23 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 1175,93 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 07.07.2020 года

Судья С.И. Бондарев