Определение № 2-449/2017 2-449/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело № 2-449/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

21 июня 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Слободской Т. Ф.,

при секретаре Голубевой А. И.,

с участием представителя ООО «Интайм Финанс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «ИнтаймФинанс» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от 29.10.2014 года в размере 75 300 рублей, из которых 5 000 руб. – сумма займа, 70 300 руб. – проценты за пользование займом, расходов по оплате госпошлины в размере 2 459 руб., судебных расходов в размере 467 руб. 50 коп., мотивировав свои требования следующим.

29 октября 2014 года между ООО «ФастФинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5000 руб. сроком на 17 дней, с начислением процентов в размере 2% (первые 32 дня пользования займом) и 4% (с 33 дня пользования займом) за каждый день пользования займом. Полная стоимость займа в соответствии с условиями указанного договора составляет 1416% годовых, что составляет 75 800 рублей, из которых 70 800 рублей – проценты за пользование займом, 5000 рублей – сумма займа.

Сумма займа выдана заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.10.2014 года.

Согласно п. 2 договора заемщик был обязан возвратить займодавцу заем и проценты за пользование займом до 14.11.2014 года. В указанный в договоре срок заемщик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил.

О необходимости погашения задолженности по договор займа в добровольном порядке займодавец неоднократно извещал заемщика путем телефонных переговоров, а также путем направления по адресу регистрации заемщика письменных претензий, однако требование о добровольном погашении задолженности выполнено не было.

В счет погашения задолженности ФИО2 были произведены следующие платежи: 06 февраля 2015 года- 500 рублей.

По состоянию на 19 декабря 2016 года задолженность ФИО2 по вышеуказанному договору займа составляет 75 300 рублей, которая состоит из: 5 000 рублей – сумма займа, 1 700 рублей – проценты за пользование займом с 29 сентября 2014 года по 15 октября 2014 года (17 дней*100 руб. (2% от 5000 рублей)=1700 рублей), 1 500 рублей – проценты за пользование займом с 16 октября 2014 года по 30 октября 2014 года (15 дней *100 рублей (2% от 5000 рублей)=1500 рублей), 66 100 рублей – проценты за пользование займом с 31 октября 2014 года по 28 сентября 2015 года (333 дня *200 рублей (4% от 5000 рублей)=66 600 рублей – 500 рублей (погашение)=66 100 рублей), 1000 рублей – штраф за просрочку платежа 20% от 5000 рублей.

17 ноября 2015 года решением № 4 единственного участника ООО «ФастФинанс», ООО «ФастФинанс» было переименовано в ООО Микрофинансовая организация «ИнтаймФинанс».

10 мая 2016 года решением № 5 единственного участника ООО МФО «ИнтаймФинанс» из наименования организации исключено словосочетание «Микрофинансовая организация», а также сменился адрес местонахождения организации – 432063, <адрес>.

15 февраля 2017 года на основании заявления ООО «ИнтаймФинанс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ИнтаймФинанс» задолженности по договору займа. 02 марта 2017 года указанный судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

В судебном заседании представитель ООО «Интайм Финанс» ФИО1, действующий на основании доверенности № 1 от 09.01.2017 года, отказался от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Последствия отказа от иска и принятия его судом истцу понятны. Просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных требований подан истцом в письменной форме, адресован суду, приобщен к материалам дела.

Истцу понятны последствия отказа от заявленных требований, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что нашло отражение в письменном заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Отказ от заявленных требований является диспозитивным правом заявителя, и означает, что последний отказался от своего требования и от продолжения процесса.

Суд полагает, что отказ от заявленных ООО «ИнтаймФинанс» требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть принят судом.

В силу положений абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче заявления в суд ООО «ИнтаймФинанс» уплачена государственная пошлина в размере 2484 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 275 от 13 марта 2017 года на суму 300 рублей, № 264 от 13 марта 2017 года на сумму 700 рублей, 286 от 13 марта 2017 года на сумму 469 рублей, № 116 от 15 февраля 2017 года на сумму 390 рублей, № 70 от 14 февраля 2017 года на сумму 625 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

принять отказ представителя истца ООО «ИнтаймФинанс» ФИО1, действующего на основании доверенности № 1 от 09.01.2017 года, от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 29.10.2014 года в размере 75 300 рублей, из которых 5 000 руб. – сумма займа, 70 300 руб. – проценты за пользование займом, расходов по оплате госпошлины в размере 2 459 руб., судебных расходов в размере 467 руб. 50 коп.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «ИнтаймФинанс» ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 29.10.2014 года в размере 75 300 рублей, из которых 5 000 руб. – сумма займа, 70 300 руб. – проценты за пользование займом, расходов по оплате госпошлины в размере 2 459 руб., судебных расходов в размере 467 руб. 50 коп. прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «ИнтаймФинанс» (ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 2484 рубля 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т. Ф. Слободская