Решение № 2-2312/2019 2-393/2020 2-393/2020(2-2312/2019;)~М-2173/2019 М-2173/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-2312/2019

УИД 42RS0032-01-2019-003452-43

Дело № 2-393/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «05» февраля 2020 года

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой

при секретаре Е.А. Гольцман,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Истец иску ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что13.02.2016 года между ответчиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 390 000 рублей под 22% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства <...>. Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Рудничного районного суда <...> Кемеровской области от <...>. по делу <...> с истца и ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 412 144,71 рублей. Решение вступило в законную силу 12.10.2018г. На основании данного решения, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и <...> 30.01.2019г. был возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. В ходе него в период с <...>. с истца была взыскана задолженность в сумме 61 917,87 рублей.С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 61 917,87 рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины –2 058,87 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуст. 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как то закреплено в ст. 361Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктам 1 и 2 ст. 363Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что12.09.2018годаРудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области постановлено решение по гражданскому делу <...>, согласно которому суд решил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...>. по состоянию на 21.02.2018г. в сумме 412 144,71 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 341 828,03 рублей, проценты 64 721,71 рубль, неустойка за просроченную ссудную задолженность 0 2 781,11 рубль, неустойка за просроченные проценты – 2 813,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 321,45 рубль. Решение вступило в законную силу 16.10.2018г.

Согласно представленных платежных поручений МОСП по г. Прокопьевску и <...> с истца были удержаны следующие суммы: платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ –6 288,08 рублей, платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ –6 288,08 рублей, платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ –1 886,42 рублей, платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ –1 886,42 рублей, платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ –17 253,34рубля, платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ –1 886,42 рублей, платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ –20 620,08 рублей, платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ – 1 918,56 рублей, платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ –1 918,56 рублей, платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ – 1 918,56 рублей, платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ –0,14рублей, платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ – 14,10 рублей, платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ – 39,11 рублей, а всего 61 917,87рублей.

Таким образом, в силу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ФИО1 как к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора.

Принимая во внимание, что факт исполнения обязательств по кредитному договору <...>от ДД.ММ.ГГГГ за должника ФИО2 поручителем ФИО1 доказан, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 917,87 рублей в порядке регресса, подлежащим удовлетворению.

Также, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 058 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <...>а, <...>, 61 917,87 рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору <...> от 13.02.2016г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 058 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года

Судья: подпись ФИО3

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-393/2020 (42RS0032-01-2019-003452-43) Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.