Решение № 2А-1536/2017 2А-1536/2017~М-1212/2017 М-1212/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-1536/2017

Р Е Ш Е Н И Е копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края под председательством судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – администрации г.Назарово Красноярского края ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1536/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Назарово Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» г.Назарово о признании действий (бездействия) администрации г.Назарово и МКУ «УГХ» г.Назарово незаконными, возложении обязанности на администрацию г.Назарово и МКУ «УГХ» привести освещение улицы Суш.Заводская в соответствии с требованиями государственного стандарта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Назарово Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» города Назарово о признании действий (бездействия) администрации города Назарово и Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» города Назарово незаконными, возложении обязанности на администрацию города Назарово и Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» города Назарово привести освещение <адрес> в соответствие с требованиями государственного стандарта. В обоснование требований указывает, что является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> Задолженности по оплате аренды земельного участка не имеет. Арендуемый им земельный участок находится между двумя улицами: Заречная и Суш. Заводская, при этом он пользуется обеими улицами для передвижения как пешеход и как водитель автомобиля. В зимний период и в темное время суток <адрес> и ее проезжая часть, вопреки требованиям ГОСТа, не имеет искусственного освещения, на данном участке вообще отсутствуют приборы освещения, что делает затруднительным пользование подъездными путями к арендуемому им земельному участку, угрожает безопасности пешеходов, так как <адрес> не имеет пешеходного тротуара. Из-за несоответствия проезжей части улицы государственным стандартам, возникает реальная опасность ДТП. Кроме того, из –за отсутствия освещения на данном участке улицы, возникает опасность для граждан от стай бродячих собак, иные угрозы жизни и здоровью, посягательству на права граждан. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Назарово Красноярского края и МКУ «УГХ» г. Назарово с просьбой решить вопрос о надлежащем освещении <адрес>, однако им был получен ответ за подписью директора МКУ «УГХ» г. Назарово о невозможности подключения приборов освещения в связи с тем, что для этого якобы необходимо строительство новой ЛЭП. С данным отказом категорически не согласен, поскольку согласно муниципального контракта, заключенного между администрацией г. Назарово Красноярского края и ООО «Торговый дом» на <адрес> имеется 4 осветительных прибора, которые ООО «Торговый Дом» обслуживает и ремонтирует. Также в мае-июне 2017 года РЭС был подключен кабель по <адрес> от которого теперь можно запитать приборы освещения. С учетом изложенного, просит признать действия (бездействия) администрации <адрес> и Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» города Назарово, выразившиеся в отказе по установке приборов освещения на <адрес> в г. Назарово, незаконными, обязать администрацию города Назарово и Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» города Назарово исправить допущенные нарушения, привести <адрес> в соответствие с требованиями государственного стандарта по уровню освещения, взыскать с администрации г. Назарово Красноярского края уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 рублей.

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - администрации г. Назарово Красноярского края ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что ФИО1 объектом правоотношений не является, поскольку не проживает по <адрес>, может пользоваться другой улицей – <адрес> жителей <адрес> заявок по факту отсутствия освещения на <адрес> в администрацию г. Назарово Красноярского края не поступало.

Представитель административного ответчика - Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» города Назарово, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Торговый Дом СпецТранс», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «НазаровоЭлектросервис», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц, надлежаще извещенных о дне судебного заседания.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика-администрации г. Назарово Красноярского края, свидетелей Н, Д, специалиста М исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В пункте 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы утверждения правил благоустройства территории городского округа, устанавливающие в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, и организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 7 Устава муниципального образования город Назарово Красноярского края к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа;

Согласно п. 1.1 Устава МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, МКУ «УГХ» создано администрацией г. Назарово Красноярского края. Целями и предметом деятельности МКУ «УГХ» являются, в том числе, разработка мероприятий по освещению улиц города, обеспечение мероприятий по безопасности дорожного движения в части полномочий органов местного самоуправления и контроль за их исполнением (п.п. 2.2.19; 2.2.20).

Таким образом, исходя из содержания Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, т.е. вопросы удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях. Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Не принятие мер по разрешению этих вопросов ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов граждан.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Пунктом 4.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что дороги должны иметь наружное освещение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пояснений административного истца ФИО1, данных в судебном заседании, он, являясь жителем г. Назарово Красноярского края, передвигается по <адрес> края как в качестве водителя, так и в качестве пешехода.

Согласно муниципального контракта № на выполнение работ для муниципальных нужд, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УГХ» и ООО «Торговый дом СпецТранс», последний принял на себя обязательства по содержанию наружного освещения, в том числе, <адрес> края (в количестве 4 шт.)

В то же время, в ходе рассмотрения дела установлено, что на протяжении всей <адрес> края, находящейся на территории муниципального образования города Назарово Красноярского края, полностью отсутствует уличное освещение, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Н Д, пояснениями специалиста М и административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

13 сентября 2017 года ФИО1 обратился в администрацию г. Назарово Красноярского края, МКУ «УГХ» с письменным заявлением, согласно которого просил произвести установку и подключение осветительных приборов на <адрес> в количестве 4 шт., предусмотренном контрактом, заключенным между администрацией г. Назарово и ООО «Торговый Дом СпецТранс».

Согласно ответа администрации г. Назарово Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя руководителя администрации г. Назарово Д, обращение ФИО1 перенаправлено для рассмотрения в МКУ «УГХ».

Согласно ответа МКУ «УГХ» № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ФИО4, освещение <адрес> выполнить невозможно в связи с отсутствием данной улицы в договоре между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и МКУ «УГХ» (оплата за данную улицу не производится), для включения в договор <адрес> необходимо строительство новой ЛЭП на уличное освещение. При формировании бюджета на 2018 год и плановый период 2018-2019 г.г. вопрос о строительстве новой линии уличного освещения будет вынесен на рассмотрение в Назаровский городской Совет депутатов.

Таким образом, из представленных администрацией г. Назарово Красноярского края и МКУ «УГХ» ответов, следует, что ФИО1 было отказано в обеспечении освещения <адрес> края.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Назарово Красноярского края, являясь органом местного самоуправления, а также МКУ «УГХ», целью деятельности которого, в том числе, является организация уличного освещения, обязаны были принять необходимые меры для организации благоустройства <адрес>, в том числе обеспечить освещение данной улицы. В нарушение требований Федерального законодательства и положений Устава города, Устава МКУ «УГХ», администрацией г. Назарово Красноярского края и МКУ «УГХ» было отказано ФИО1 в организации уличного освещения <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконными действий администрации г. Назарово Красноярского края, МКУ «УГХ», выразившиеся в отказе в установлении приборов освещения на <адрес>.

В то же время, учитывая, что учредителем МКУ «УГХ» является администрация г. Назарово Красноярского края и финансирование учреждения осуществляется за счет средств местного бюджета, а организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также обеспечение безопасности дорожного движения и профилактики совершения правонарушений, данная обязанность напрямую возложена нормами закона на органы местного самоуправления и подразумевает под собой весь комплекс действий, связанных с разработкой проекта, несением затрат и установкой конструкций уличного освещения, суд приходит к выводу, что обязанность по устранению допущенных нарушений, а именно организации освещения <адрес> края в соответствии с требованиями ГОСТ подлежит возложению на администрацию г. Назарово Красноярского края.

С учетом требований ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, полагает необходимым установить срок организации уличного освещения <адрес> – в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок отвечает принципам разумности, является достаточным для осуществления необходимых работ по организации уличного освещения.

Согласно части 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с административным иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку состоявшимся решение удовлетворены требования к администрации г. Назарово, а также частично к МКУ «УГХ», суд приходит к выводу о взыскании с администрации г. Назарово, МКУ «УГХ» в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого из административных ответчиков.

На основании изложенного руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия администрации г.Назарово Красноярского края, Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» г.Назарово, выразившееся в отказе в установлении приборов освещения на <адрес> по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Обязать администрацию г.Назарово Красноярского края в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу организовать уличное освещение <адрес>

Взыскать с администрации г.Назарово Красноярского края, Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» г.Назарово в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей (сто пятьдесят рублей) с каждого.

В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 02 ноября 2017 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.