Апелляционное определение № 33А-9992/2026 от 5 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-9992/2026 Судья: Рябинин А.Н.

УИД 78RS0008-01-2025-003279-60


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 6 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Заплатиной А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5392/2025 ~ М-1852/2025 по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2025 года по административному исковому заявлению ОГП в интересах недееспособного НЕВ к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области об оспаривании заключения.

Заслушав доклад судьи Заплатиной А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОГП, действующая в интересах недееспособного опекаемого инвалида 1 группы НЕВ, обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее ГУ МВД России по Иркутской области), в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просила признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Иркутской области №5 от 13 февраля 2025 года об установлении факта отсутствия у НЕВ гражданства Российской Федерации и признания паспорта гражданина Российской Федерации необоснованно выданным.

В обоснование доводов административного искового заявления указала, что НЕВ с 1998 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, с 2000 года в городе Иркутске на протяжении 4-х лет проходил комиссии по установлению инвалидности.

С 2004 года получает пенсию по инвалидности как гражданин Российской Федерации.

С 2009 года по настоящее время зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации.

ГУ МВД России по Иркутской области установлено, что в информационном учете МВД, архивных учетах УВМ МВД РФ, о приобретении российского гражданства в отношении НЕВ отсутствуют. Согласно сведениям Консульского департамента МИД России информация, подтверждающая факт приобретения гражданства Российской Федерации НЕВ отсутствует.

Вопреки всему, НЕВ был документирован следующими документами гражданина Российской Федерации:

-паспорт гражданина Российской Федерации серии 2599 №224582, выдан ОВД Куйтунского района Иркутской области 24 марта 2000 года;

- по достижении 45 лет был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 2524 №384934, выдан ГУ МВД России по Иркутской области 18 октября 2024 года.

Были выданы также заграничные паспорта:

- заграничный паспорт 63 №5534106, выданный УФМС 241 28 февраля 2008 года сроком действия до 28 февраля 2013 года;

- заграничный паспорт 76 №5180295, выданный МВД 38001 от 26 июля 2021 года сроком действия до 26 июля 2031 года.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2025 года административные исковые требования ОГП, действующей в интересах недееспособного НЕВ, удовлетворены частично.

Признано незаконным заключение №5 от 13 февраля 2025 года ГУ МВД России по Иркутской области об установлении факта отсутствия у НЕВ гражданства РФ, об установлении факта того, что паспорта гражданина РФ серия <...>, серия <...> выданы необоснованно.

Постановлено восстановить информацию о действительности паспорта гражданина Российской Федерации серия <...> НЕВ.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Иркутской области просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2025 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указывает, что неоднократное документирование паспортом гражданина Российской Федерации не является и не являлось основанием приобретения гражданства Российской Федерации. Факт проживания НЕВ. на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года административным истцом не подтвержден. Доказательства обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации административным истцом, либо его законным представителем отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции административный ответчик считает незаконным и необоснованным, поскольку не учтены и не доказаны обстоятельства, имеющие значения для дела, допущены нарушения норм материального права.

Представители административного истца – ОВВ МАС действующие на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГНС действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Материалами дела установлено, что НЕВ <дата> года рождения, уроженец <адрес> ССР, документирован паспортами гражданина РФ: №... №... от <дата> на основании свидетельства о рождении от <дата>, выданного Индустриальным отделом ЗАГС <адрес> ССР; №... №... от <дата> в связи с достижением 45-летнего возраста. НЕВ прибыл на территорию Российской Федерации в 1998 году совместно с матерью О Г.П., является недееспособным (инвалид детства).

С 4 июля 2024 года по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Мать НЕВ. - ОГП документирована паспортами гражданина РФ№... №... от <дата> в связи с приобретением гражданства Российской Федерации; №... №... от <дата> в связи со сменой фамилии на «Соколову»; №... №... от <дата> в связи со сменой фамилии на «О №... №... от <дата> в связи с обнаружением ошибки; №... №... от <дата> в связи с достижением 45-летнего возраста; серии 4022 №... от <дата>.

ОГП приобрела гражданство Российской Федерации 2 июля 1998 года в Посольстве Российской Федерации в г. Алма-Ата Республики Казахстан в соответствии со ст. 3 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Республику Казахстан, и гражданами Республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию от 20 января 1995 года.

Отец НЕВ - НВТ решением УФМС России по Новосибирской области № 3452/1907А от 6 июля 2009 года принят в гражданство Российской Федерации на основании п. «б» ч. 1 ст. 1 Международного соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрошённом порядке приобретения гражданства от 26 февраля 1999 года. Документирован паспортом гражданина Российской Федерации №... №... от <дата>.

Согласно ответу Консульского департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации от 19 декабря 2024 года, НЕВ не значится в числе лиц, оформивших приобретение гражданства Российской Федерации либо выход из российского гражданства в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации. В заявление о приобретении гражданства Российской Федерации ОГП своего недееспособного сына не включала.

Удовлетворяя административные исковые требования ОГП в части признания заключения об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации незаконным, суд первой инстанции указал, что поскольку НЕВ неоднократно был документирован паспортом гражданин РФ, на основании данного документа на протяжении долгого периода осуществлял реализацию своих прав и обязанностей гражданина, то это свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей и определяющей гражданство данного государства.

Судебная коллегия по административным делам, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Частью 3 указанной статьи гарантируется, что гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, данные права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих принципов представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 62-ФЗ) (действовавшего до 25 октября 2023 года) документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались Законом о гражданстве Российской Федерации N 1948-1.

В соответствии с пунктом «а» статьи 18 Закона о гражданстве Российской Федерации N 1948-1 в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 (действовавшего до 5 января 2024 года), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 62-ФЗ, под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В силу статьи 10 Федерального закона N 62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица.

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 и действовавшего в спорный период, при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Такая проверка осуществляется по инициативе полномочного органа или иного государственного органа; при необходимости в ее ходе могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации; о результатах проверки сообщается органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 вышеуказанного Положения).

Пунктом 53 Положения было предусмотрено, что решение по вопросам гражданства отменяется в случае: а) установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение, а именно: документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе, или заведомо ложных сведений о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства); подложных документов о наличии установленных Федеральным законом оснований и соблюдении условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо заведомо ложных сведений об этом (при отсутствии таких оснований и несоблюдении таких условий); подложных документов об отсутствии предусмотренных статьей 16 Федерального закона оснований отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации или предусмотренных статьей 20 Федерального закона оснований отказа в выходе из гражданства Российской Федерации либо заведомо ложных сведений об этом (при наличии таких оснований); б) установления вступившим в законную силу приговором суда факта совершения заявителем хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных частью второй статьи 22 Федерального закона; в) отказа заявителя от принесения Присяги.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2019 года N 4-КА19-4, действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований, допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Аналогичная правовая позиция содержится также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года N 183-О, согласно которому действующее правовое регулирование конкретизирует ранее введенное положение об отмене решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приобретении гражданства заведомо ложных сведений.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и применил закон, регулирующий спорные правоотношения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принят во внимание ответ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области на запрос суда от 27 февраля 2026 года №30/5-6731, из которого следует, что проверка по факту халатности или умышленных действий сотрудников МВД при выдачи паспорта гражданина Российской Федерации НЕВ не проводилась, доказательств совершения противоправных действий самим НЕВ также не имеется, из чего судебная коллегия делает вывод об отсутствии оснований для прекращения гражданства по иным основаниям.

Более того, из представленных заявлений по форме №1П на имя НЕВ о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, следует, что по результатам рассмотрений заявлений по форме, факт правомерности и обоснованности, выданных паспортов под сомнение не ставился на протяжении длительного периода времени.

Выводы суда об удовлетворении административного иска основаны на правильном применении законодательства Российской Федерации, соответствуют материалам административного дела, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Несогласие ГУ МВД России по Иркутской области с выводами суда первой инстанций не свидетельствует о существенном нарушении норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2025 года по административному делу № 2а-5392/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: