Решение № 12-90/2017 5-1428/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-90/2017

Мировой судья Шевчук Н.И. № 12-90/2017

Дело №5-1428/2017


РЕШЕНИЕ

г.Тотьма 27 сентября 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Третьяковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от (дата),

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

В жалобе заместитель начальника ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) ФИО1 просит постановление отменить, вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указано, что страхователем ООО «...», директором которого является ФИО2, сведения по форме СЗВ-М с типом форма «исходная» за май ... года представлена (дата), данные представленные сведения были недостоверными и неполными, в связи с этим страхователем предоставлена форма СЗВ-М с типом «дополняющая» за май ... года на (дата), то есть после установленного законодательством срока представления. Считает, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться с (дата) и истекает (дата), т.к. управлением выявлен факт совершения административного правонарушения при предоставлении дополняющей формы – (дата).

В судебное заседание заместитель начальника ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, жалобу поддерживает.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства, уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд признает ФИО2 надлежаще извещенным и в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона (в редакции от 29.12.2015 года) указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В силу ст. 1 Федерального закона N 27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... ФИО2, являясь директором ООО «...», не исполнил в срок (не позднее (дата)) обязанность, предусмотренную п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по своевременному представлению отчета сведений по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за май ... года, предоставив последнюю после установленного срока представления (дата).

Указанное административное правонарушение выражено в форме бездействия.

Согласно правовой позиции, выраженной п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу ч. 1,2 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, срок предоставления сведений персонифицированного учета на одно застрахованное лицо за май ... года-не позднее (дата).

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, связанное с непредоставлением либо предоставлением не в полном объеме сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, считается оконченным по истечении одного года со дня законодательно установленного срока представления таких сведений, в данном случае - (дата).

Однако протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен (дата), то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 ФИО3, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Цыганова