Решение № 2-5610/2017 2-5610/2017~М-2922/2017 М-2922/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-5610/2017

Дело № 2- 5610/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Ионовой А.С.

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит, выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: Х, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 21.11.2011 г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х размере 3492000 рублей на срок по 04.05.2020 года под поручительство ФИО3, в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2015 года с должника была взыскана задолженность с обращением взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Х. Во исполнение принятого судом решением ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска указанная квартира была передана в собственность истца как взыскателя в связи с несостоявшимися дважды торгами по ее реализации. Право собственности АО «Газпромбанк» было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако, до настоящего времени ответчик проживающий в нем, освободить данное помещение в добровольном порядке отказывается, своего согласия на предоставление права пользования жилым домом после вступления решения суда об обращении взыскания истец согласия не давал, в связи с чем, у истца отсутствует возможность пользоваться и распоряжаться своей собственности, что нарушает его право.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» - ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержала, указала, что квартира, расположенная по адресу: Х была предметом обращения взыскания по решению суда, вступившего в законную силу, между Банком как собственником жилого помещения и ответчиком каких-либо соглашений об использовании жилого помещения не заключено, в связи с чем, правовых оснований для проживания и пользования ответчиком спорной квартирой, в настоящее время, не имеется, в связи с чем, он подлежит выселению. Доступ в квартиру по адресу: Х истца отсутствует.

Ответчик Бунчук Д.Г в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. Ходатайств и письменного отзыва (возражений) не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, а также позицию прокурора, суд полагает необходимым признав уведомление ответчика надлежащим, рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам ст.233-235 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 40 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что: срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства; имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества.

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 78 Закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» в солидарном порядке взыскана сумму задолженности по кредиту в размере 3393408 рублей 26 копеек, убытки в размере 2 300 рублей 00 копеек, и в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 31167 рублей 04 копейки, то есть по 15583 рубля 52 копейки с каждого из ответчиков с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Х, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость, исходя из оценки в размере 4000 000 рублей.

01 марта 2016 года в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании выданного судом исполнительного листа ФС №007816312 было возбуждено исполнительное производство № 26866/16/24009-ИП в отношении ФИО5, в рамках которого нереализованное имущество - квартира, расположенная по адресу: Х было передано взыскателю АО «Газпромбанк», что следует из пояснений представителя истца и подтверждается копиями материалов исполнительного производства, предоставленных по запросу суда.

Право собственности истца АО «Газпромбанк» в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 71,6 кв.м. на 2 этаже дома, расположенной по адресу: Х было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.08.2016 года (л.д. 29) до настоящего времени право собственности на указанное жилое помещение за иными лицами не зарегистрировано, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела со стороны ответчика не приведено.

В соответствии с представленной выпиской из домовой книги по состоянию на 01.09.2016 г. в квартире, расположенной по адресу: Х собственником которой является АО «Газпромбанк», лиц состоящих в ней на регистрационном учете, не значится (л.д. 28).

Доводы истца о наличии у него препятствий в использовании своей собственности, в том числе в результате проживания ответчика без наличия между сторонами какого-либо соглашения об этом, отказе от добровольного освобождения не принадлежащего ему жилого помещения, сомнений у суда не вызывают и ответчиком до настоящего времени не опровергнуты, доказательств иного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо соглашений между истцом АО «Газпромбанк» как собственником спорной квартиры и ответчиком, на проживание и использование спорного жилого помещения не заключалось, на момент рассмотрения дела по существу иного также суду не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и доказательства представленные истцом в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, право пользования жилым помещением по Х5 у ответчика отсутствует, что является основанием для его выселения, поскольку его право пользования как члена семьи прежнего собственника в настоящее время прекращено в силу закона, в результате обращения взыскания на квартиру как предмет залога с последующей передачей имущества взыскателю, в связи с чем, основания для пользования квартирой у прежнего собственника, как и членов его семьи на сегодняшний день утрачены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2560 от 14.06.2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о выселении -

удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко