Определение № 2-16/2017 2-16/2017(2-589/2016;)~М-565/2016 2-589/2016 М-565/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-16/2017

Дело № 2-16/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усть-Катав 20 января 2017 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского округа, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка (л.д.3-7).

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке общей площадью 600 кв.м. Согласно свидетельству № в собственность ФИО5 было передано 600 кв.м земельного участка по вышеуказанному адресу. На основании решения Усть-Катавского городского Совета народных депутатов от 12 сентября 1986 года бывшему собственнику дома был увеличен земельный участок на 0,03га за счет соседнего освободившегося участка, расположенного по адресу <адрес>. Граница земельного участка № по <адрес> в соответствии с действующим законодательством не установлена, но фактически на местности сложилась. Фактическая граница по межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО7 на земельный участок проходит по надворным постройкам и сооружениям, жилому дому. Из-за кадастровой ошибки, в связи с наложением одних границ на другие, земельный участок истца значительно уменьшился, жилой дом и сооружения стали находиться на соседнем земельном участке, чем нарушены его права.

В судебное заседание, назначенное на 16 января 2017 года, стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 20 января 2017 года. По вторичному вызову стороны вновь не явились в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить исковое заявление ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского округа, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, оплаченной ФИО1 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Определение не вступило в законную силу