Решение № 2-380/2024 2-380/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-380/2024

Дело № 2-380/2024

УИД 61RS0025-01-2024-000494-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 п. Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Чичкановой Л.Л.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТК ЭВЕРЕСТ» к ФИО2, 3 лицо- ООО «ДорИнерт» о взыскании денежных средств за предоставленные услуги

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТК ЭВЕРЕСТ» обратилось с иском к ФИО2, 3 лицо ООО «ДорИнерт» о взыскании стоимости оплаты услуг по перевозке в сумме 53250 рублей, 9000 рублей за простой ТС. Просит также взыскать с ответчика госпошлину по делу в сумме 2068 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ. Просил суд взыскать с ответчика стоимость услуг по перевозке в сумме 53250 рублей, 6000 рублей за простой ТС (стоимость простоя ТС 1500 рублей за день с 22.01.2023 по 25.01.2023), госпошлину по делу 2068 рублей.

Требования обосновывают тем, 20.01.2023 между ФИО2 ИНН № и ООО «ТК ЭВЕРЕСТ», заключён договор на оказание транспортных услуг по правилам предусмотренным ч. 3 ст. 434, 435, 437, 438 ГК РФ. Согласно выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ТК ЭВЕРЕСТ» является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, а, именно, предоставление услуг диспетчера, поиск грузоперевозчиков для перевозки грузов.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 438 Г К РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В сети интернет была размещена публичная оферта по адресу <адрес> с предложением заключения договора на оказание транспортных услуг код: 246477 на оказание транспортных услуг от 21.01.2023 на перевозку груза: лук весом 21300 кг по маршруту <адрес> без температурного режима.

Истец и ответчик согласовали условия договора, а, именно, перевозку груза по заявленному маршруту по цене 2,50 рублей за тонну.

Так как заявка подлежала срочному выполнению в выходной день и у ответчика отсутствовала техническая возможность оформления договора, то стороны пришли к соглашению о заключении договора перевозки в письменной форме по факту оказания услуг.

21.01.2023 в целях выполнения транспортной услуги было привлечено ООО «ДорИнерт».

21.01.2023 между ООО «ТК Эверест» и ООО «ДорИнерт» был заключён договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 5. Перевозчиком по договору-заявке выступило юридическое лицо ООО «ДорИнерт». Согласно договору-заявке стороны согласовали транспортные услуги на перевозку груза овощи (лук) стоимостью 2,50 рублей за кг. груза, по маршруту: <адрес> (склад), контактное лицо «Мария» тел. №. Перевозку груза осуществлял водитель ООО «ДорИнерт» ФИО1, транспортное средство Skania G 360 LА4Х2НNА, государственный номер №, прицеп КRONA SDK27, государственный номер № денежные средства за предоставленные услуги должны были быть переданы водителю вышеуказанного ТС.

21.01.2023 по адресу погрузки: <адрес>, была произведена погрузка овощей (лук) тоннажем в 21300 кг., в пристутствии представителя ответчика в прицеп КRONA SDK27, государственный номер №, транспортного средства Skania G 360 LА4Х2НNА, государственный номер № под управлением ФИО1 После погрузки водитель указанного ТС отправился в пункт назначения (выгрузки).

Заявленный к перевозке груз был доставлен в пункт назначения 22.01.2023 по адресу <адрес>. Однако выгрузка транспортного средства обеспечена не была. Транспортное средство и водитель были незаконно удержаны на месте отгрузки до 25.01.2023 включительно. Только после приезда сотрудников правоохранительных органов груз ответчиком был принят, транспортное средство выгружено на территории грузополучателя <адрес> «Овощной ХАБ 1». Таким образом, груз был принят лишь 25.01.2023, что подтверждается накладной №17 от 21.01.2023, подписанной ФИО2 собственноручно. При этом ФИО2 не отрицал тот факт, что он являлся грузополучателем, что между ним и истцом имеются договорные отношения, связанные с перевозкой груза, не оспаривал стоимость оказанных услуг по перевозке грузов. ФИО2 фактически признал договорные взаимоотношения с ООО «ТК Эверест», как перевозчиком по фактическому договору грузоперевозки(доставке груза), однако денежные средства за предоставленные услуги не были переданы водителю указанного ТС.

Однако, ответчик не был удовлетворён качеством товара, высказывал намерение произвести исследование товара относительно заявленного качества. Однако ни истец, ни третье лицо не являлись продавцами товара, выполняли договорные обязательства по его перевозке.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В связи с чем был выставлен счет на оплату № 25 от 25.01. 2023, стоимость оплаты за перевозку груза и простой на выгрузке по счету № 25 от 25 января 2023 года составляет 62250 рублей, из которых 53250 рублей стоимость услуг по перевозке, 6000 рублей простой ТС (стоимость простоя ТС 1500 рублей за день, согласно уточненным требованиям). Оплата должна была быть произведена отправителем до 30.01.2023, срок оплаты за предоставленные услуги истек 30.01.2023.

12.04.2023 произведено обращение в СМВД России по Аксайскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела, заявление было зарегистрировано в КУСП за № 5843, однако в возбуждении уголовного дела было отказано со ссылкой на гражданско-правовые отношения.

В адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ответчик был обязан оплатить предоставленные ему услуги. Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату предоставленных услуг.

В настоящее время ООО «ДорИнерт» предъявила к ООО «ТК Эверест» претензию с требованием исполнения обязательств по договору-заявке на сумму 53250 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик перестал иметь статус индивидуального предпринимателя с 22.12.2021.

В судебное заседание представитель истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела их отсутствие. Поддержали уточненные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, под роспись.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не ущемляет законные права и интересы третьих лиц.

Учитывая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет заявленные исковые требования без рассмотрения дела по существу.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 53250 рублей – стоимость услуг по перевозке и 4500 рублей за простой ТС за трое суток из размера 1500 рублей в сутки. Указанную в уточненном иске сумму 6000 рублей суд считает арифметической ошибкой, так как истец просил в иске взыскать за простой за 3 дня из расчета 1500 рублей в сутки.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину по делу пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « ТК ЭВЕРЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТК ЭВЕРЕСТ», ИНН №, ЛГРН №, расположенного <адрес> стоимость услуг по перевозке 53250 рублей, оплату за простой ТС за 3 суток 4500 рублей, госпошлину по делу в сумме 2068 рублей, всего взыскать 59818 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд РО в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Судья: Г.П.Рябинина