Решение № 2-279/2018 2-279/2018 ~ М-185/2018 М-185/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-279/2018

Дело №2-279/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Тоцкого района

Оренбургской области Вялых И.А.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тоцкого района в интересах Российской Федерации к ФИО1, администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области о признании права отсутствующим, аннулировании сведений о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тоцкого района Оренбургской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1

Судом в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области.

Заявленные требования обосновали тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об оборонно-промышленном комплексе, земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, 13.04.2011 между администрацией Тоцкого района (продавец) и ФИО1 (покупатель) по результатам проведения открытых торгов заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

31.08.2012 между администрацией Тоцкого района (продавец) и ФИО1 (покупатель) по результатам проведения открытых торгов заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13 569 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Договоры купли-продажи в установленном порядке зарегистрированы в органах Росреестра.

Вместе с тем, в ходе проверки порядка использования объектов недвижимого имущества - имущественного комплекса военного городка № 7, проведенной в октябре 2016 года ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, установлено:

на земельном участке с кадастровым номером № расположено 8 зданий и сооружений военного городка № 7, а именно: котельная №10, резервуар для мазута № 11, резервуар для мазута № 12, сооружение сливной эстакады №13, пожарный водоем № 14, резервуар № 15, резервуар №16, автоналивное устройство № 17, железнодорожный подъездной путь, протяженностью 818 п.м.;

на земельном участке с кадастровым номером № расположен железнодорожный подъездной путь протяженностью 818 п.м.

При этом в соответствии актом проверки ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ от 21.10.2016 данное имущество принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «Приволжско- Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ.

Таким образом, в ходе проверки достоверно установлено, что при передаче администрацией Тоцкого района в собственность ФИО1 двух земельных участков с кадастровыми номерами №, №, на указанных земельных участках находились объекты недвижимого имущества, а именно часть имущественного комплекса военного городка № 7, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося на балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Указанные объекты недвижимости не продавались и не передавались в аренду одновременно со спорным земельным участком.

Считают, что право собственности на указанные земельные участки у ФИО1 не могло возникнуть ни при каких обстоятельствах.

Просили признать право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим, признать право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13 569 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделках с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельных участков.

В судебном заседании помощник прокурора Вялых И.А. заявленные прокурором требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.11.2016 года, возражала против удовлетворения требований истца.

Пояснила, земельные участки с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> принадлежат ответчику на законных основаниях, приобретены по результатам открытых торгов на основании договоров купли-продажи от 13.04.2011 года, 31.08.2012 года, заключенных с администрацией муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области.

Указанные сделки незаконными не признаны, иных собственников земельных участков не имеется. Полагает, что оснований для признания право ответчика в отношении указанных земельных отсутствующим, не имеется.

В судебное заседание представители администрации муниципального образования Тоцкий районОренбургской области, Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ООО «Триумф» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд должен разрешить дело по заявленным требованиям.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Прокурором заявлены конкретные требования – о признании права ответчика ФИО1 на земельные участки отсутствующим.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Из материалов дела следует, ответчик ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>», приобретенных по результатам открытых торгов на основании договоров купли-продажи от 13.04.2011 года, 31.08.2012 года, заключенных с администрацией муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области.

Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Наличие иных лиц, право собственности которых зарегистрировано на указанные земельные участки, не установлено.

Прокурором по существу заявлены требования в интересах ФГКУ «Приволжское-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, за которым на праве оперативного управления закреплены следующие объекты:

котельная №10, резервуар для мазута № 11, резервуар для мазута № 12, сооружение сливной эстакады №13, пожарный водоем № 14, резервуар № 15, резервуар №16, автоналивное устройство № 17, железнодорожный подъездной путь.

Между тем как указано выше, единственным собственником и владельцем земельных участков, в отношении которых заявлено требование о признании права отсутствующим, является ответчик ФИО1

Результаты аукциона, сделки купли-продажи не оспорены, незаконными не признаны.

По существу спор заявлен не в отношении земельных участков, а в отношении указанных объектов.

При этом следует отметить, что ни Министерство обороны РФ, ни ФГКУ Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ фактически не владеют указанными объектами и соответственно земельными участками.

Из акта № 48 от 21.10.2016 года, утвержденного и.о. начальника ФГКУ Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, представленного прокурором в материалы дела, следует, что указанные объекты находятся в разрушенном состоянии, фактически не используются, не установлено фактическое нахождение резервуаров №№ 15, 16. Объекты военного городка вошли в утвержденный Командующим войсками ЦВО список объектов, необходимость использования которых в интересах войск Центрального военного округа отсутствует.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с заявленными требованиями, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания права ответчика на земельные участки отсутствующим, аннулирований записи о государственной регистрации, не имеется, в связи с чем требования прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Тоцкого района в интересах Российской Федерации к ФИО1, администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области о признании права собственности ФИО1 в отношении земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> отсутствующим, аннулировании сведений о регистрации права в едином государственном реестре недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова