Решение № 2-2254/2018 2-2254/2018~М-998/2018 М-998/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2254/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 26 сентября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии условиями договора застройщик обязан передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства квартиру в той степени отделки, которая согласована сторонами в приложении № к договору. П.6.2 договора определено, что гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику долевого строительства объекта составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на отделочные работы по объекту долевого строительства составляет 1 год со дня передачи объекта долевого строительства Участнику. В соответствии с Приложением № к договору объект оборудован в том числе пластиковыми оконными блоками с тройным остекленением с устройством пластиковой подоконной доски и облицовкой оконных откосов. ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан акт приема-передачи квартиры, квартира перешла в собственность истца. Истец обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость объекта. В ходе эксплуатации жилого помещения было выявлено ряд существенных дефектов, не позволяющих нормально проживать. Выявлена некачественная установка всех оконных блоков, подоконников и откосов, а именно промерзание по периметру всех трех окон, обледенение оконных рам на балконе, промерзание кирпичного экрана. При потеплении наледь тает и скапливается вода на полу. Истец обращался к ответчику неоднократно с претензиями. Однако, недостатки не были устранены. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика: возмещение расходов для устранения недостатков в размере 90113 рублей 06 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате нотариальных услуг 1700 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, ФИО2 и Закрытым Акционерным Обществом Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № С-30-15/2-47/1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Цена договора составляет 2976354 рублей. Обязательство в оплате договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома выполнено. Квартира принята Актом приема-передачи. Оформлена в общую совместную собственность.

Закрытое Акционерное Общество «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» изменило правовую форму на Акционерное общество «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами».

Согласно пункту 3.2.6 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в той степени отделки (степени готовности квартиры), которая согласована сторонами в приложении № к договору, и в сроки, установленные согласно п. 2.1.2. Договора, при условии получения от Участника долевого строительства денежных средств в счет оплаты Квартиры по договору в полном объеме, им предусмотренном до момента осуществления такой передачи.

В соответствии с доводами истца, жилое помещение должно быть оборудовано, в том числе пластиковыми оконными блоками с тройным остеклением с устройством пластиковой подоконной доски и облицовкой оконных откосов.

Пунктом 6.2. договора определено, что гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику долевого строительства объекта составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на отделочные работы по объекту долевого строительства составляет 1 год со дня передачи объекта долевого строительства Участнику.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно доводам истца, в ходе эксплуатации жилого помещения было выявлено ряд существенных дефектов, не позволяющих нормально проживать. Выявлена некачественная установка всех оконных блоков, подоконников и откосов, а именно: промерзание по периметру всех трех окон, обледенение оконных рам на балконе, промерзание кирпичного экрана. При потеплении наледь тает и скапливается вода на полу.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями по поводу ненадлежащего качества установки оконных блоков, однако, из содержания ответов ответчика следует, что фактически заявленные истцом дефекты он признал и предпринимал попытки устранить недостатки, однако, до настоящего времени они не устранены.

Согласно представленной истцом справки стоимости окон ПВХ, общая стоимость двух окон и блока двери с окном составляет 63000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения стоимость устранения недостатков жилого помещения.

Согласно заключения эксперта №, установленные оконные блоки и балконная дверь в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют строительным нормам. Выявленные недостатки в оконных блоках и балконной двери имеют производственный характер возникновения, то есть возникли при строительстве дома. Для устранения выявленных недостатков необходима полная замена оконных блоков и балконной двери. Сметная стоимость устранения выявленных строительных недостатков рассчитана в СНБ-2001 (ФЕР-2017 Изм.-1,2.) в текущих ценах по состоянию на № <адрес> год и составляет 90113 рублей 06 копеек.

Оценивая заключение эксперта ООО ЭКЦ «НОЭКС-Югра», исходя из того, что оно отвечает требованию допустимого и достаточного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта оценки (квартиры), экспертное заключение мотивировано, даны четкие ответы на поставленные судом вопросы, оно отвечает требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимые знания и опыт для проведения такого рода экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, какой-либо заинтересованности у эксперта в исходе дела суд не усматривает, в связи с чем, считает возможным положить его в основу решения, и приходит к выводу, что объект долевого строительства имеет строительные недостатки, сумма устранения которых составляет 90113 рублей 06 копеек.

С вышеуказанными выводами эксперта представитель истца согласен, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика вышеназванной суммы в счет возмещения расходов по устранению недостатков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора участия в долевом строительстве.

Истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Оценивая поведение сторон, суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46056 рублей 53 копейки ((90113,06+2000) х 50 %).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для представления своих интересов в суде истцом была оформлена нотариальная доверенность на представителя, согласно квитанции работа по оформлению доверенности составляет 1700 рублей.

Указанные расходы суд считает необходимыми для восстановления нарушенного права истца и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращение в суд, ФИО1 обратился за оказанием юридической помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договора составляют 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на досудебную подготовку, составление искового заявления и участия в судебном разбирательстве, сложности рассмотренного дела, времени потраченного на участие в судебном разбирательстве и на подготовке, суд считает разумным, взыскать в пользу истца 10000 рублей, понесенных расходов на представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в размере 3203 рубля 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов, штраф, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО1 90113 рублей 06 копеек в счет возмещения расходов устранения недостатков объекта долевого строительства, 2000 рублей компенсации морального вреда, 1700 рублей нотариальных расходов, 10000 рублей расходов на представителя, 46056 рублей 53 копейки штраф; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 3203 рубля 39 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи