Решение № 2-1124/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1124/2020

№ 2-1124/2020

91RS0002-01-2020-000029-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, третье лицо ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, третье лицо ФИО3

В обоснование требований истец указал, что 29 апреля 2017 года между ним и ответчиком зарегистрирован брак, который расторгнут 2 октября 2018 года на основании совместного заявления супругов от 28 августа 2018 года. Фактически семейные отношения прекращены в мае 2018 года.

Раздел имущества сторонами не осуществлялся, брачный договор не заключался, соглашение о разделе имущества не достигнуто.

В период брака приобретена квартира № расположенная по адресу: <адрес>.

Изначально сторонами приобреталась квартира №, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 14 июля 2017 года, стоимостью 1 660 000 рублей. При этом стороны договорились, что сумма в размере 500 000 рублей уплачена наличными продавцу до подписания договора, сумма в размере 1 160 000 рублей вносится на расчётный счёт по следующему графику: 290 000 рублей до 15 октября 2017 года; 290 000 рублей до 15 января 2018 года; 290 000 рублей до 15 апреля 2018 года; 290 000 рублей до 15 июня 2018 года. Переход права на квартиру №, с долей в праве 308/7147 на общее имущество в многоквартирном доме, места общего пользования в многоквартирном доме, а также земельный участок, площадью 1 000 кв.м. по <адрес> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Факт приобретения квартиры подтверждается справкой индивидуального предпринимателя ФИО8, в которой указаны сведения о поступлении денежных средств от ФИО4 и ФИО1, как взнос за оплату квартиры № по указанному адресу, по договору от 14 июля 2017 года, оформленную формально на имя ответчика, в общей сумме 1 510 000 рублей.

Также указывает, что денежные средства у истца были от продажи автомобиля.

19 января 2018 года между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО5 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 14 июня 2017 года. Данным соглашением также определено, что выплаченная стоимость квартиры по указанному договору купли-продажи в размере 1 180 000 рублей, продавец обязуется возвратить ответчику на банковский счёт. Указанное соглашение также зарегистрировано.

19 января 2018 года между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО5 заключён договор купли-продажи квартиры <адрес>, с долей в праве 484/7147 на общее имущество в многоквартирном доме, места общего пользования, а также земельный участок, площадью 1 000 кв.м., стоимостью 2 500 000 рублей.

По условиям договора, определён порядок расчёта. 1 180 000 рублей уплачены наличными до подписания договора, а сумма в размере 1 320 000 рублей вносится наличными на банковский счёт продавца по следующему графику: 330 000 рублей до 15 апреля 2018 года; 330 000 рублей до 15 июля 2018 года; 330 000 рублей до 15 октября 2018 года; 330 000 рублей до 30 декабря 2018 года. Договор купли-продажи от 19 января 2018 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 26 января 2018 года. Собственником указанной квартиры являлась ответчик.

9 июня 2018 года между продавцом ФИО8 и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 19 января 2018 года, по условиям которого договор считается расторгнутым с 9 июня 2018 года в связи с невозможностью ФИО4 выполнить условия договора по причине отсутствия постоянного дохода в связи с увольнением с работы и переездом к месту регистрации, а также по семейным обстоятельствам.

По условиям соглашения продавец обязался перечислить денежные средства покупателю после фактического освобождения квартиры, передачи ключей по акту приёма-передачи и коммунальных услуг. Сумма в 170 000 рублей по соглашению о расторжении договора осталась у продавца в счёт амортизации квартиры. Акт приёма-передачи квартиры составлен 9 июня 2018 года.

При расторжении договора, ФИО4 перечислены на её банковский счёт денежные средства в размере 1 285 000 рублей.

Между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры и разделе денежных средств, полученных от расторжения договора в равных долях, в связи с чем, 4 мая 2018 года истец оформил нотариальное согласие на заключение соглашения о расторжении договора купли-продажи от 19 января 2018 года.

Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался после расторжения договора, поскольку несмотря на достигнутую договорённость, ФИО2 отказалась от передачи истцу половины денежных средств, полученных от расторжения договора купли-продажи.

С учётом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию, полученную в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры <адрес> в размере 642 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить. Дополнительно указал, что истец нотариально удостоверил своё согласие на расторжение договоров купли-продажи. Ответчик получила денежные средства после расторжения договора купли-продажи квартиры <адрес>, в сумме 1 285 000 рублей. Однако ? часть денежных средств до настоящего времени не вернула, устную договорённость, достигнутую между ней и истцом, не исполнила. Что касается договора займа, заключённого между ответчиком и третьим лицом в сумме 580 000 рублей, то в данной части полагает, что достоверных доказательств у ответчика предоставления указанных денежных средств оплаты квартиры, не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, указав, что поскольку суд отказал в принятии встречного искового заявления, то они лишены возможности приводить свои доводы и доказательства относительно заявленных требований. Непринятие встречного иска о разделе совместно нажитого имущества противоречит нормам действующего законодательства в связи с чем, требования ФИО1 не могут быть рассмотрены в отдельности от требований, заявленных ФИО2 во встречном иске.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО2 указала, что состояла в зарегистрированном браке с истцом. Действительно изначально ими приобретена квартира <адрес> и выплачены денежные средства в сумме 1 180 000 рублей, из которых заёмные 580 000 рублей, позже по соглашению сторон данный договор расторгнут и заключён договор купли-продажи 19 января 2018 года квартиры <адрес>, стоимостью 2 500 000, из которых выплачено продавцу 1 455 000 рублей. Сумма 1 180 000 перезачтена при заключении договора купли-продажи от 19 января 2018 года и входит в сумму 1 455 000 рублей. Однако, поскольку престарелые родители ответчика, оставшиеся в Крыму, начали болеть и нуждались в её заботе, уходе, а также у ФИО1 решался вопрос о переводе на работу в другом городе, сторонами принято решение договориться с бывшим собственником квартиры ФИО8 о расторжении договора купли-продажи (том №1 л.д.188-191). Денежные средства после расторжения договора купли-продажи в сумме 1 285 000 рублей ФИО8 перечислены на счёт ответчика.

Вместе с тем, в связи с недостаточностью денежных средств на приобретение квартиры №, ответчик заключила со своей матерью договор беспроцентного займа на сумму 580 000 рублей. В данном договоре предусмотрена обязанность займодавца перечислить денежные средства по указанным реквизитам, как оплату стоимости квартиры, что и было сделано 13 октября 2017 года в сумме 290 000 рублей платежным поручением № и 15 января 2018 года в сумме 290 000 рублей платежным поручением №. Денежные средства ФИО2 возвращены третьему лицу в сумме 580 000 рублей 14 февраля 2019 года. Поскольку денежные средства в сумме 580 000 рублей были взяты в долг на приобретение квартиры в период брака и возвращены ответчиком, то данная сумма подлежит исключению из суммы, полученной от расторжения договора - 1 285 000 рублей.

Протокольным определением от 4 июня 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что ответчик приходится ей дочерью. Действительно и истец и ответчик обратились к ней с просьбой одолжить денежные средства на приобретение квартиры в <адрес>. Поскольку необходимой суммой третье лицо не располагало, принято решение о продаже автомобилей. Вырученные от продажи транспортных средств, денежные средства по договору займа перечислены на счет ФИО8 В феврале 2019 года дочь сумму долга в размере 580 000 рублей вернула.

Суд, выслушав прояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к частичному удовлетворению требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункты 1-3 статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 29 апреля 2017 года по 28 августа 2018 года (том №1 л.д.10,11).

Из копии реестрового дела на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> установлено, что 14 июля 2017 года между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО4 заключён договор купли-продажи указанной квартиры, с долей в праве 308/7147, на общее имущество в многоквартирном доме; места общего пользования в многоквартирном доме, земельный участок, площадью 1 000 кв.м. Цена договора составляет 1 600 000 рублей, из них: 500 000 рублей уплачены наличными продавцу до подписания договора, а сумма 1 160 000 рублей вносится наличными на расчётный счёт продавца по следующему графику: 290 000 рублей до 15 октября 2017 года; 290 000 рублей до 15 января 2018 года; 290 000 рублей до 15 апреля 2018 года; 290 000 рублей до 15 июня 2018 года. Право общей долевой собственности зарегистрировано 24 июля 2017 года (том №1 л.д.75-80).

19 января 2018 года между ФИО9 и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 14 июня 2017 года указанной квартиры. Также соглашением определено, что выплаченные продавцу денежные средства в сумме 1 180 000 рублей ФИО8 перечисляет на банковский счёт ФИО4 в течение 10 рабочих дней со дня подписания соглашения, либо зачислить (оставить) на счету продавца в счёт покупки квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО8 на праве собственности до подписания ФИО8 с ФИО4 в течение месяца с момента подписания настоящего соглашения, договора купли-продажи квартиры №. Данное соглашение зарегистрировано 2 февраля 2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (том №1 л.д.81-84).

19 января 2018 года между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО4 заключён договор купли-продажи квартиры <адрес>, с долей в праве 484/7147 на общее имущество в многоквартирном доме, места общего пользования в многоквартирном доме, земельный участок, площадью 1 000 кв.м. Цена договора составляет 2 500 000 рублей. Пунктом 6 договора предусмотрен порядок расчётов, а именно: сумма 1 180 000 рублей уплачена наличными до подписания договора, а сумма в размере 1 320 000 рублей вносится наличными на счёт продавца по следующему графику: 330 000 рублей до 15 апреля 2018 года; 330 000 рублей до 15 июля 2018 года; 330 000 рублей до 15 октября 2018 года; 330 000 рублей до 30 декабря 2018 года. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 26 января 2018 года (том №1 л.д.88-91).

9 июня 2018 года между ФИО8 и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 19 января 2018 года, по условиям которого договор считается расторгнутым с 9 июня 2018 года в связи с невозможностью ФИО4 выполнить пункт 6 договора купли-продажи от 19 января 2018 года по причине отсутствия постоянного дохода в связи с увольнением с работы и переездом к месту регистрации, а также по семейным обстоятельствам. Выплаченная ФИО4 сумма 1 455 000 рублей переведена на банковский счёт продавца, из них: 500 000 рублей уплачено наличными; 290 000 рублей по платёжному поручению № от 13 октября 2017 года; 290 000 рублей по платёжному поручению № от 15 января 2018 года; 90 000 рублей – получены по расписке 16 января 2018 года; 10 000 рублей – перевод 16 января 2018 года через онлайн ПАО «Сбербанк России»; 50 000 рублей – перевод 15 марта 2018 года через онлайн ПАО «Сбербанк России»; 31 000 рублей – перевод 13 марта 2018 года через онлайн ПАО «Сбербанк России»; 49 000 рублей – перевод 12 марта 2018 года через онлайн ПАО «Сбербанк России»; 50 000 рублей – перевод 4 апреля 2018 года через онлайн ПАО «Сбербанк России»; 25 000 – перевод 6 апреля 2018 года через онлайн ПАО «Сбербанк России»; 70 000 рублей перевод 12 апреля 2018 года через онлайн ПАО «Сбербанк России» (л.д.92-94).

Продавец обязуется возвратить (перечислить) денежные средства ФИО4 в сумме 200 000 рублей после перехода права собственности к ФИО8, а 1 085 000 рублей в течение 3-х месяцев до 30 сентября 2018 года. Также стороны определили, что 170 000 рублей остаётся у продавца в счёт амортизации квартиры и не выплачивается покупателю.

Невыплаченный остаток покупателем в сумме 1 045 000 рублей от полной стоимости квартиры – 2 500 000 рублей, выплате продавцу не подлежит. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в июне 2018 года.

Между ФИО8 и ФИО4 9 июня 2018 года подписан акт приёма-передачи квартиры № по указанному адресу.

ФИО1 даны нотариально удостоверенные согласия на расторжение договоров купли-продажи, что не оспаривается стороной истца (том №2 л.д.39-42).

Как в судебных заседаниях, так и в письменных возражениях ответчика, ФИО2 факт получения денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры в сумме 1 285 000 рублей от ФИО8 не оспаривается, как и не оспаривается то обстоятельство, что истцу денежные средства не перечислены до настоящего времени.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Расторжение договора купли-продажи квартиры <адрес> имело место в период брака, с нотариального согласия истца. Денежные средства в сумме 1 285 000 рублей получены ФИО2, претензий к продавцу, как сторона истца, так и сторона ответчика не имеют. Из искового заявления истца следует, что фактические брачные отношения прекращены в мае 2018 года, из возражений ответчика следует, что отношения прекращены в августе 2018 года. Доказательств того, что денежные средства потрачены на нужды семьи, не предоставлено, и возражений ответчика относительно данных обстоятельств не имеется, а сводятся лишь к тому, что судом не принят к производству встречный иск.

Действительно в обоснование требований истцом предоставлен договор купли-продажи транспортного средства, акт приёма-передачи и выписки по счёту (том №1 л.д.19-32), однако как стороной истца, так и ответчиком не оспаривается факт приобретения квартиры на совместные денежные средства, спора о принадлежности кому-либо из сторон денежных средств, приобретённых вне брака, не имеется. Следовательно, указанные истцом доводы какого-либо правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

Предоставление ФИО1 ответчику согласий на расторжение договоров купли-продажи квартир, не свидетельствует о том, что истец отказался от причитающейся ему доли в общем имуществе супругов. Действующим законодательством не установлен обязательный способ раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем супруги, в том числе и бывшие супруги, вправе сами определить способ такого раздела, одним из которых может быть расторжение договора купли-продажи объекта недвижимости и последующий раздел денежных средств, вырученных от расторжения договора. Поскольку объект недвижимости приобретён в браке, является совместно нажитым имуществом, расторжение договора реализовано ответчиком хотя и с согласия истца, но денежные средства в сумме 1 285 000 рублей на нужды семьи не потрачены и находятся в пользовании у ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счёт компенсации доли истца в праве собственности на квартиру. Кроме того, расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретённое в браке, в связи с чем, бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчуждённого после расторжения брака имущества. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество. Таким образом, после расторжения договора купли-продажи на ФИО2, в силу закона, возложена обязанность по выплате ФИО1 ? доли от полученной по соглашению денежной суммы, как супружеской доли, что сделано не было.

Вместе с тем, из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что 8 сентября 2017 года между займодавцем ФИО3 и заёмщиком ФИО4 заключён договор № беспроцентного целевого денежного займа, по условиям которого третье лицо предоставляет заёмщику беспроцентный денежный займ в размере 580 000 рублей, сроком на 2 года, не позднее 30 августа 2019 года, для выплаты стоимости квартиры <адрес> по договору от 14 июля 2017 года, а заёмщик возложил на себя обязанность вернуть указанную сумму. Займодавец предоставляет денежные средства в указанной сумме путём их перечисления по реквизитам, как оплату стоимости квартиры (том №1 л.д.197).

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что к ней обратилась дочь ФИО2, а также истец с просьбой одолжить денежные средства на приобретение квартиры в <адрес>. Поскольку необходимой суммы у третьего лица не было, принято решение о продаже автомобилей, принадлежащих ей и супругу, в целях помочь дочери и её супругу. Истец занимался продажей автомобилей, размещая объявления в сети «Интернет». После их продажи заключён договор беспроцентного займа и денежные средства в сумме 580 000 рублей были перечислены третьим лицом на счёт продавца ФИО8 в два этапа по 290 000 рублей. ФИО1 лично неоднократно ей звонил и пояснял, что в настоящее время у них не хватает денежных средств на взносы за квартиру, в связи с чем, просил её одолжить денежные средства, которые в ближайшее время будут возвращены. В подтверждение своих доводов третьим лицом предоставлены договоры купли-продажи транспортных средств от 19 июля 2017 года и от 22 июля 2017 года (том №2 л.д.35-36).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу положений пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов подлежат разделу между ними, пропорционально причитающимся им долям в общем имуществе.

На момент заключения договора займа стороны состояли в зарегистрированном браке. Денежные средства в сумме 580 000 рублей, перечисленные ФИО3 по условиям договора займа от 8 сентября 2017 года на счёт продавца ФИО8, потрачены на нужды семьи ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, данные денежные средства являются общим долгом супругов.

Факт перечисления третьим лицом денежных средств на счёт продавца подтверждается следующими доказательствами.

В судебное заседание предоставлена копия платёжного поручения № от 13 октября 2017 года на сумму 290 000 рублей. Из данного документа установлено, что третьим лицом ФИО3 переведены денежные средства ИП ФИО8 в качестве взноса за оплату квартиры <адрес>, по договору от 14 июля 2017 года (том №1 л.д.192), а также платёжное поручение № от 15 января 2018 года на сумму 290 000 рублей в качестве взноса за оплату квартиры <адрес>, по договору от 14 июля 2017 года (том №1 л.д.193).

Выпиской из лицевого счёта ФИО3 за период с 19 сентября 2017 года по 15 января 2018 года прослеживается перевод денежных средств в общей сумме 580 000 рублей в указанные периоды (том №1 л.д.194).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор займа третьим лицом не подписан, соответственно и не был заключён, однако суд с данным суждением согласиться не может, поскольку факт перечисления денежных средств в сумме 580 000 рублей подтверждается платёжными поручениями, в которых указано назначение платежа. Кроме того, в судебное заседание третьим лицом предоставлен свой оригинал договора займа с подписью. В судебном заседании третье лицо пояснила, что договор займа составлен в двух экземплярах, один из которых остался у неё, а второй передан ответчику. Возможно забыла подписать один экземпляр, который передан ответчику, однако на своём экземпляре подпись имеется.

Кроме того, соглашением о расторжении договора купли-продажи от 19 января 2018 года определено, что выплаченная стоимость квартиры в сумме 1 180 000 рублей ФИО8 перечисляет ФИО4 на банковский счёт. В данном соглашении имеются сведения о том, что выплаченная сумма 1 180 000 рублей состоит из: 500 000 рублей, уплачены наличными до подписания договора от 14 июля 2017 года, 290 000 рублей переведены по платежному поручению № от 13 октября 2017 года, 290 000 рублей переведены по платёжному поручению № от 15 января 2018 года (том №1 л.д.81). Данные обстоятельства также подтверждают тот факт, что денежные средства в сумме 580 000 рублей вносились именно третьим лицом ФИО3

Следовательно, из представленных доказательств установлено, что денежные средства по договору займа в сумме 580 000 рублей были использованы ФИО1 и ФИО2 для покупки жилого помещения, то есть для улучшения жилищных условий их семьи, в связи с чем, данная сумма является общим долгом супругов, поскольку образовалась в период их брачных отношений.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2019 года ответчиком ФИО2 возвращены денежные средства займодавцу в сумме 580 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, пояснениями сторон и выпиской по банковскому счёту (том №1 л.д.198, том №2 л.д.38).

Также в судебном заседании ответчик пояснила, денежные средства в сумме 580 000 рублей возвращены по договору займа из денежных средств, полученных от ФИО8 после расторжения договора купли-продажи в размере 1 285 000 рублей. Оставшиеся денежные средства находятся у неё.

Поскольку общие долги супругов подлежат разделу между ними, пропорционально причитающимся им долям в общем имуществе, ФИО2 сумма долга выплачена третьему лицу в полном объёме из суммы, перечисленной на её счёт после расторжения договора, то долг в размере 580 000 рублей подлежит разделу. Следовательно, ответчиком в счёт погашения долга внесена своя доля в сумме 290 000 рублей и доля бывшего супруга в сумме 290 000 рублей, в связи с чем, из доли, причитающейся ФИО1 в сумме 642 500 рублей необходимо вычесть в счёт ответчика выплаченную сумму долга за супруга в 290 000 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 352 500 рублей в счёт денежной компенсации.

Доводы ответчика и его представителя на ограничение доступа к защите своих прав, поскольку судом отказано в принятии к производству встречного иска, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В настоящем иске заявлены требования о выплате денежной компенсации, вырученные в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры. Принятие встречного иска не способствовало бы более быстрому рассмотрению дела. Следует отметить, что первоначально исковое заявление поступило в суд 9 января 2020 года, а в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило 24 апреля 2020 года. Копию искового заявления с приложением ответчик получила заблаговременно, однако решила реализовать своё право после проведения нескольких судебных заседаний 23 июля 2020 года. Принятие встречного иска не соответствовало бы положениями статей 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, утверждение ответчика об ограничении её прав в предоставлении суд доказательств в обоснование своих возражений также необоснованно, поскольку ФИО2 неоднократно реализовывала своё право на ознакомление с материалами дела, ходатайства об истребовании дополнительных доказательств судом удовлетворены, соответствующие запросы в банки направлялись, ходатайства об отложении слушания дела также разрешены положительно. Кроме того, ответчик в обоснование своих пояснений в части ограничения судом её прав указала на то, что ей необходимо истребование судом сведений из банков о наличии на счетах истца денежных средств для определения всей супружеской массы, для её раздела в рамках встречного иска. В части предоставления доказательств именно по требованиям истца о выплате денежной компенсации, доводов по поводу ограничения реализации её процессуальных прав не указывалось. Более того, ответчиком предоставлены письменные возражения с документами в подтверждение своих доводов в части заявленных ФИО1 требований. ФИО2 подтверждала в судебном заседании тот факт, что действительно денежные средства в сумме 1 285 000 рублей, за исключением 580 рублей, которые возвращены третьему лицу в счёт погашения долговых обязательств, находятся у неё и какая-либо часть истцу не передавалась. ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о разделе совместно нажитого имущества, что и было разъяснено судом при оглашении определения об отказе в принятии встречного иска. Также следует отметить, что раздел оставшейся части совместно нажитого имущества, как указано во встречном иске и взаимозачёт предусмотрен положениями Семейного кодекса Российской Федерации. Таким образом, рассмотрение судом данных требований без учёта встречного иска не нарушает права и законные интересы ответчика.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, что на основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 725 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, третье лицо ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 352 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 725 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь

решение не вступило в законную силу

судья

секретарь