Решение № 2-3492/2019 2-3492/2019~М-2405/2019 М-2405/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-3492/2019

Дело № 2-3492/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем спорной квартиры. В указанной квартире также зарегистрированы – бывшая родственные связи ФИО2 и родственные связи ФИО3

Несмотря на то, что ФИО2 значится зарегистрированной в данном жилом помещении, с 2001 года в нем не проживает в связи с выездом на иное место жительства. Препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинил, ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Ответчик сведений об изменении места своего жительства не сообщил.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение с указанием места и времени рассмотрения дела, было доставлено в место вручения, однако, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебное извещения не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

При таких обстоятельствах причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании ордера от 11.11.1992 года на состав семьи совместно с супругой ФИО4 предоставлена квартира № №, по адресу: АДРЕС (л.д. 9, оборот).

В настоящее время в спорном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО2, родственные связи ФИО3 ( л.д. 10).

Брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен 09.10.2001 г.( л.д. 12).

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца, изложенных в иске судом установлено, что ФИО2 с момента расторжения брака, с 2001 года выехала из жилого помещения, с указанного времени фактически в ней не проживает, с момента выезда расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала.

Указанные факты ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению в силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Саркисова

Мотивированное решение 13.06.2019 г.