Решение № 2-3753/2019 2-437/2020 2-437/2020(2-3753/2019;)~М-3998/2019 М-3998/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-3753/2019

25RS0<номер>-85

Дело № 2-437/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Вторая Речка» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указав, что <дата> ими, по договору купли-продажи, приобретена квартира № <номер> по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> у собственников ФИО3, ФИО4 их (истцов) право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>. После получения свидетельства о государственной регистрации прав они обратились в ООО УК «Вторая Речка» с устным заявлением о переоформлении лицевого счета за жилищные услуги с прежних владельцев квартиры ФИО3, ФИО4 на них. Лицевой счет был переоформлен на ФИО1, но в их лицевой счет была включена задолженность прежних владельцев ФИО3 и ФИО4 в размере 784 рубля 45 копеек. С включением в их лицевой счет долга прежних хозяев они не согласны. В договоре купли-продажи квартиры обязанность по уплате долгов за жилищные услуги на них как на покупателей не была возложена. При приобретении квартиры они не были осведомлены об имеющейся у предыдущих владельцах долгах за жилищные услуги. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникла у них только после внесения соответствующей записи в ЕГРН, подтверждающей переход права собственности к ним. До этого момента обязанность оплачивать услуги несут предыдущие собственники квартиры ФИО3 и ФИО4 Просят исключить из их лицевого счета задолженность в размере 784 руб. 45 коп. и соответственно начисленную на эту сумму пеню, не допускать в дальнейшем включения в лицевой счет задолженность за жилищные услуги, возникшие до момента перехода права собственности, взыскать с ответчика госпошлину в размере 200 рублей.

<дата> истцами увеличены исковые требования, просят также взыскать расходы, понесенные на отправку иска, в размере 222,60 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении иска с учетом уточнений, пояснили, что задолженности по оплате за коммунальные услуги они не имеют, оплачивают все вовремя. Они не раз обращались в управляющую компанию как устно, так и письменно, но безрезультатно.

Представитель ООО УК «Вторая Речка» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку с 2012 года о знали об их нарушенном праве. Оспариваемый долг это неоплаченное начисление прежних собственников за январь 2012 года, пеня была начислена на эту же сумму. Истцы должны были прийти в расчетно-кассовый центр и написать заявление о списании с них этой задолженности. Управляющая компания сама не может списать эту задолженность, нужно письменное обращение собственника.

Выслушав истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО3, ФИО4, принадлежит квартира, находящаяся по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Вторая Речка» (ранее ООО «УК Советского района 8»).

Лицевой счет <номер> по указанной квартире оформлен на ФИО1

Как видно из квитанции за февраль 2012 года, истцам, по состоянию на <дата>, включена задолженность по оплате услуги за содержание и ремонт общего имущества в размере 784,45 рублей.

Ответчик не оспаривает, что задолженность в размере 784,45 рублей образовалась за январь 2012 года у прежних хозяев квартиры - ФИО3, ФИО4

Таким образом, как установлено по делу, на момент приобретения истцами жилого помещения задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в размере 784,45 рублей уже существовала. Она образовалась за период до регистрации права собственности на квартиру за истцами и является задолженностью прежних собственников квартиры.

В п.6 договора купли-продажи от <дата> предусмотрено, что продавцы гарантируют отсутствие задолженности по квартплате и оплате электроэнергии, тепловой энергии.

В договоре купли-продажи отсутствует условие, предусматривающее оплату задолженности по жилищно-коммунальным платежам, начисленным в период принадлежности квартиры предыдущему собственнику, новыми собственниками – истцами.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для выставления истцам задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, образовавшейся до <дата>.

Из представленных в материалы дела платежных документов на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества после января 2012 года следует, что истцу с февраля 2012 года и до настоящего времени производится выставление задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся до <дата>, в размере 784,45 рублей, на которую также начисляется пеня.

Срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, не подлежит применению в данном споре, поскольку выставление задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за январь 202 года длится по настоящее время.

Из пояснений истцов следует, что они неоднократно обращались в ООО УК «Вторая речка» с просьбой списать с них задолженность прежнего владельца жилого помещения, однако их требования оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истцов об исключении из лицевого счета <номер>, открытого на имя ФИО1 по квартире по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 784,45 рубля и пени, начисленную на эту сумму, подлежат удовлетворению.

Требование истцов о не отображении в дальнейшем на лицевом счете задолженности за жилищные услуги, возникшие до <дата>, не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не обоснована необходимость защиты их прав на будущее время.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленных квитанций, ФИО1 были понесены расходы на отправку искового заявления в сумме 222,60 рублей; ФИО2 - расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы на отправку искового заявления в сумме 222,60 рублей, а в пользу ФИО2 - расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ООО УК «Вторая Речка» обязанность исключить из лицевого счета <номер>, открытого на имя ФИО1 по квартире по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 784 рубля 45 копеек и пеню, начисленную на эту сумму.

Взыскать с ООО УК «Вторая Речка» в пользу ФИО1 расходы на отправку искового заявления в сумме 222 рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО УК «Вторая Речка» в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина