Решение № 2-3235/2017 2-3235/2017~М-3147/2017 М-3147/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3235/2017

Дело № 2-3235/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Макаровой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. Новочеркасска обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что в результате проведения плановых мероприятий муниципального земельного контроля, проведенных в отношении физического лица <дата> в границах земель кадастрового квартала № установлен факт размещения и эксплуатации одноэтажного объекта капитального строительства, с оборудованными с западной (главный вход в здание) и с северной стороны (служебный вход в здание) навесами. Цель использования объекта недвижимости - объект общественного питания «Кафе-караоке СФЕРА», что определено информационными вывесками, закрепленными справа от входа на западном фасаде здания и на граничащей с ним конструкции навеса.

Площадь, занимаемая объектом капитального строительства, согласно произведенному наружному обмеру - 223 кв.м., навесом в районе главного входа в здание - 24 кв.м., в районе служебного входа - 14 кв.м. Общая площадь земель кадастрового квартала №, используемая для ведения предпринимательской деятельности – 261 кв.м.

По данным кадастра недвижимости, объект капитального строительства идентифицирован, как объект недвижимости, с кадастровым номером №, учтенного <дата>, со следующими характеристиками: адрес – <адрес>, площадь - 122,2 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - закусочная.

По данным МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, объект капитального строительства идентифицирован, как одноэтажное нежилое здание, литер «Ч», юридический статус которого определен решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу №.

Территориальное местоположение части земель кадастрового квартала №, занятых объектом недвижимости, с кадастровым номером 61:55:0020737:21, вспомогательными сооружениями, определенное в результате контрольных мероприятий: в 14.5 м. на восток от восточного угла здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенным использованием «под Дом культуры», адрес ориентира: <адрес>; в 3 м. на северо-запад от северной границы земельного участка, с кадастровым номером №, разрешенным использованием «Под магазином», адрес ориентира: <адрес>; в 1 м. на север от северной границы земельного участка, с кадастровым номером №, разрешенным использованием «для размещения временной площадки выносной сезонной торговли», адрес ориентира: <адрес>, в районе <адрес> б/1.

Земельный участок с характеристиками, идентичными характеристикам фактически используемого объекта земельных отношений, в кадастре недвижимости не идентифицирован.

ФИО1, <данные изъяты>, с <дата> до <дата> являлся собственником объекта недвижимости, с кадастровым номером №, с долей участия в праве собственности 3/10, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права от <дата> №.

Использование части земель кадастрового квартала № площадью 261 кв.м. в отсутствие образованного для размещения объекта недвижимости, с кадастровым номером №, и вспомогательных сооружений земельного участка, следовательно, в отсутствие объекта права, установленных и оформленных на него прав, а также в отсутствие правовых оснований для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без оставления земельных участков и установления сервитута, повлекло нарушение ФИО1 одного из основных принципов земельного законодательства - принципа платности использования земли в Российской Федерации.

Принимая во внимание правовой статус земель кадастрового квартала №, вне границ образованных земельных участков, ФИО1 нарушены вещественные права городского округа «Город Новочеркасск».

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ Администрации г. Новочеркасска суммы неполученных публичным образованием доходов за использование земель кадастрового квартала № в части, площадью 261 кв. м. для размещения стационарного объекта общественного питания в период с <дата> по <дата> включительно в размере 105 103,28 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере неосновательного обогащения, являющегося предметом иска, за период с <дата> по <дата> включительно в размере 35 802,08 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере неосновательного обогащения, являющегося предметом иска, в период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресными справками УВМ МВД России «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, устанавливающей основные принципы земельного законодательства, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в границах земель кадастрового квартала 61:55:0020737 размещен и эксплуатируется одноэтажный объект капитального строительства, с оборудованными с западной (главный вход в здание) и с северной стороны (служебный вход в здание) навесами. Цель использования объекта недвижимости - объект общественного питания «Кафе-караоке СФЕРА», что определено информационными вывесками, закрепленными справа от входа на западном фасаде здания и на граничащей с ним конструкции навеса.

Площадь, занимаемая объектом капитального строительства, согласно произведенному наружному обмеру - 223 кв.м., навесом в районе главного входа в здание - 24 кв.м., в районе служебного входа - 14 кв.м. Общая площадь земель кадастрового квартала 61:55:0020737, используемая для ведения предпринимательской деятельности – 261 кв.м.

По данным кадастра недвижимости, объект капитального строительства идентифицирован, как объект недвижимости, с кадастровым номером №, учтенного <дата>, со следующими характеристиками: адрес – <адрес>, площадь - 122,2 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - закусочная.

По данным МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, объект капитального строительства идентифицирован, как одноэтажное нежилое здание, литер «Ч», юридический статус которого определен решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу №.

Территориальное местоположение части земель кадастрового квартала №, занятых объектом недвижимости, с кадастровым номером №, вспомогательными сооружениями, определенное в результате контрольных мероприятий: в 14.5 м. на восток от восточного угла здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенным использованием «под Дом культуры», адрес ориентира: <адрес>; в 3 м. на северо-запад от северной границы земельного участка, с кадастровым номером № разрешенным использованием «Под магазином», адрес ориентира: <адрес>; в 1 м. на север от северной границы земельного участка, с кадастровым номером № разрешенным использованием «для размещения временной площадки выносной сезонной торговли», адрес ориентира: <адрес>.

Земельный участок с характеристиками, идентичными характеристикам фактически используемого объекта земельных отношений, в кадастре недвижимости не идентифицирован.

ФИО1, <данные изъяты>, с <дата> до <дата> являлся собственником объекта недвижимости, с кадастровым номером №, с долей участия в праве собственности 3/10, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права от <дата> №.

Использование части земель кадастрового квартала № площадью 261 кв.м. в отсутствие образованного для размещения объекта недвижимости, с кадастровым номером №, и вспомогательных сооружений земельного участка, следовательно, в отсутствие объекта права, установленных и оформленных на него прав, а также в отсутствие правовых оснований для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без оставления земельных участков и установления сервитута, повлекло нарушение ФИО1 одного из основных принципов земельного законодательства - принципа платности использования земли в Российской Федерации.

Принимая во внимание правовой статус земель кадастрового квартала №, вне границ образованных земельных участков, ФИО1 нарушены вещественные права городского округа «Город Новочеркасск».

Факт нарушения ФИО1 обязательных требований земельного законодательства был установлен в результате мероприятий муниципального земельного контроля, проведенных в отношении ФИО1 <дата>.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы № от <дата>, комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «город Новочеркасск» и в государственной собственности до разграничения.

В соответствии с п. 2.1, 2.4 указанного Положения, к основным задачам КУМИ относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование.

<дата> со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке устранить факт нарушения имущественных прав публичного образования и погасить задолженность за фактическое пользования земельным участком.

Однако до настоящего времени претензия не исполнена, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим положениям действующего земельного законодательства.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 018,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за использование земель кадастрового квартала № в части, площадью 261 кв.м. для размещения стационарного объекта общественного питания в период с <дата> по <дата> включительно в размере 105 103,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 35 802,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 018,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья О.А. Власова