Решение № 2-1395/2024 2-6/2025 2-6/2025(2-1395/2024;)~М-1017/2024 М-1017/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1395/2024

Дело № 2-6/2025 (2-1395/2024;)

55RS0026-01-2024-001304-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М. при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 03 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о выделении в натуре в собственность помещений, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд с исковым заявлением с учетом ряда уточнений, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, а также 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>.

Правообладателем 1/2 в праве общей совместной собственности на жилой дом является ФИО2

Учитывая, что жилой дом в основном строился на денежные средства ФИО1 и его супруги ФИО13, между сособственниками сложились конфликтные отношения, порядок пользования недвижимостью в добровольном порядке определен в части пользования этажами, однако необходимо закрепить распределение жилых помещений и других помещений дома, а именно

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользование следующие помещения, согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно помещения, расположенные на первом этаже:

прихожая общая площадь 4,4 кв.м.

комната №2 общая площадь 24,7 кв.м.

коридор № 3 общая площадь 2,5 кв.м.

санузел №5 общая площадь 2,8 кв. м.

коридор № 7 общая площадь 7,5 кв. м.

комната № 8 общая площадь 15,2 кв. м.

комната № 9 общая площадь 12,8 кв. м.

комната № 10 общая площадь 11,8 кв.м.

кладовая № 11 общая область 1,6 кв.м.

лестница № 12 общая площадь 3,9 кв.м.

веранда № 13 общая площадь 9,1 кв.м.

Выделить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользование следующие помещения, согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно подвал, общей площадью: 101,6 кв. м.

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании следующие помещения, согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

На первом этаже:

лестница № 4 общая площадь 2,0 кв.м.

кухня № 6 общая площадь 9,7 кв.м. На втором этаже:

лестница № 1 общая площадь 3,9 кв.м.

коридор № 2 общая площадь 7,8 кв.м.

санузел № 3 общая площадь 6,1 кв.м.

комната № 4 общая площадь 10,9 кв.м.

коридор № 5 общая площадь 13,5 кв.м.

комната № 6 общая площадь 12,3 кв.м.

комната № 7 общая площадь 17,2 кв. м.

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании следующие помещения, согласно технического паспорта жилого дома. расположенного по адресу: <адрес> чердачное помещение общей площадью: 96, 0 кв.м

По результатам проведенной экспертизы, истец уточнил исковые требования в части распределения помещений, подлежащих передаче в пользование как истцу, так и ответчику. Полагал наиболее приемлемым вариант № 1, предложенный экспертом в заключении № 2025-011/ОВ от 30.05.2025.

Довод стороны ФИО2 о том, что обустройство лаза в помещении первого этажа (передней) невозможно в связи с необходимостью переноса газового оборудования не соответствует действительности. Так, если сопоставить место обустройства лаза и место нахождения газового котла и газовых труб, видно, что газовый котел и газовые трубы находятся далеко от места, где предполагается обустройство лаза, и не помешает этому.

На основании изложенного окончательно просил определить порядок пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> в <адрес> согласно варианта №, предложенного в заключении эксперта № 2025-011/ОВ от 30.05.2025 г.:

- передать ФИО1 в пользование помещения:

подвала: №4 площадью, 5 кв.м. (санузел), № 5 площадью 8,6 кв.м., № 6 площадью 11,8 кв.м., № 7 площадью 21,3 кв.м.;

первого этажа: помещение № 1 (прихожая) площадью 4,9 кв.м., комната № 2 площадью 22,1 кв.м., коридор № 3 площадью 9,0 кв.м., санузел № 5 площадью 2,8 кв.м., шкаф № 7 площадью 0,6 кв.м., комната № 9 площадью 14.9 кв.м, комната № 10 площадью 12,5 кв.м., кухня № 11 площадью 11,8 кв.м., шкаф № 12 площадью 1,3 кв.м., веранда № 13 площадью 9,0 кв.м.,

а всего 133,9 кв.м., жилая площадь 49,5 кв.м.;

- передать ФИО4 в пользование помещения:

первого этажа: помещение № 6 (прихожая) площадью 10,1 кв.м.;

второго этажа: комната № 1 площадью 17,5 кв.м., помещение № 2 (кухня) площадью 7,5 кв.м., помещение № 3 (санузел) площадью 6,2 кв.м, комната № 6 площадью 12,3 кв.м., балкон № 7 площадью 2,6 кв.м., балкон № 8 площадью 2,6 кв.м., балкон № 9 площадью 3,2 кв.м., комната № 7 площадью 17,2 кв.м., вспомогательное помещение (кладовая, пазуха) правая площадью 13,2 кв.м., вспомогательное помещение (кладовая, пазуха) левая площадью 13,2 кв.м.;

подвала: помещение № 1 площадью 20,3 кв.м.,

а всего 133 кв.м., жилая площадь 40,6 кв.м.

В совместное пользование ФИО1 и ФИО2: помещения подвала № 2 площадью 17,7 кв.м., № 3 площадью 9,0 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> по фактическому использованию, согласно схеме № 1 земельного участка, на листе 33 заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ:

- передать ФИО1 в пользование часть земельного участка в пределах точек н3, н4, н5, н6;

- передать ФИО2 в пользование часть земельного участка в пределах точек н1, н2, н3, н6.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что в связи со сложившимися конфликтными отношениями, возникла необходимость реального раздела дома, соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества между сторонами не достигнуто. Впоследствии ФИО2 уточнила исковые требования, указал о необходимости определения порядка пользования жилым помещением, поскольку реальный раздел дома невозможен. Просила определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, район Омский, <адрес>, предоставив ФИО2 во владение и пользование помещение №1, расположенное в цокольном этаже жилого дома площадью 20,1 кв.м., помещения № 2, 6, расположенные на первом этаже жилого дома общей площадью 34,4 кв.м., помещения № 1,2,3,4,5,6,7 расположенные на втором этаже жилого дома общей площадью 71,7 кв.м.;

Предоставить ФИО1 во владение и пользование помещение №4, расположенное в цокольном этаже жилого дома площадью 53,3 кв.м., помещения № 1,3,5,7,8,9,10,11,12,13 расположенные на первом этаже жилого дома общей площадью 71,6 кв.м.

Предоставить в общее владение и пользование ФИО2 и ФИО1 помещения №2,3, расположенные в цокольном этаже жилого дома общей площадью 28,2 кв.м., места общего пользования, расположенные на первом этаже жилого дома - 2 кв.м. При определении порядка пользования жилого дома, принадлежащего сторонам на основании общей долевой собственности по 1/2 доли каждому рассчитаны площади помещений максимально приближенные к равенству долей.

По итогам подсчёта в пользование ФИО2 переходят помещения общей площадью - 126,2 кв.м., в пользование ФИО1 переходят помещения общей площадью - 124,9 кв.м., места общего пользования - 30,2 кв.м.

В процессе рассмотрения дела, по результатам проведения экспертизы ООО ЦПП «Цитадель» № 1408/2024 от 16.09.2024 г. предложено 3 варианта определения порядка пользования земельным участком и жилым домом, разработанных с учетом предложений истца и ответчика, с учетом идеальных долей сторон и с отступлением от идеальных долей. После ознакомления с указанным заключением ФИО2 в суд были представлены письменные пояснения, в которых она указывала, что наиболее рациональным, максимально отвечающим интересам сторон вариантом определения порядка пользования жилым домом и земельным участком является вариант № 3 экспертного заключения, поскольку данный вариант менее затратен с технической точки зрения, требует меньших финансовых затрат и вмешательства в несущие конструкции дома.

25.11.2024 г. судом по делу была назначена дополнительная экспертиза.

В дополнительном экспертном заключении от 26.12.2024 г. эксперт предлагает вариант порядка пользования жилым домом наиболее приближенный к идеальным долям в праве общей долевой собственности, сложившемуся порядку пользования и более безопасный для строительных конструкций.

07.03.2025 г. ФИО2 представила ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которыми ею были предложены варианты раздела спорного жилого помещения.

По первому варианту предложено:

- выделить в пользование ФИО2:

помещение № 1 (подвал) площадью 20,1 кв.м.,

помещения, расположенные на первом этаже жилого дома: № 5 (прихожая) площадью 10,1 кв.м., № 2 (комната) площадью 22,6 кв.м.,

помещения, расположенные на втором этаже жилого дома: № 1 (комната) площадью 17,5 кв.м. № 2 (кухня) площадью 7,5 кв.м., № 3 (санузел) площадью 6,2 кв.м.. № 4 (комната) площадью 10.8 кв.м., № 5 (коридор) площадью 13,6 кв.м., № 6 (комната) площадью 12,3 кв.м.

- выделить в пользование ФИО1

помещения, расположенные в подвале жилого дома: № 4 (санузел) площадью 2,5 кв.м., №5 площадью 8,6 кв.м., № 6 площадью 11,8 кв.м., № 7 площадью 21,3 кв.м., № 11 (шкаф) площадью 1,3 кв.м.

помещения, расположенные на 1 этаже жилого дома: № 1 (прихожая) площадью 4,9 кв.м., № 3 (коридор) площадью 5,9 кв.м., № 4 (санузел) площадью 2,8 кв.м., № 6 (шкаф) площадью 0,8 кв.м., № 7 (шкаф) площадью 0,6 кв.м.,, № 8 (комната) площадью 14,9 кв.м.. № 9 (комната) площадью 12,9 кв.м.. № 10 (кухня) площадью 12,2 кв.м., помещение № 12 (веранда) площадью 9 кв.м.

Выделить в общее пользование ФИО5 и ФИО1 помещение № 13 (коридор) площадью 1,5 кв.м, помещение № 2 (подвал) площадью 17 кв.м. и помещение № 3 (подвал) площадью 9 кв.м.

По итогам подсчета, в пользование ФИО2 переходят помещения общей площадью 120,9 кв.м., в пользование ФИО1 переходят помещения общей площадью 109,5 кв.м., места общего пользования – 28,5 кв.м.

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> соответствии со схемой № 4, содержащейся в экспертном заключении ООО ЦПП «Цитадель» № 1408/2024 от 16.09.2024 г.

По второму варианту предложено:

- выделить в пользование ФИО2:

помещения, расположенные в подвале жилого дома: помещение № 1 (подвал) площадью 20,3 кв.м.,

помещения, расположенные на первом этаже жилого дома: № 5 (прихожая) площадью 10,1 кв.м., № 8 (комната) площадью 14.9 кв.м., № 13 (коридор) площадью 3,8 кв.м., № 6 (шкаф) площадью 0,8 кв.м., № 7 (шкаф) площадью 0,6 кв.м.;

помещения, расположенные на втором этаже жилого дома: № 1 (комната) площадью 17,5 кв.м. № 2 (кухня) площадью 7,5 кв.м., № 3 (санузел) площадью 6,2 кв.м.. № 4 (комната) площадью 10.8 кв.м., № 5 (коридор) площадью 13,6 кв.м., № 6 (комната) площадью 12,3 кв.м.

- выделить в пользование ФИО1

помещения, расположенные в подвале жилого дома: № 4 (санузел) площадью 2,5 кв.м., №5 площадью 8,6 кв.м., № 6 площадью 11,8 кв.м., № 7 площадью 21,3 кв.м.;

помещения, расположенные на 1 этаже жилого дома: № 1 (прихожая) площадью 4,9 кв.м., № 2 (комната) площадью 22,6 кв.м., № 3 (коридор) площадью 5 кв.м., ; № 4 (санузел) площадью 2,8 кв.м., № 9 (комната) площадью 12,9 кв.м., № 10 ( кухня) площадью 12,2 кв.м., № 11 (шкаф) площадью 1,3 кв.м., помещение № 12 (веранда) площадью 9 кв.м.

Выделить в общее пользование ФИО5 и ФИО1 помещение № 2 (подвал) площадью 17 кв.м. и помещение № 3 (подвал) площадью 9 кв.м.

По итогам подсчета, в пользование ФИО2 переходят помещения общей площадью 118,4 кв.м., в пользование ФИО1 переходят помещения общей площадью 111,3 кв.м., места общего пользования – 28,2 кв.м.

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> соответствии со схемой № 4, содержащейся в экспертном заключении ООО ЦПП «Цитадель» № 1408/2024 от 16.09.2024 г.

Истец ФИО13 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ранее участвуя в судебных заседаниях, пояснила, что в жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес>, проживают она с супругом ФИО1, а также ФИО2 с сожителем. В связи с тем, что между сторонами фактически сложились конфликтные отношения, полагала необходимым определить порядок пользования спорным помещением.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО6 заявленные исковые требования в последней редакции поддержали. Просили определить порядок пользования по предложенному ими варианту, поскольку именно он сможет обеспечить соблюдение баланса интересов сторон, а также значительно снизить временные и финансовые затраты на переобустройство жилого дома. Относительно встречных исковых требований возражали. Дополнительно пояснили, что в настоящее время фактический порядок пользования сложился следующим образом: ФИО1 занимает помещения первого этажа, в общей площади 83,3 кв.м., а ФИО2 фактически занимает помещения первого и второго этажа в общей сумме 79,5 кв.м. Таким образом, стороны фактически пользуются помещениями примерно в равной площади. Порядок пользования не нуждается в изменении путем передачи ФИО2 комнаты ФИО1 площадью 24,7 кв.м. Предложенный вариант раздела, при котором ФИО2 передается большая комната, занимаемая ФИО1 для организации отдельного входа в подвали восстановления равенства площадей нарушает равноправие сторон т.к. создает неравенство в площадях используемых сторонами жилых помещений, противоречит и нарушает законную силу решения суда от 12.01.2024 по делу № 2-24/2024. Кроме того ФИО2 имеет доступ и пользуется балконом площадью 8,4 кв.м., кладовые (расположенные в чердачных пазухах) общей площадью 25,6 кв.м. технический этаж (определенный экспертом как технический чердак) площадью 64,8 кв.м. Указанные помещения, определенные экспертом в совместное пользование сторон, однако же используются лишь ФИО2 ФИО1 не имеет доступа в данные помещения, при этом эксперт даже не предлагает вариантов для организации доступа ФИО1 в данные помещения. После проведенной повторной экспертизы, просил принять для определения порядка пользования жилым помещением вариант № 1.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Администрации Пушкинского СП ОМР Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

С соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество или часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. Кроме того, из указанной нормы следует, что единственным условием для установления порядка пользования общим имуществом, является условие о не достижении согласия между участниками общей собственности о порядке пользования общим имуществом. При этом при определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности значения не имеет, проживает или нет участник общей собственности в спорной квартире, пытался он вселиться или не пытался, препятствует ему кто-то вселиться или не препятствует, исполняет он обязанности по содержанию квартиры или не исполняет.

Порядок пользования общим имуществом устанавливается с учетом доли в таком имуществе, принадлежащей каждому из сособственников, а также прав и законных интересов всех сособственников спорного недвижимого имущества.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно выписке из ЕГРН Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 272,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли каждому с 08.12.2020.

Обстоятельства возникновения права собственности у каждого из них таковы. 16.09.2020 между ФИО7, именуемая даритель, и ФИО2, именуемой одаряемый, заключен договор дарения, согласно условиям которого, одаряемому были переданы объекты недвижимости имущества: земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. стр. поз. 42; жилой дом, площадью 272,2 кв.м., с кадастровым номером 55:20:190101:5494, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения части жилого дома и земельного участка, из которого следует, что ФИО2 подарила своему брату ФИО1 1/2 долю жилого дома, общей площадью 272,2 кв.м. с кадастровым номером № и 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно представленной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.поз. 42, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 2/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли с 08.12.2020.

В материалы дела представлен технический паспорт жилого <адрес> в <адрес> по состоянию на 13.12.2012. Из данного документа следует, что названный жилой дом имеет 2009 года постройки. Состоит из 2 этажей надземной части, 1 этажа подземной части; общая площадь жилого дома 272,2 кв.м., из которой жилая – 104,9 кв.м..

В жилом доме присутствует центральный водопровод, автономная канализация, автономное отопление, автономное горячее водоснабжение, автономное газоснабжения и электроснабжение.

Из экспликации к поэтажному плану строения следует, что подвал состоит из 4 помещений; 1 этаж состоит из прихожей комнаты, 2 коридоров, санузла, кухни, 3 комнат, кладовой, веранды; 2 этаж состоит из лестницы, 2 коридоров, санузла, 3 комнат.

Согласно решения суда от 12.01.2024 года, вынесенного Омским районным судом по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилим помещением, установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги, представленной администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 17.09.2023 по адресу: <адрес>, проживают ФИО2, ФИО8 (дочь), ФИО9 (сын), ФИО1

В части дома, занятой ФИО1, проживает его супруга ФИО10

В части дома, занятой истицей, проживает ее сожитель ФИО11, который с его слов стал проживать в данном доме с февраля 2023 года.

При этом, в судебном заседании не оспаривалось сторонами, что фактически на первом этаже проживает ФИО1 и ФИО10, на втором – ФИО2, ФИО11

Судом установлено на основании имеющихся в деле доказательств, что истица стала проживать в названном доме с 2019 года, ответчик на момент ее вселения уже проживал. При въезде истицы в дом он уже был разделен на две изолированные половины.

Указанное решение суда от 12.01.2024 года имеет для данного решения преюдициальное значение.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижении согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Несогласие ответчика с вариантом определения порядка пользования жилым помещением предложенным истцом само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка. Принудительный порядок пользования жилым помещением судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

В связи с этим, суд вправе, в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Из искового заявления, а также пояснения сторон, следует, что истец проживает на 2 этаже жилого дома, ответчик использует подвал и первый этаж, то есть стороны фактически пользуются двумя изолированными частями дома.

Согласно пояснениям сторон, в части дома, занятой ФИО1, проживает его супруга ФИО10, в части дома, занятой ФИО2, проживает ее сожитель ФИО11, который стал проживать в данном доме с 2023 года.

В судебном заседании установлено наличие конфликтных отношений между фактически проживающими гражданами в спорном жилом помещении, имеется необходимость в определении порядка пользования, закрепление которого должно способствовать в том числе минимизации межличностных конфликтов.

Таким образом, при определении порядка пользования спорной домом следует учитывать доли сторон в праве собственности на квартиру, которые являются равными.

Рассматривая варианты определения порядка пользования, а также, в начальном варианте, раздела жилого дома, в рамках настоящего спора, по ходатайству сторон проводились судебные экспертизы.

На основании определения суда о назначении судебной экспертизы от 27.06.2024 г., на разрешение эксперта ООО ЦПП «Цитадель», были поставлены следующие вопросы:

1. соответствует ли существующий порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>, <адрес> зарегистрированным долям собственников ?

2. Имеются ли перепланировки и/или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

3. Какой порядок пользования жилым домом обеспечит соответствие идеальным долям собственников.

4. Определить варианты раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

5. каковы возможные варианты определения порядка пользования жилым домом с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>, с учетом расположенных на данных земельных участках вспомогательных, хозяйственных и иных построек, в том числе согласно техническому паспорту домовладения, в соответствии с принадлежащими долями в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, сложившимся порядком пользования;

6. установить существует ли возможность раздела с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес> между сособственниками данных объектов недвижимости в соответствии с их идеальными долями, с учетом соответствия образуемых объектов требованиям действующего законодательства, в том числе, градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным правилам и нормам. Какие необходимо выполнить работы для осуществления раздела указанных объектов недвижимости?

В соответствии с экспертным заключением № 1408/2024 от 16.09.2024 г., выполненным ООО ЦПП «Цитадель», эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу № 1: общая площадь жилого дома № 42 в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 13.12.22012 г., составляет 272,2 кв.м. По сведениям выписки из ЕГРН в собственности правообладателей зарегистрирована площадь дома в размере 272,2 кв.м.:

- идеальная доля ФИО1 составляет 136,1 кв.м., фактически занимаемая площадь – 180,9 кв.м., что больше идеальной доли на 44,8 кв.м.;

- идеальная доля ФИО2 составляет 136,1 кв.м., фактически занимаемая площадь – 86,4 кв.м., что меньше идеальной доли на 49,7 кв.м.

<адрес> помещений жилого <адрес> на момент исследования составляет 267,3 кв.м., разница с зарегистрированной площадью образовалась за счет возведения перегородок и уменьшения размеров помещений в следствии отделочных работ.

Существующий порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> не соответствует зарегистрированным долям собственников.

По вопросу № 2: планировка жилого <адрес> не соответствует поэтажным планам 1, 2 и подвального этажей из технического паспорт от 13.12.2012 г. Произведена перепланировка жилого помещения.

По вопросу № 3:

- вариант 1: предложенный вариант порядка пользования жилого <адрес> приведен на рис. 9, 10, 11 (том. 3 л.д. 20-21).

Общая площадь, занимаемая собственниками, составит 267,1 кв.м., общее имущество составит 26,7 кв.м., идеальная доля каждого собственника без общего имущества составит (267,1-26,7)/2=120,2кв.м.

По предложенному порядку пользования, ФИО1 будет занимать площадь - 115,5 кв. м., меньше идеальной доли на 4,7 кв. м;

По предложенному порядку пользования, ФИО2 будет занимать площадь - 124,9 кв. м., больше идеальной доли на 4,7 кв. м.

Инженерные коммуникации при предложенном порядке пользования будут являться общим имуществом собственников жилья. Для расчёта коммунальных платежей следует оборудовать коммуникации бытовыми приборами учёта для каждого собственника.

В электрощите в помещении №2 подвала установить прибор учёта электроэнергии для ФИО2, общий прибор учёта расположен на опоре воздушной линии электропередачи.

Общий прибор учёта газа расположен в помещении №3 подвала, для учёта потребления газа кухонными плитами необходимо установить счётчик учёта газа на кухнях, непосредственно перед кухонными плитами.

Общий прибор учёта воды расположен в помещении №2 подвала, систему водоснабжения дополнить прибором учёта для одного из собственников, в наиболее удобном месте.

Отведение сточных вод осуществляется в общую выгребную яму посредством единой системы канализации, которая может в дальнейшем эксплуатироваться без изменений, опорожнение выгреба осуществляться поочерёдно собственниками жилья. Если данный вариант неприемлем по причине недоговорённости собственников, необходимо устройство второй выгребной ямы и разделения системы канализации в подвале жилого дома.

- вариант 2: предложенный вариант порядка пользования жилого <адрес> приведен на рис. 12, 13, 11 (том. 3 л.д. 21-23).

Общая площадь, занимаемая собственниками, составит 267,0 кв.м., общее имущество составит 28,2 кв.м., идеальная доля каждого собственника без общего имущества составит (267,0-28,2)/2=119,4 кв.м.

По предложенному порядку пользования, ФИО1 будет занимать площадь - 109,5 кв. м., меньше идеальной доли на 9,9 кв. м;

По предложенному порядку пользования, ФИО2 будет занимать площадь - 129,3 кв. м., больше идеальной доли на 9,9 кв. м.

Решения по инженерным коммуникациям аналогичен первому варианту порядка пользования.

По вопросу № 4:

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, положенного по адресу: <адрес> изображены на схеме №. <адрес> земельного участка составляет 1119 кв.м.

По данным государственного реестра недвижимости (кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ) границы земельного участка с кадастровым номером № (право собственности оформлено за ФИО2, общая долевая собственности 1/3 доли, за ФИО1, общая долевая собственности 2/3 доли (л. д №91 том 1) не установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 1000 кв.м.

Первый вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № отображен на схеме № и соответствует варианту 1 и 2 порядка пользования жилого дома.

Второй вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № отображен на схеме № и соответствует варианту 3 порядка пользования жилого дома.

По вопросу №: Варианты определения порядка пользования жилым домом с кадастровым номером №, предложен в ответе на вопрос №. На момент осмотра на земельном участке присутствует теплица из поликарбоната, в пользовании ФИО1. Гараж (литера Г) показанный на ситуационном плане земельного участка (л.д. 115 том 1), фактически отсутствует на земельном участке.

По вопросу №: раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, невозможен.

На основании определения суда о назначении дополнительной судебной экспертизы от 25.11.2024 г., на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы возможные варианты определения порядка пользования жилым домом с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>, с учетом расположенных на данных земельных участках вспомогательных, хозяйственных и иных построек, в том числе согласно техническому паспорту домовладения, в соответствии с принадлежащими долями в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, сложившимся порядком пользования, с учетом всех помещений жилого дома, учитывая и жилые и нежилые помещения, чердачные и подвальные помещения?.

2. Определить, является ли мансардой или чердаком помещение над жилыми комнатами, занимаемыми ФИО2, наличие доступа в него из помещений, занимаемых ФИО2, возможность отапливать и реконструировать указанные помещения(чердак или мансарда).

3. Установить, существует ли возможность раздела жилого дома с кадастровым номером № на квартиры, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес> между сособственниками данных объектов недвижимости в соответствии с их идеальными долями, с учетом соответствия образуемых объектов требованиям действующего законодательства, в том числе, градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным правилам и нормам, то есть признания жилого дома многоквартирным жилым домом. Какие необходимо выполнить работы для осуществления раздела указанных объектов недвижимости?

В соответствии с экспертным заключением № 1612/2024 от 23.12.2024 г., выполненным ООО ЦПП «Цитадель», эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу № 1: Предложенный вариант порядка пользования жилого <адрес> приведён на рис. 1-4. <адрес>, занимаемая собственниками, составит 357,4 кв.м., общее имущество составит 118,6 кв.м., идеальная доля каждого собственника без общего имущества составит (357,4-118,6)/2=119,4 кв.м.

По предложенному порядку пользования, ФИО1 будет занимать площадь - 109,5 кв. м., меньше идеальной доли на 9,9 кв. м;

По предложенному порядку пользования, ФИО2 будет занимать площадь - 129,3 кв. м., больше идеальной доли на 9,9 кв. м.

Учитывая вариант порядка пользования жилым домом, разработан варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, который отображен на схеме №5.

По вопросу № 2:

Помещение над жилыми комнатами, занимаемыми ФИО2 является техническим чердаком. Доступ на технический чердак из помещений, занимаемых ФИО2, отсутствует. Отапливать помещение технического чердака, в существующем виде, не представляется возможным. Реконструировать помещение технического чердака не представляется возможным вследствие отсутствия доступа в помещение чердака и наличия общего имущества (вентиляционного канала).

По вопросу № 3:

Объект исследования жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует критериям здания жилого многоквартирного, раздел жилого дома на квартиры возможен.

Предложенный вариант раздела жилого <адрес> на квартиры приведён на рис 8-11. <адрес>, занимаемая собственниками, составит 349,0 кв.м., общее имущество составит 118,6 кв.м., идеальная доля каждого собственника без общего имущества составит (349,0-118,6)/2=115,2 кв.м.

По предложенному разделу, <адрес>, ФИО1 будет занимать площадь - 109,5 кв. м., меньше идеальной доли на 5,7 кв. м;

По предложенному разделу, <адрес>, ФИО2 будет занимать площадь - 120,9 кв. м., больше идеальной доли на 5,7 кв. м.

Для осуществления раздела жилого дома на квартиры, необходимо выполнить перепланировку, а именно:

- на первом этаже возвести перегородки в коридоре (образуются два пом.№3 и №13, изменяется конфигурация и площадь помещений №2, 9, 10);

- раскрыть дверной проём из помещения №2 в коридор №13 (для доступа ФИО2 в подвал);

- раскрыть дверной проём из помещения №9 в помещение №10, из помещения №3 в помещение №13 (для доступа ФИО1 в подвал);

- на первом этаже раскрыть проём из помещения №2 на лестничную площадку в помещение №5.

Образованные объекты, расположенные по адресу: <адрес>:

- соответствует требованиям механической безопасности, статьи 7 главы 2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обладает прочностью и устойчивостью, не влечёт угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан;

- соответствует требованиям пожарной безопасности, СП 4.13130.2013, требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности №123-Ф3, предъявляемым к индивидуальному жилому дому;

- соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий";

-соответствуют требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду;

- пригодны для проживания, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в них;

- соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки Пушкинского сельского поселения.

Полагая, что предлагаемые экспертом варианты нарушают баланс интересов, не соответствуют сложившемуся порядку пользования, а также выводы первоначальной и дополнительной экспертиз противоречат друг другу, ФИО1, его представитель ФИО6, просили назначить повторную судебную экспертизу.

На основании определения суда о назначении повторной судебной экспертизы от 07.03.2025 г., на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Каковы возможные варианты определения порядка пользования жилым домом с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>, с учетом расположенных на данных земельных участках вспомогательных, хозяйственных и иных построек, в том числе согласно техническому паспорту домовладения, в соответствии с принадлежащими долями в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, сложившимся порядком пользования, с учетом всех помещений жилого дома, учитывая и жилые и нежилые помещения, чердачные и подвальные помещения?.

Определить, является ли мансардой или чердаком помещение над жилыми комнатами, занимаемыми ФИО2 Является ли техническим этажом помещение чердака, расположенные над вторым этажом в жилом доме по адресу: <адрес>? Является ли «мансардным этажом» или «этажом №» помещения, расположенные над первым в жилом доме по адресу: <адрес>?, наличие доступа в него из помещений, занимаемых ФИО2, возможность отапливать и реконструировать указанные помещения (чердак или мансарда), и соответственно, определить возможность включить указанные помещения в общую площадь жилого дома.

Имеется ли доступ собственников жилого дома по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2 в помещения общего пользования: подвал, чердак, кладовые второго этажа (чердачные пазухи)?

В случае отсутствия доступа определить возможный вариант организации доступа собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 в помещения общего пользования: подвалы, кладовые второго этажа (чердачные пазухи), чердак (в т.ч. путем восстановления проема и лестницы в кладовой второго этажа).

В случае невозможности предоставления доступа ФИО1 на чердак и в кладовые второго этажа определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> учетом невозможности организации такого доступа.

В соответствии с экспертным заключением № 2025-011/ОВ, выполненным ООО «Омский региональный центр экспертиз и правовых исследований», эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу № 1:

Экспертами установлены два возможных варианта определения порядка пользования жилым домом с кадастровым номером №, с учетом расположенных на данных земельных участках вспомогательных, хозяйственных и иных построек, в том числе согласно техническому паспорту домовладения, в соответствии с принадлежащими долями в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, сложившимся порядком пользования, с учетом всех помещений жилого дома находящиеся по адресу <адрес>, учитывая и жилые и нежилые помещения, чердачные и подвальные помещения:

Вариант 1.

Площадь помещений жилого дома находящиеся по адресу <адрес>, определяемых в пользование ФИО1- Общая: 133,9 кв.м. Жилая 49,5 кв.м.;

Площадь помещений жилого дома находящиеся по адресу <адрес>, определяемых в пользование ФИО2 Общая: 133,1 кв.м. Жилая 40,6 кв.м.;

Площадь помещений жилого дома находящиеся по адресу <адрес>, определяемых в совместное пользование 26,7 кв.м.

Вариант 2.

Площадь помещений жилого дома находящиеся по адресу <адрес>, определяемых в пользование ФИО1- Общая: 139,8 кв.м. Жилая 49,5 кв.м.;

Площадь помещений жилого дома находящиеся по адресу <адрес>, определяемых в пользование ФИО2 Общая: 125,9 кв.м. Жилая 40,6 кв.м.;

Площадь помещений жилого дома находящиеся по адресу <адрес>, определяемых в совместное пользование 28,0 кв.м.

Вариант пользования земельным участком с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>, определен согласно рисунка № 23. Истец и ответчик не возражают против действующего порядка пользования земельным участком, по фактически установленному забору.

По вопросу № 2:

Помещение над жилыми комнатами занимаемыми ФИО2 является чердаком.

Помещение чердака расположенные над вторым этажом в жилом доме по адресу: <адрес> является техническим с учетом расположения в нем коммуникаций.

Помещения, расположенные над первым этажом жилом доме по адресу: <адрес> являются этажом №2.

Доступ на второй этаж осуществляется из помещения № 6 (кухня, согласно технического паспорта от 13.12.2012 г. л.д. № 117 Том 1), фактически на момент осмотра являющегося «Передней», занимаемого ФИО2

Данное помещение отапливается, в помещении имеется реконструкция и переустройство:

- дверной проем в помещение № 7, используемое ФИО1 отсутствует;

- кухонное оборудование, элементы газоснабжения перенесены в помещение № 2 второго этажа;

- в помещении №2 второго этажа оборудована дверь для выхода во вспомогательное помещение, (кладовая пазуха), левая со входом на чердак,

- из помещения № 5 оборудована дверь для выхода во вспомогательное помещение (кладовая пазуха), правая.

Помещения вспомогательных помещений (кладовых пазух) – не отапливаются.

Из левой кладовой пазухи имелся проем для выхода в чердачное пространство, который оборудован лестницей для подъема на чердак. Проем частично заложен строительными материалами, оштукатурен.

В общую площадь жилого дома необходимо включать этаж №2 со вспомогательными помещениями (кладовыми пазухами) площадью 102,7 кв.м., технический чердак в общую площадь не включается.

По вопросу № 3:

У ФИО2 имеется доступ в вспомогательные помещения (кладовые пазухи) второго этажа жилого дома по адресу : <адрес>. Вследствие проведенной реконструкции по заделке проема для выхода на лестницу для поднятия на чердак, доступ собственникам ФИО1 и ФИО2 ограничен.

Доступ в подвальные помещения дома жилого по адресу : <адрес>. ФИО2 ограничен.

Экспертами установлено, что у ФИО1 имеется доступ во все подвальные помещения жилого дома по адресу: <адрес>.

В технический чердак и во вспомогательные помещения (кладовые пазухи) жилого дома по адресу: <адрес>. доступ ФИО1 отсутствует.

По вопросу № 4:

Экспертами определены возможные варианты организации доступа собственников жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО12 в помещения общего пользования:

- подвалы: Доступ ФИО2 в подвальные помещения возможен через организованный проем в перекрытии первого этажа, из помещения кухни (фактически используемую как переднюю), обустроив его люком с лестницей. При выборе данного способа спуска в подвальное помещение необходимо привлечь проектные организаций для расчета нагрузок.

- кладовые второго этажа ( чердачные пазухи): доступ ФИО1 в кладовые второго этажа слева, возможен через смонтированный и оборудованный окном-дверцей проем, с фасадной стороны дома, с участка ФИО1 с соответствующими усилениями каркаса дома в месте оборудованного проема.

- чердак (в т.ч. путем восстановления проема и лестницы в кладовой второго этажа): Вариант 1. Доступ ФИО1 в чердачное пространство возможен через кровлю с предварительно оборудованным на ней окном-люком и лестницей на кровле, снизу вертикальной капитальной либо приставной лестницей.

Вариант 2. Доступ ФИО1 в чердачное пространство, так же возможен через смонтированный и оборудованный окном-дверцей проем, с фасадной стороны дома, с участка ФИО1 через пазуху и разблокированный вход на лестницу, ФИО2, с соответствующими усилениями каркаса дома в месте оборудованного проема, а так же возможна установка отсекающей двери разграничивающей пользование помещения пазухи.

В совместное пользование переходит площадка в левой пазухе перед лестницей ведущей на чердак площадью 1,3 кв.м.. ФИО3 левой пазухи переходит в пользование ФИО1 как обеспечивающее беспрепятственный проход на чердак для обслуживания домовых коммуникаций.

При выборе Варианта 2, в левой кладовой пазухе необходимо демонтировать заложенный строительными материалами проем для выхода в чердачное пространство, которое оборудовано лестницей для подъема на чердак.

По вопросу № 5:

Возможность организации доступа на чердак дома по адресу: <адрес> имеется в варианте 1, а кладовые второго этажа дома по адресу: <адрес> имеется в Варианте 2. дома по адресу: <адрес>

На экспертное заключение № 2025-011/ОВ от ФИО2 поступил отзыв, согласно которому данная экспертиза не внесла какой-то ясности, а лишь подтвердила выводы первой и дополнительной экспертизы, проведенной ООО ЦПП «Цитадель». Так, ФИО2 указала, что Вопрос 2 «Определить является ли мансардой или чердаком помещение над жилыми комнатами, занимаемыми ФИО2», поставленный перед экспертом, ответ – «Помещения над жилыми комнатами, занимаемыми ФИО2, - являются чердаком». Точно такой же вывод сделал эксперт в дополнительной экспертизе.

В остальной части с выводами эксперта по вопросу определения порядка пользования жилым домом, предложенным вариантам и определению площади жилого дома с включением в нее чердачных пазух полностью не согласна по следующим причинам.

Варианты, предложенные экспертом, фактически полно отражают предложенную ФИО1 точку зрения, а именно организация доступа в подвальное помещение, необоснованное экспертом включение чердачных пазух в общую площадь жилого дома для уравновешивания площадей при определении порядка пользования жилым домом, а также утверждение эксперта в ответе на вопрос 3, согласно которому, эксперт в первую очередь должен отталкиваться от документации, имеющейся в материалах дела, а не словами и утверждениями заинтересованных сторон. Несмотря на наличие в материалах дела технического паспорта, в котором на поэтажном плане 2 этажа нет никакого проема и выхода на лестницу, и несмотря на наличие подтверждающих документов, эксперт утверждал, что ФИО2 провела реконструкцию.

В экспертном заключении, отвечая на вопрос № 1, эксперт предлагает: «доступ ФИО2 в подвальные помещения возможен через организованный проем в перекрытии первого этажа, из помещения кухни (фактически используемую как переднюю), обустроив его люком с лестницей. При предложенном варианте с учетом предлагаемого размещения проема (в пояснении суда эксперт называет его организацией лаза) не учтено расположение газового оборудования в подвале и возможность его перемещения (сдвига) для организации доступа ФИО2 в подвальное помещение. Так же ФИО2 указывает на значительные финансовые затраты по исполнению данного варианта.

Предложенный вариант не может быть воплощен из-за ограниченности пространства кухни – ширина кухни (пом. 5) составляет 2,52 м., а длина – 3,10 м.

С предложением эксперта о необходимости включения площади чердачных пазух в общую площадь дома ФИО2 категорически не согласна по следующим основаниям.

На стр. 22 заключения эксперт делает вывод, что мансардные (чердачные пазухи) являются вспомогательными помещениями согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные.

С данным определением ФИО2 не согласна в связи с тем, что применение данного определения здесь неуместно, т.к. в п. 3.12 СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные есть расшифровка данного определения и сам пункт 3.12 звучит следующим образом – «3.12 помещение вспомогательное: Помещение для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд. Чердачные пазухи не подходят под данное определение.

На стр. 29 экспертного заключения – эксперт утверждает, что необходимо включить в общую площадь дома чердачные пазухи, названные кладовыми. С данным утверждением ФИО2 также не согласна, поскольку в соответствии с приказом Росеестра № П/0393 от 23.10.2020 г., ссылаясь на п. 10.4, п. 13. В указанных пунктах четко определены параметры измерения мансардного этажа и разграничено понятие площадь этажа жилого дома и чердачная пазуха. В связи с этим предложение эксперта включить в общую площадь дома - площадь чердачных пазух является необоснованным и нарушает требование Росреестра по подготовке технической документации при регистрации.

Также эксперт при предложении вариантов определения порядка пользования жилым домом нигде не учитывает и не отражает наличие коммуникаций и возможность их реконструкции – например вентиляционная труба, проходящая в чердачном помещении, которую можно вывести на фасад жилого дома, а также вопрос с доступом в чердачное помещение для обслуживания коммуникаций - отпадают полностью, без существенных затрат на организацию каких-либо люков, лазов и пр.

В связи с изложенным, просила при вынесении решения не учитывать варианты, предложенные экспертами, а удовлетворить встречные исковые требования, определить порядок пользования по предложенным ФИО2 вариантам.

ФИО1 уточнил исковые требования, просил определить порядок пользования согласно первого варианта по заключению повторной экспертизы.

Поскольку после приобретения долей в праве собственности на жилой дом между ФИО1 и ФИО2 сложились фактическое пользование соответствующими этажами, суд, оценивая все предложенные экспертами и сторонами варианты, полагает, что требования истцов по первоначальному и встречному искам подлежат частичному удовлетворению.

При этом, учитывая необходимость значительной реконструкции, предложенному экспертами ООО ЦПП «Цитадель», и предложения по порядку пользования, не отвечающее сложившемуся порядку пользования, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение не может быть положено в основу решения суда. Те предложения по реконструкции, предполагают значительное переустройство дома, с изменением сложившегося порядка пользования жилым домом, значительными вложениями. Напротив, заключение ООО «Омский региональный центр экспертиз и правовых исследований» следует положить в основу определения порядка пользования жилым домом, поскольку оно максимально приближено к сложившемуся порядку пользования, содержит предложения, не требующие значительных капитальных вложений реконструкции.. При этом, заключение ООО ЦПП «Цитадель» используется при определении порядка пользования земельным участком.

При этом, определяя порядок пользования, суд учитывает как сложившийся порядок пользования, так и необходимость доступа сособственников к коммуникациям и обслуживанию элементов здания и внутренних инженерных систем.

В судебном заседании установлено, что технический паспорт, изготовленный по состоянию на 27.12.2012 года не соответствует в полной мере фактическому состоянию дома на момент рассмотрения дела. В связи с чем, номера помещений судом используются исходя из планов, составленных при осмотре согласно экспертных заключений.

В судебном заседании установлено, что сложился порядок пользования согласно этажности дома – первый этаж занимает ФИО1, за исключением комнаты № 6, которая является в настоящее время прихожей (передней) и используется в данном качестве ФИО2 Учитывая тот факт, что помещение прихожей (передней) является изолированным входом в часть дома, которую занимает ФИО2 (второй этаж), следует оставить указанное помещение в ее пользовании.

Установлено, что коммуникации находятся в подвальном помещении, следует определить в совместное пользование помещения подвала 2,3 площадью 17,7 кв.м и 9 кв.м. соответственно.

При этом, суд не соглашается с возможностью обустройства лаза в подвальное помещение из прихожей ФИО2, поскольку, как указано экспертом, при выборе данного способа спуска в подвальное помещение необходимо привлечь проектные организации для расчета нагрузок, в соответствии с "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные» п. 6.4 Конструкции и основания дома должны обеспечивать надежность в течение срока службы согласно требованиям ГОСТ 27751 и быть рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий в соответствии с СП 20.13330. Таким образом, в настоящем процессе не установлена фактическая возможность организации лаза, поскольку не установлена безопасности такого способа попадания в подвал.

Решением Омского районного суда от 24.01.2024 года установлено, что дом изначально строился для совместного проживания членов одной семьи и, что в дальнейшем ответчиком фактически произведен его раздел на две половины, с возникновением права общей долевой собственности. При таком положении собственники сохраняют право пользования общим имуществом, в том числе инженерными сетями, обслуживающим более одного помещения.

По делу не опровергнуто, что инженерные системы для передачи коммунальных услуг расположены в подвале жилого дома, доступа к которому истица не имеет.

В подвале дома расположено место ввода систем газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения. Там же находятся отсекающие краны и система отключения электроснабжения.

Отдельный вывод коммуникаций для обслуживания части жилого дома, занимаемой истцом, в настоящее время не организован.

При этом, решением от 24.01.2024 года установлено, что начиная с 2020 года, ответчик самовольно неоднократно приостанавливал передачу коммунальных ресурсов истице, препятствовал ей в доступе в подвал.

Факт конфликтных отношений между сторонами спора не опровергнут.

Раздел жилого дома не возможен, что определено экспертным заключением ООО ЦПП «Цитадель».

В решении установлено, что между помещениями № 6 площадью 9,7 кв.м, и № 7 площадью 7,5 кв.м. согласно плана 1 этажа (в соответствии с техпаспортом) ранее имелся проход с дверным блоком, который демонтирован ответчиком. Суд установил, что иным путем, кроме как восстановлением дверного проема для целей доступа к общим коммуникациям, доступ истицы в подвал не может быть восстановлено. Судом вынесено решение, которым постановлено «Обязать ФИО1 (паспорт №) не чинить ФИО2 (паспорт №) препятствий в пользовании общим имуществом в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (системой газоснабжения, водоснабжения, отопления и электроснабжения), в подвале жилого дома путем восстановления дверного проема на первом этаже указанного дома между помещениями № 6 (кухня) и №7 (коридор) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу».

Таким образом, указанное решение уже вступило в законную силу, ФИО1 обязан его исполнить, в связи с чем, восстановление дверного проема приведет к возможности попадания в подвал к местам общего пользования и помещению, закреплённому за ФИО2, без проведения реконструкции жилого дома.

Исходя из изложенного, суд полагает, что возможность использования как подвальных помещений общего пользования, так и помещения № 1, площадью 20,3 кв.м., которое также следует передать ФИО2, необходимо исполнение решения суда, и закрепление коридора первого этажа № 3 в общем пользовании. При этом, определяя следующий порядок пользования, суд исходит из лиц, проживающих на территории домовладения на законных основаниях – то есть собственника ФИО2, ФИО1 и его супруги ФИО10 Иные лица при использовании дома судом не учитываются.

Что касается пазух и чердачного помещения, суд полагает, что их следует передать в пользование ФИО2, в связи с фактическим использованием ею и отсутствием необходимости обустройства дополнительных способов без несоразмерных затрат для использования их ФИО1 Мансардные пазухи являются вспомогательными помещениями: Помещение для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд, Согласно "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные» Суд полагает, что нуждаемость ФИО1 на постоянной основе использовать пазухи для хранения отсутствует, учитывая наличие подвальных помещений, оборудованных шкафов.

Необходимость для обеспечивания беспрепятственный проход на чердак для обслуживания домовых коммуникаций, для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены, возможно через обязание сособственника ФИО2 к допуску ФИО1 один раз в год для обслуживания инженерных систем (вентиляции) из жилых помещений ФИО2 в пространство чердачного помещения по договоренности, поскольку они оба являются долевыми собственниками, что предопределяет заинтересованность и совместное обслуживание и инженерных систем.

Согласно п. 10.1. приложения к приказу Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393, в площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводками, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов. В связи с чем, чердачное помещение, расположенное над этажом, занимаемым ФИО2, при определении порядка пользования не учитывается.

В связи с чем, полагает возможным принять следующий порядок пользования. ЗА основу берутся поэтажные планы с определением номеров помещений, том 5, лист экспертизы 8.

За ФИО1 закрепить следующие помещения:

Подвал № 4,5,6,7 площадью 2,5, 8,6, 11,8, 21,3 кв.м.

Помещения первого этажа 6 (шкаф, 0,8 кв.м. ), 7 (шкаф, 0,6кв.м.), 8 (комната, 14,9 кв.м.), 9 (комната 12,5 кв.м. ), 10 (кухня 11,8 кв.м.), 2 (комната, 22,1 кв.м.), 4 (санузел, 2,8 кв.м.), 1 (прихожая, 4,9 кв.м.), 12 (веранда 9,0 кв.м.), 13 (щкаф, 1,3 кв.м. ) <адрес>, передаваемая в пользование и закрепляемая за ФИО1, составит 124,9 кв.м.

За ФИО2 следует закрепить следующие помещения

Подвал № 1 площадью 20,3 кв.м.

Помещения первого этажа № 5 (прихожая, площадью 10,1 кв.м)

Помещения второго этажа № 1 (комната, 17,5 кв.м.), № 2 (кухня 7,5 кв.м.), 3 (санузел, 6,2 кв.м.), № 4 (комната, 10,8 кв.м.), № 5 (коридор, 13,6 кв.м.), № 6 (комната, 12,3 кв.м), № 7,8,9 балконы 2,6, 2,6, 3,2 кв.м., вспомогательные помещения кладовые пазухи, левая и правая 13,2, 13,2 кв.м. Итого площадь, передаваемая в пользование и закрепляемая за ФИО2 составит 133,1 кв.м.

В совместном пользовании следует оставить подвал № 2 площадью 17,7 кв.м., № 3 котельная, 9,0 кв.м. и коридора № 9 до входа в подвал, площадью 9 кв.м. Всего в общем пользовании 35,7 кв.м.

Имеющиеся расхождения в общей площади, по мнению суда, нивелируются той площади, которая именуется жилой, а она совпадает.

Вариант пользования земельным участком с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>, определен согласно действующего порядка пользования земельным участком, по фактически установленному забору.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>:

закрепить за ФИО1 следующие помещения: подвал № 4,5,6,7 площадью 2,5, 8,6, 11,8, 21,3 кв.м.; помещения первого этажа 6 (шкаф, 0,8 кв.м. ), 7 (шкаф, 0,6кв.м.), 8 (комната, 14,9 кв.м.), 9 (комната 12,5 кв.м. ), 10 (кухня 11,8 кв.м.), 2 (комната, 22,1 кв.м.), 4 (санузел, 2,8 кв.м.), 1 (прихожая, 4,9 кв.м.), 12 (веранда 9,0 кв.м.), 13 (щкаф, 1,3 кв.м. )

закрепить за ФИО2 следующие помещения:

подвал № 1 площадью 20,3 кв.м., помещения первого этажа № 5 (прихожая, площадью 10,1 кв.м), помещения второго этажа № 1 (комната, 17,5 кв.м.), № 2 (кухня 7,5 кв.м.), 3 (санузел, 6,2 кв.м.), № 4 (комната, 10,8 кв.м.), № 5 (коридор, 13,6 кв.м.), № 6 (комната, 12,3 кв.м), № 7,8,9 балконы 2,6, 2,6, 3,2 кв.м., вспомогательные помещения кладовые пазухи, левая и правая 13,2, 13,2 кв.м.

В совместном пользовании оставить подвал помещение № 2 площадью 17,7 кв.м., подвал помещение № 3 котельная, 9,0 кв.м. и 1 этаж коридор № 9 для входа в подвал, площадью 9 кв.м. Всего в общем пользовании 35,7 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по фактическому использованию, согласно схеме №1 земельного участка, на листе 33 заключения судебной экспертизы от 16.09.2024 г.: передать ФИО1 в пользование часть земельного участка в пределах точек нЗ, н4, н5, н.6; передать ФИО2 в пользование часть земельного участка в пределах точек н1, н2, нЗ, н.6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течении месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья

А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.