Решение № 12-212/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-212/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГг. ...

Судья Советского районного суда ... Бадмаева Д.Н., при секретаре Лукашевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Железнодорожный районный суд ... суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1500руб. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление не содержит подписи должностного лица, вынесшего постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ. Также фотография, содержащаяся в постановлении плохого качества, что вызывает сомнение в подлинности и достоверности содержащейся в постановлении информации. Кроме того, она проживает и зарегистрирована по адресу: ..., однако ИАЗ ЦАФАП направил постановление по неверному адресу: .... в связи с чем, постановление ею было получено лишь 01.03.2017г.

Определением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Советский районный суд ..., по месту совершения административного правонарушения. Дело по жалобе поступило в направленный суд -

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, поддержав все доводы, изложенные в ее обращении.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в . по адресу: ... водитель транспортного средства марки , государственный регистрационный знак собственником которого является ФИО1, нарушила требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства.

В связи с чем, собственник автомашины ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Указанная норма является бланкетной, а потому при рассмотрении дела следует установить, какие пункты правил дорожного движения были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела в полной мере выполнены не были.

Так, в постановлении должностного лица от 08.02.2017г. не описано событие административного правонарушения: не указано, в чем выразилось нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно из текста постановления невозможно установить, какие именно пункты ПДД РФ были в данном случае нарушены ФИО1

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере не установлены и не описаны.

Допущенное должностным лицом при рассмотрении дела процессуальное нарушение является существенным, не позволяет полно и всесторонне рассмотреть дело. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, состава административного правонарушения в действиях водителя суд не усматривает, следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Судья Д.Н. Бадмаев

7