Решение № 2-1064/2025 2-1064/2025~М-354/2025 М-354/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1064/2025

55RS0003-01-2025-000698-10

Дело № 2-1064/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Востсибснаб" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Востсибснаб» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ХХХ между ответчиком и ООО МКК «Арифметика» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № ХХХ в целях подписания заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий Договора потребительского займа, дополнительных соглашений к Договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых Должником во исполнение действующего законодательства РФ, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы. ХХХ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ХХХ на сумму ХХХ рублей. ХХХ денежные средства были переданы ответчику на карту, которые ФИО2 обязался вернуть до ХХХ. ХХХ между ООО МКК «Арифметика» и ООО МКО «Востсибснаб» был заключен договор уступки права требования № ХХХ и право требования по договору займа ХХХ от ХХХ перешло к ООО МКО «Востсибснаб». ХХХ ООО МКО «Востсибснаб» переименовано в ООО «Востсибснаб». Задолженность по договору займа составляет ХХХ рублей, в том числе: ХХХ сумма основного долга за период с ХХХ по ХХХ, ХХХ рублей сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ХХХ по ХХХ. Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере ХХХ рублей из них: ХХХ рублей - сумма основного долга за период с ХХХ по ХХХ, ХХХ рублей - сумма начисленных процентов за пользование денежным займом за период с ХХХ по ХХХ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Востсибснаб» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ХХХ ФИО2 оформил и зарегистрировал на сайте ООО «МКК «Арифметика» заявление о предоставлении потребительского займа с указанием в нем своих анкетных и паспортных данных, номера телефона ХХХ (л.д. 39), согласие на обработку персональных данных (л.д. 41-42) соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д. 43-45).

Указанное заявление было акцептовано ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 предоставлен займ.

Согласно условиям договора займа ХХХ от ХХХ, заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2, подписанного в электронном виде, сумма займа составляет ХХХ рублей, под 186, 15 % годовых, срок возврата займа – 6 месяцев.

Во исполнение обязательств по договору займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере ХХХ рублей, что подтверждается представленной выпиской по счёту ООО ФИО1 о произведённом платеже, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору выполнил.

Ответчик факт заключения данного договора и получения суммы займа не оспорил.

ХХХ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Востсибснаб» был заключен договор об уступке права требования № ХХХ, в соответствии с которым ООО «Востсибснаб» приобрело в полном объеме, в том числе права требования по договору займа, заключенному с ФИО2, что подтверждается приложением к договору уступки прав требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 договора займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права требования по договору займа. Заемщик уведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам.

Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом на запрет уступки прав требования третьим лицам.

При этом ООО «Востсибснаб» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается сведениями, размещёнными на официальном сайте ФССП России.

Таким образом, ООО «Востсибснаб» имеет право требовать взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа ХХХ от ХХХ.

Согласно представленному расчёту истец просит взыскать задолженность по договору займа ХХХ рублей в том числе: из них: ХХХ рублей - сумма основного долга за период с ХХХ по ХХХ, ХХХ рублей сумма начисленных процентов за пользование денежным займом за период с ХХХ по ХХХ.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от ХХХ № 554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которая введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ и подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, предусмотренная договором полная стоимость займа не превышает указанный размер.

При начислении процентов кредитором в данном случае также было соблюдено ограничение, предусмотренное ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Востсибснаб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ХХХ года рождения паспорт ХХХ выдан ХХХ ХХХ ХХХ, ХХХ, в пользу ООО «Востсибснаб» (ИНН ХХХ) задолженность по договору займа ХХХ от ХХХ за период с ХХХ по ХХХ в размере ХХХ рублей, в том числе: основной долг в размере ХХХ рублей, проценты за пользование займом в размере ХХХ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей, всего ХХХ (ХХХ) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.