Решение № 2-1107/2024 2-1107/2024~М-1017/2024 М-1017/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1107/2024

Дело №

61RS0№-73


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года <адрес>

Цимлянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Д.С.Авто" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Д.С.Авто" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №№ с предоставлением кредита на сумму 1747160 руб.

После подписания кредитного договора, истцу была выдана независимая гарантия Стандарт "Программа 5.1.5" № от ДД.ММ.ГГГГ, где гарантом выступал ООО "Д.С.АВТО".

Истец произвел оплату за предоставление комплекса услуг в соответствии с выбранным Истцом Тарифным планом, в размере 185000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость независимой гарантии включена в тело кредита.

На основании ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право отказаться от услуги и потребовать возврата уплаченных сумм, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец рассчитал стоимость оплаченных услуг, пропорционально времени, в течение которого не действовал договор, направил ответчику заявление на отказ от услуги. В соответствии с расчетом неиспользованная часть стоимости оплаченных услуг составляет: 185000 руб. (сумма уплаченной комиссии) / 730 (количество дней действия договора) * (730-97) (количество дней, которые не действовал договор) = 160417,81 руб. (сумма подлежащая возврату).

Истец направил ответчику заявление об отказе от услуги с требованием произвести возврат уплаченной комиссии за вычетом части денежных средств, исчисляемых пропорционально времени, в течение которого действовал договор, которое было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заявление было оставлено без ответа.

Истец также указывает, что факт оказания услуг стороной Ответчика отсутствует.

Договор о выдаче независимой гарантии является по своей правовой сути договором поручительства и в соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ: "По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства….".

Согласно п.10 условий кредитного договора предусмотрена обязанность Истца предоставить в залог кредитору приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство. Заключать какие-либо иные договоры по предоставлению обеспечения исполнения обязательств Истец согласно условиям кредитного договора не обязан. Соответственно, при расторжении договора о выдаче независимой гарантии, права Бенефициара (Банка) никак не нарушаются.

Истец также обращает внимание на то, что Сертификат о выдаче независимой гарантии выдан был Истцу специалистом Банка, а не специалистом Ответчика. Истец, в день оформления кредитного договора, не посещал какой-либо офис Ответчика, что также указывает на отсутствие фактически понесенных Ответчиком расходов.

Со ссылкой на ст.ст. 310, 422, 450.1, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит взыскать с Ответчика в пользу Истца часть денежных средств в размере 160417,81 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, в качестве компенсации морального вреда 7000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 Ш.Н.К. не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Д.С. Авто", извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Ш.Н.К. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истцу был предоставлен кредит. За счет кредитных средств приобретен автомобиль и оплачена денежная сумма в размере 185000 рублей в счет предоставления независимой гарантии и подключения к программам помощи на дорогах.

При заключении кредитного договора, истцу был выдан сертификат ООО "Д.С. Авто" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гарант ООО "Д.С. Авто" в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт", утвержденной приказом генерального директора ООО "Д.С. Авто" №№ от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО "Д.С. Авто" в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом.

В сертификате изложены условия безотзывной независимой гарантии "Программа 5.1.5", согласно которым дата выдачи независимой гарантии (сертификата) ДД.ММ.ГГГГ, номер независимой гарантии 20№ от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты обеспечиваемого независимой гарантией обязательства №V621/2005-0021430 от ДД.ММ.ГГГГ, поименован Бенефициар Банк ВТБ (ПАО); сумма по независимой гарантии составляет 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа) в год; установлен срок действия независимой гарантии до 24 месяцев; стоимость программы – 185000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 названного сертификата, независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа) перед бенефициаром только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря клиентом (принципалом) работы по приведенным в пункте 3.1 основаниям, и смерть клиента (принципала) (пункт 3.2 сертификата).

Пунктом 8 сертификата предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение Гаранта за предоставление независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

Истцом цена договора о предоставлении независимой гарантии оплачена, стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 Ш.Н.К. обратилась с заявлением к ответчику, в котором заявила об отказе от услуги по сертификату и потребовала расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств за вычетом части денежных средств, исчисляемых пропорционально времени, в течении которого действовал договор в сумме 160924,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчиком получено. Ответа, как и подтверждения перечисленных денежных средств, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного Гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ, определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ, на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 422 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1.4 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий "Стандарт", ООО "Д.С. Авто", после совершения принципалом действий, указанных в пункте 1.2. Оферты (подписание заявления и оплата вознаграждения гаранта), Гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ.

Пунктом 1.3 названной Оферты закреплено, что дата заключения Договора соответствует дате поступления на расчетный счет Гаранта суммы вознаграждения за исполнение Гарантом поручения Принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному Принципалом Тарифному плану.

В силу ст.371 ГК РФ, договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) Принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п. 1.2 Оферты и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору.

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в размере 12 (двенадцать месяцев) регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита в год (п.1.5 Оферты).

В пункте 1.9 Оферты указано, что в силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т. е. до момента выдачи Сертификата независимой безотзывной гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии 185000 руб. Факт исполнения ФИО1 Ш.Н.К. обязанности по оплате цены договора не оспаривался.

Таким образом, настоящий договор о предоставлении независимой гарантии между истцом ФИО1 Ш.Н.К. и ООО "Д.С. Авто" является возмездной сделкой. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Д.С.Авто" не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии (до 24 месяцев).

Предполагается, если требование о выплате денежных средств истцом не заявлено, договор прекращается, а уплаченная сумма по нему не возвращается.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений следует, что заключенный между ООО "Д.С. Авто" и ФИО1 Ш.Н.К. договор о предоставлении независимой гарантии является опционным договором, цель которого - оказание ответчиком услуг, а именно осуществление платежей в пользу банка при наступлении условий для их выплаты.

Следовательно, рассматриваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ, не является независимой гарантией как способ обеспечения исполнения обязательств в смысле главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что опционный договор заключен истцом с ООО "Д.С. АВТО" для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Рассматриваемый договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями главы 39 данного кодекса (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 1.9 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий ООО "Д.С. Авто", лишающие потребителя права отказаться от договора после выдачи сертификата, являются недействительными, нарушающими права истца как потребителя.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на двадцать четыре месяца.

Заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до окончания данного срока, при этом основание к расторжению договора не связано с указанными в нем обстоятельствами, а также с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением договора.

Статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. При этом данная норма не предусматривает обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Следовательно, если заказчик за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращался, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условия спорного договора, не предусматривающие отказа заказчика от договора и возврат платежа, в данном случае не подлежат применению, поскольку потребитель вправе обратиться с заявлением о возврате платежа до прекращения опционного договора.

Как видно из текста кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ указанная независимая гарантия не явилась условием выдачи кредита, обязанность истца предоставить такую гарантию банку кредитным договором не предусмотрена, такая услуга ему была навязана.

Способом обеспечения обязательства является залог приобретаемого транспортного средства.

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, с ООО "Д.С. Авто" в пользу истца, с учетом заявленных исковых требований, надлежит взыскать, с учетом требования истца, 160417,81 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, в его пользу взыскивается компенсация морального вреда в размере 7000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Д.С. Авто" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (160417,81рублей + 7000 рублей): 2 = 83708,90 рублей.

На основании п.3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 160417,81 руб., с учетом удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8812,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Д.С.Авто" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Д.С.Авто" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки С. <данные изъяты><адрес>, Азербайджан, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 160417,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83708,90 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Д.С.Авто" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8812,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов