Решение № 2-1720/2019 2-99/2020 2-99/2020(2-1720/2019;)~М-1560/2019 М-1560/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1720/2019

***

Дело № 2-99/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Губиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть № обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 работала в период с *** по *** в должности ***. На основании приказа № от *** ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, а также на основании ее заявления от *** предоставлен аванс на льготный проезд в размере 54 000 рублей. Поскольку в последующем трудовой договор с ФИО1 расторгнут, а ФИО1 в нарушение положений пунктов 5 и 12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 (далее – Правила) не предоставила документы, подтверждающие проезд к месту использования отпуска и обратно, не возвратила выданный аванс, в том числе после направления в ее адрес соответствующего уведомления, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 54 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных истцом требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» №455 от 12 июня 2008 года, утверждены Правила компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1045) расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией. Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно (пункт 12 указанного постановления Правительства Российской Федерации).

Из анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что работник, получивший авансом деньги под отчет на оплату проезда к месту отдыха и обратно обязан по выходу из отпуска предоставить авансовый отчет и вернуть излишне выплаченные ему деньги в течение 3 рабочих дней.В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в войсковой части № в должности *** в период с *** по ***.

В период работы у истца, на основании приказа от *** № ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком на 52 календарных дня с *** по ***, а также отпуск без сохранения заработной платы для проезда к месту использования отпуска и обратно в количестве 6 календарных дней. Кроме того, на основании указанного приказа, а также соответствующего заявления ответчику подлежал выдаче аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 54 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от *** на счет ответчика, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) были перечислены денежные средства в размере 54 000 рублей в качестве аванса на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска.

Из искового заявления следует, что ФИО1 в трехдневный срок после окончания отпуска не предоставила обосновывающие документы (проездные документы), подтверждающие использование денежных средств по назначению, не возвратила полученные ею денежные средства, в том числе после получения *** претензии.

Документов, подтверждающих исполнение ФИО1 указанной обязанности, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что ответчик воспользовался правом проезда к месту проведения отпуска и обратно, использовав для этого денежные средства, полученные от истца, однако по каким-либо причинам не представил необходимые для отчета документы, у суда также не имеется.

При указанных обстоятельствах ФИО1 после выхода из отпуска и в последующем после своего увольнения необоснованно уклонилась от предоставления авансового отчета о произведенных расходах по оплате к месту проведения отпуска и обратно, что свидетельствует о возникновении у нее неосновательного обогащения в размере полученной ею компенсации в размере 54 000 рублей, а также об отсутствии оснований у ответчика продолжать удерживать спорные денежные средства.

В связи с изложенным, а также, поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно по своей правовой природе не относится к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, требования истца о взыскании с ответчика 54 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1820 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования войсковой части 77360-Б к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 77360-Б задолженность в размере 54 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 1820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Маренкова