Постановление № 1-512/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-512/2019

Дело № 1-512/2019

(сл. № 11901300001000801)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 29 августа 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г. и ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО4,

защитников – адвокатов Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 254 и ордер № 022946 от 15 августа 2019 года, Ловцова А.П., представившего удостоверение № 208 и ордер № 022846 от 20 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, неработающего, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, несудимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО4 обвиняются в том, что 15 мая 2019 года около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, зная, что в 50 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском имеются колесные диски в количестве 4 штук решили совершить их хищение, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, вступив в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО4 должны подойти к месту хранения указанных литых дисков и взять каждый по два литых диска в свои руки, после чего переместить похищенное имущество с места хранения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности в 50 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки 2 колесных диска, в то время, как ФИО2 взял в руки 2 других колесных диска, после чего переместили их с места хранения, перекатив в овраг, с целью сохранности похищенного имущества, тем самым тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 совместно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащие ФИО7 4 колесных диска марки NISSAN R – 16 / НИССАН ЭР-16, стоимостью 7 762 рубля 50 копеек, чем причинили последнему ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО2, ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

До судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку они полностью возместили причиненный вред, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить, указали, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Защитники просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подзащитных ФИО2, ФИО4 за примирением сторон, поскольку примирение между сторонами состоялось, и подсудимые загладили причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в отношении ФИО2 и ФИО4

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО4 не имеют судимости, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Вред, причиненный преступлением, подсудимые загладили в полном объеме.

Вину в совершенном преступлении подсудимые признали полностью, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что все законные условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшим и подсудимыми состоялось, а поэтому уголовное дело в отношении подсудимых подлежит прекращению за примирением сторон, а ФИО2, ФИО4 освобождению от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Ловцовым А.П. в течение 7 дней в размере 16 440 рублей (т. 2 л.д. 4), за его участие в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в особом порядке в течении 2 дней в размере 4320 рублей, а также за оказание ФИО4 юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Балыковой В.Н. в течение 7 дней в размере 16 440 рублей (т. 2 л.д. 5), за участие адвоката Столбоушкиной В.И. в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в особом порядке за 2 дня и ознакомление с материалами уголовного дела в размере 6 480 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым с учетом данных о личностях, а также тяжести совершенного преступления – до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО2, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - колесные диски в количестве 4 штук, принадлежащие и переданные ФИО7 для хранения, оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов в общей сумме 43 680 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО2 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Хайбрахманова