Решение № 2-325/2019 2-325/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-325/2019

Дело 2-325/2019

Поступило 17.07.2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Новосибирского отделения № (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО3.

Во исполнении п. 1.1 Договора ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в сумме 38465,00 рублей под 16.15 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки установленные договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на 01.07.2019 года размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29668,19 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 27767,41 рублей;

- просроченные проценты – 1900,78 рублей.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО2.

По данным истца наследником заемщика является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, расходы на оплату госпошлины в размере 1090,05 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До начала рассмотрения дела предоставил в суд уточненные исковые требования, согласно которым просил признать жилой дом и земельный участок, принадлежащие при жизни ФИО2, выморочным имуществом. В связи с тем, что указанное имущество находится на территории с. Довольное, считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу будет – администрация Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области. На основании изложенного просил взыскать с администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области задолженность по кредитному договору в размере 29668,19 рублей и уплаченную взыскателем государственную пошлину в размере 1090,05 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме. Суду пояснил, что является единственным наследником ФИО2, после ее смерти фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, в настоящее время пользуется земельным участком, ухаживает за усадьбой, жилой дом использует как дачу. Однако, свои наследственные права в установленном законом порядке не оформил, к нотариусу не обращался.

Судом на основании уточненных требований ПАО Сбербанк к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области.

Представитель администрации Доволенского сельсовета <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, суду пояснила, что в связи с тем, что у умершей ФИО2 имеется наследник, фактически принявший наследство после ее смерти, имущество, принадлежащее при жизни ей на праве собственности не может быть признано выморочным, в связи с чем, администрация сельсовета является ненадлежащим ответчиком.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав доводы ФИО1, представителя администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Во исполнении п. 1.1 Договора ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в сумме 38465,00 рублей под 16.15 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки установленные договором.

В связи с тем, что заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, по данному договору образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29668,19 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 27767,41 рублей;

- просроченные проценты – 1900,78 рублей.

Судом, установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 23,8 кв.м., земельный участок, площадью 749,95 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ за №, предоставленной нотариусом нотариального округа Доволенского района Новосибирской области после умершей ФИО2, заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию от наследников не поступало. Свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию наследникам не выдавались.

Вместе с тем, судом установлено, что от наследства в силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не отказывался.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

ФИО1, в судебном заседании пояснил, что после смерти матери ФИО2 фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования банка признал в полном объеме.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства ФИО1 вступил во владение и пользование наследственным имуществом, неся бремя содержания спорного имущества, обрабатывая земельный участок, используя жилой дом как дачу, от принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Представитель администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области в судебном заседании пояснила, что ФИО1 действительно использует земельный участок по назначению, посажен картофель и другие овощи, земельный участок не является заброшенным.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Получение же ФИО1 свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии с выпиской из ЕГРН стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 230920,21 рублей, что значительно превышает сумму заявленных требований. Кроме того ответчик ФИО1 заявленные ПАО Сбербанк требования признал в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы понесенные истцом при обращении в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1090,05 рублей.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк к администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку ФИО1 после смерти матери принял наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указанное имущество не может быть признано выморочным, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк к администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29668 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 19 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 27767,41 рублей;

- просроченные проценты – 1900,78 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Новосибирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины – 1090 (одна тысяча девяносто) рублей 05 копеек.

В удовлетворении требований к администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.