Решение № 2-5645/2024 2-5645/2024~М-5415/2024 М-5415/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-5645/2024

Дело № 2-5645/2024

УИД 75RS0001-02-2024-008119-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 30.07.2021 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 140 000 руб., процентная ставка – 23,90 % годовых.

Должником обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за пользование займом не исполнено.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО «МТС-Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №-ЭК от 18.01.2023.

За период с 30.07.2021 (дата заключения кредитного договора) по 18.01.2023 (дата заключения договора об уступке прав (требования) сумма задолженности составила 157017,31 руб., в том числе: сумма основного долга – 138 912,82 руб., просроченные проценты – 18104,49 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с 30.07.2021 по 18.01.2023 в размере 157 017,31 руб., в том числе: сумма основного долга – 138 912,82 руб., просроченные проценты – 18 104,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4340,35 руб.

Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.07.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 99 000 руб. сроком до 30.07.2024. Заключение договора было произведено путем подписания заявления № от 30.07.2024 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания.

В соответствии с вышеназванным кредитным договором лимит кредитования был установлен в размере 99 000 руб. Договор был заключен на неопределенный срок, процентная ставка – 23,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения держателем карты ежемесячно в течение платежного периода на счет сумму минимального платежа.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО1 за период с 30.07.2021 по 18.01.2023 составила 157 017,31 руб., в том числе: сумма основного долга – 138 912,82 руб., просроченные проценты – 18 104,49 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контр-расчет не представлен.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.01.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ранее – ООО «Экспресс Коллекшн») был заключен Договор уступки прав требования №-ЭК, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в размере 157 017,31 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом размер задолженности составил 157 017,31 руб., в том числе: сумма основного долга – 138 912,82 руб., просроченные проценты – 18 104,49 руб.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства № от 16.03.2018.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4340,35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № №, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 30.07.2021 в размере 157 017 (сто пятьдесят семь тысяч семнадцать) рублей 31 копейку, в том числе: сумму основного долга – 138 912,82 руб., просроченные проценты – 18 104,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340 (четыре тысячи триста сорок) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.